Reprise du message précédent :

Le plus simple est de prendre en photo une règle pour voir si tu es bien à 2:1

 
Test,tamron 90mm,et doubleur kenko mc 7.
 

 
 
Si j'ai bien comprit, j’ai du prendre en photo que 1 cm.
Mais avec le coëf, de 1,6 de mon capteur, j’ai donc du prendre 16mm.
 
Mais je vois en peu près 13 mm.    
 
Au secours..........................
 
   
 
   
 

Ton capteur fait 22,2mm de large. Au rapport 2:1, la photo doit faire 11,1mm.
Tu as 12,5mm (environ). Cela prouve que soit ton doubleur n'en est pas un (du style x1.7) soit le tamron n'est pas un vrai 1:1...
 

 
Merci.  
 
Je me suis faire arnaquer.........  
 
Bon c'est ne pas grave   je n'ai pas essayé encore avec les bagues.
Je ne veux pas non plus rentrer dans la micro photo.  
 
Il faut maintenant que je trouve une solution pour fabriquer un diffuseur.
 
Avec le tamron qui a une mouvement frontale de un peu prêt 6 cm.
 
C'est casse tête.  
 
   
 
 
 

Bonjour et bonne année à tous.
 
Je suis l'heureux propriétaire d'un D200 et Nikkor 60 macro.
Je veux faire des photos de micro-minéraux (cristaux rarement plus grands que 1 mm sur pièce de 3 cm).
Le 60 au rapport 1:1 est un peu juste.
 
Je peux ajouter soit :
un soufflet PB6 qui permettrait d'atteindre 4:1
une bague PN-11 qui permettrait d'atteindre 2:1
 
Le choix peut sembler évident mais à part la différence de prix, une ou deux questions se posent.
N'y a-t-il pas plus de risques de faire rentrer des poussières sur le capteur avec le soufflet ?
Sachant que j'ai besoin d'une profondeur de champ maximale, est-ce qu'avec ces deux solutions, je pourrai toujours régler manuellement l'ouverture (j'ai un éclairage lumière froide puissant) ?
Quel vous semble être le meilleur choix ?
Merci

Si tu veux atteindre le rapport 2:1, le plus simple est d'utiliser un doubleur qui permet de garder la même distance de MAP que le rapport 1:1 sur ton 60mm macro.
En fait, ton problème est que des cristaux de 1mm si tu les veux plein champ, il faut passer à des rapports énormes style 16:1. Regarde mes derniers post dans le topic macro, j'arrive à de tel rapport   . J'utilise pour cela un objectif de camera CCD (Un computar 12.5mm f1.3) utilisé en inversé sur le soufflet. En fait, le top pour faire des gros rapport est d'utiliser des objo Zeiss luminar, Leitz Photar, Canon 20mm bellows lens, Olympus 20mm bellows lens. Le problème de ces objo est qu'il faut les trouver et il sont très cher (regarde sur Ebay)
Vu que tu as un D200 qui permet la mesure de lumière avec tous les objo, pour un budget de 100€, tu peux avoir les rapports que tu recherches.
Il te faut:

• Une bague M42->Nikon F (30€)

• Un souffet (20-30€)
• Un computar 12,5mm f1.3 (20€)
• Des capots de boitier M42 pour ce faire un adaptateur M42->computar (10€)

Tu peux arriver au rapport 16:1 comme moi   . Le seul point à améliorer dans la config ci-dessus est le computar qui est un poil moyen à cause de son bokeh en triangle Cherche des Switar 12.5mm qui sont donnés pour meilleurs mais ils sont plus cher

Merci pour ces infos, je vais regarder tes post attentivement.  
 
Voilà ce que j'ai dans le viseur et ce que je souhaiterais avoir :
 

 

 
Pour le soufflet je n'ai rien vu à 20 ou 30 €    
 
   
 

404 sur les deux images

 
Vu et corrigé, merci  

Le poids bordel !

 
C'est aussi corrigé    

Je viens d'essayer mon doubleur dehors.
Et grande déception, il manque de la lumière.  
Config, objo 90mm, doubleur, bague 20mm, plus flash intégré.
 
La je suis à; 1/90 secs, F9, 5 ,800 iso.

 
 
Et la,1/90 secs, F6, 7 ,800 iso.

 
 
Je crois je suis bon pour une flash autrement.    
 
 
 

Cherche "Bellows M42" dans labaie

C'est pour ça que j'ai pris un Cobra Minolta 5600HS(D)... Nombre guide : 56
Je regrète pas mon achat même s'il m'a couté 450€  
 

heja1
Belles prises, mais effectivement manque de lumière.
Je suis persuadé qu'avec ton appareil et son flash interne équipé d'un "diffuseur maison" tu obtiendras déjà des résultats très satisfaisants.
 
Je viens de faire un test pour le montrer, et par la même occasion je réponds à azuritesud
 
Tête de prise mini-jack, objectif M42 de 55mm à f16 (sa fermeture maximale), équipé d'une bonnette (Raynox x12) et monté sur soufflet en extension maximale (avec les bagues de montage, 15cm) + mon diffuseur de flash tubulaire.
J'ai aussi fait des essais du même sujet simplement sous lampe de bureau : zéro, nul, pas exploitable.
 

 
 
(je sais, un nettoyage de capteur serait utile...)
 
 
 
 
PS Si je mesure bien, la partie photographiée ici fait 6mm de long.

 
Si je comprends bien, ou je ne me sers plus du Nikkor 60, ou je dois acheter un M42 et deux adaptateurs (soit près de 100 €).
Ne ferais-je pas mieux de trouver un pb-6 d'occasion ?
 
 

 
 
Non. Le Nikkor 60 sur bague(s) ou sur soufflet (voir les deux ensemble) peut être une bonne méthode pour atteindre au niveau de grossissement adapté à tes besoins.
 
Moi j'ai dû ajouter une bonnette parce que mon 55mm n'est pas macro.

 
 
Ok, si j'ai tout compris, je vais donc revenir à mon choix de départ : soufflet PB-6 ou bague PN-11 (4:1 ou 2:1).  
 
Pour info, j'ai fais des essais avec la loupe binoculaire que je possède en plaçant l'objectif (60) dont la lentille est petite sur l'oculaire de la bino, puis en utilisant le photo tube de celle-ci (donc boitier nu) : pour le grossissement c'est le top  
 
Mais pour la profondeur de champ et le piqué c'est la catastrophe

Le plus simple est de calculer le grandissement que tu souhaites atteindre. Tu fais taille_du_capteur/taille_du_detail.
Par exemple, au rapport 16:1 sur dynax5D, j'ai 1,5mm de largeur de photo...
A partir du rapport, on te dira quelle est la meilleure manière d'y arriver.
 

 
Bon, si j'ai bien compris sur le D200, le capteur fait 15,8 sur 23,6mm.
La partie que je veux prendre en photo mesure entre 8 et 10mm.
Donc à peu près 24/8 = 3 donc 3x
Si je prends le soufflet pb-6, je peux aller à 4x
Avec la bague pn-11 je peux aller à 2x
 
C'est bien ça ?

C'est bien ça...
Le PB-6 est un poil cher quand même

@ silversword31 : chui en train de réaménager mon sac photo mais j'arrive plus à retrouver les dimensions du vivitar ?

A priori 84x67mm : http://translate.google.com/transl [...] uage_tools
 

Merci !
(j'avais pas penser à faire traduire la page   )

Me revoilà ! j'ai donc acheté un Canon 350D d'occasion avec garantie jusque fin 2010, comme ça je suis tranquille pour un bout de temps...
 
étant donné que je viens de débourser 100 euros je ne vais pas investir dans un zoom canon USM pour l'instant. Et suite à un contretemps ce week end le vivitar m'est passé sous le nez...
 
Sur un forum aquariophile on me conseille le sigma 70-300 APO. Qu'en pensez vous ?
 
sur le web les tests sont assez bons mais pour de la photo non macro... j'ai pas trouvé ce qu'il vaut en macro, et le gars qui m'a conseillé cet objo ne semble pas l'avoir lui même utilisé...
 
alors je prends ou je prends pas ?
 
quoi d'autre pour un 350D ?
 
merci beaucoup pour tous vos conseils, j'ai économisé 200 euros et je vais avoir un bon reflex entre les mains (enfin de la vraie photographie)
 
à+
 
Endlersman

Le 70-300 est le meilleur téléobjectif de sa gamme de prix, mais c'est encore une gamme « bon marché » pour un zoom téléobjectif. En macro il n'offrira pas un rapport 1:1 sans ajouter d'autres bidules comme des bagues (et là ça devient difficile étant donnée son ouverture) et autres bonnettes.
Pour de la macro, ce n'est pas l'idéal. Le mode macro de cet objectif n'est vraiment qu'un bonus, il ne faut pas l'acheter pour ça, mais seulement si l'on veut faire de la photo de loin et, de temps en temps, à l'occasion, une ou deux macros sans prétention.

ouais en effet, si c'est celui que j'ai essayé ce week end il ne va qu'a 1:4, il est lent niveau AF comme c pas possible, je pensai même pas que ça existait un truc aussi lent, je croyais que le 18/55 était peu performant mais finalement, le passage sur le sigma m'a bien fait réfléchir, concernant son mode macro c'est pas génial. le taux de grossissement est assez faible.

hello
 
j'ai une question toute bete : comment calcule-t-on le grossissementsur un objectif macro ?  
 
par exemple : Canon 100mm 2.8, MAP mini 0.31, grossissement 1:1  
 
je suppose que ca a un rapport avec la MAP mini et la focale.. 0.31m = 1 pieds et 1 dm de focale, 1/1 de grossissement ?  
 
Visiblement pour les objectifs non macro c'est focale en mm / MAP mini (en m)*1000

 
Calculs: Les calculs qui suivent s'entendent avec un objectif dont la bague de mise au point se trouve placée sur l'infini.
Grandissement obtenu avec ajout d'un tube allonge:
G = Grandissement, T = Tirage apporté par le tube allonge, F = Focale de l'objectif.
 
G = T / F
 
 
La distance de mise au point est donnée par l'expression suivante:
D = Distance de mise au point, G = Grandissement, F = Focale de l'objectif.
 
D = (1 + 1 / G) x F
 
Pour un réglage de la bague de mise au point différent, il faut tenir compte du tirage apporté par l'objectif. On calcule alors le tirage T' apporté par l'objectif avec D' = Distance de la bague de mise au point et F = Focale de l'objectif.
 
T' = (D' x F) / (D' - F)
 
On ajoute alors T' à T (Tt = Tirage total) et on applique la formule suivante:
 
G = (Tt - F) / F
 
La distance de mise au point est donnée par l'expression suivante:
D = Distance de mise au point, G = Grandissement, F = Focale de l'objectif.
 
D = (1 + 1 / G) x F
 
Exemple:
Soit un objectif de 100 mm de focale, réglé sur l'infini et une bague allonge de 20 mm, on a un grandissement de G = 20 / 100 = 0,2 et une distance de mise au point de D = (1 + 1 / 0,2) x 100 = 600 soit 60 cm.
Le même objectif de 100 mm de focale réglé sur 20 cm (200 mm), et avec le même tube allonge de 20 mm, on a un tirage de l'objectif de T' = (200 x 100) / (200 - 100) = 200 mm, et un tirage total de Tt = 200 + 20 = 220 mm. Le grandissement obtenu est alors de G = (220 - 100) / 100 = 1,2 et une distance de mise au point de D = (1 + 1 / 1,2) x 100 = 183,3 soit 18,3 cm .

Ca y'est. J'ai mal à la tête  

J'ai horreur des maths et je ne me vois pas me trimballer avec une calculatrice quand je fais de la photo...

Ceci dit, eponge posait une question et astroo lui a répondu de façon très technique et détaillée

Question conne    quand vous faites de la macro,fleurs ou insectes,vous faites la MAP en MF ?

Si t'en en gros rapport oui, je suis en MF. L'AF de mon 105 Sigma est à la ramasse. De toute façon a moins de shooter un truc immobile avec un pied, en AF, sa bouge trop.

 
Merci beaucoup    
vais pouvoir m'amuser avec tout ca.

   à toi !

idem, l'AF est à la ramasse et de toute maniere y'en a pas en m42

 
 
Merci pour ces formules, c'est imprimé  

bonjour,
 
j'ai un objectif pentax 100 macro dfa de rapport 1:1, quel type de materiel serait compatible avec mon objetif pour agmenter ce rapport ?

 
 
Ca fait deux ans qu'on ressort le couplet régulièrement, y a pas un modal pour coller ça dans le 1er post ?

Mon problème, c'est que le diaphragme de mon Minolta 50mm f/1,7, dès que celui-ci n'est plus sur le boîtier, est fermé à f/22, et que je ne vois plus rien dans le viseur quand je veux m'en servir en objo inversé (il n'a pas de commande de diaphragme ) !????