Reprise du message précédent :

Yep, j'ai une C200 (que je délaisse pas mal depuis l'achat day one d'une Pocket 6K).
 
Par rapport à ma flotte hybride, la plus value de la C200, c'est du SDI quand j'en ai besoin, les ports XLR, le filtre ND, la possibilité de tourner en RAW, ce qui à l'époque de mon achat était moins évident qu'aujourd'hui. Sinon, c'est pas une grosse caméra, mais ça suffit à ravir le client qui tic parfois sur une Pocket ou un GH5.

La FS5 ayant révolutionné les ND, pas de doute qu'une FX6 fera mieux.  D'ailleurs https://www.sonyalpharumors.com/wil [...] fx6-specs/ et les FS7 devraient être sympas sur LBC
 
Après ne pas oublier qu'on peut récupérer SDI et RAW via le moniteur. Format RAW qui est de plus en plus présent dans les DSLR.
 
Sinon gros +1 à ce qui est dit plus haut. Une cam, c'est une fiabilité, solidité, ergonomie bien supérieures aux APN  
 
Et vive la loc, elles sont tellement chères et deviennent si vite obsolètes qu'il faut vraiment en avoir un usage très régulier pour que ça vaille la peine (après on peut aussi les mettre plus facilement en loc, certains potes se les sont même remboursées comme ça, tout dépend où tu habites et ton talents commercial).

Sinon je songe à acquérir (via des sub) un parc de 4 boitiers (avec tout ce qui va avec).
En gros 50% studio, 25% reportage, 25% fiction.
J'hésite terriblement entre les S1 et les Pockets.
Je pencherais plutôt pour des S1 mais cette fucking monture L me fait terriblement hésiter...
Plus je me renseigne, moins j'arrive à me décider. J'ai pu avoir les deux en main, et je souffre polyamour

Sony se réveille !
 
Selon SAR, lancement du très attendu Sony ASIII dans quelques semaines.

J'avoue que je m'en fous presque un peu alors que j'étais prêt à sauter dessus il y a pas si longtemps que ça. Comme quoi, ça bouge très vite la tech. Je vais évidemment regarder par curiosité mais en vidéo, Blackmagic a tué le game en ce qui me concerne tant la Pocket 6 et 4K font mon bonheur, avec un workflow raw d'une telle souplesse et d'une telle facilité d'usage que je ne pourrais plus m'en passer.  
 
Et c'est sans parler du Canon R5 qui continue d'attirer la lumière et les espoirs...

Après la série S de Pana n'est pas mal non plus face aux pockets
 
Pas d'AF continue, autonomie ridicule, pas de codecs "légers" (H265/264) etc. après j'avoue la monture L des Pana ne joue pas en leur faveur

Complètement. Les Pana sont superbes.  
 
Ce qui différencie vraiment les deux appareils, ce sont in fine les codecs. En raw, les Pockets ont un avantage massue : c'est de l'interne, jusqu'à 50/60 i/s, c'est un codec facile à bosser pour ta machine, facile à stocker à son taux de compression le plus élevé (je ne bosse qu'en 12:1, l'image est au top), pas cher à l'enregistrement via un petit T5 ; contrairement au ProRes Raw, on a tous les contrôles attendus sur ce type de fichier, etc.  
 
Après, bosser en raw, c'est pas pour tout le monde, pas pour tous les projets, clairement la Pocket perd beaucoup de son intérêt si tu cherches une solution plus polyvalente ou plus directe / facile à mettre en place, avec des codecs H264/H265.
 
Evidemment, sur la finition et sur le hard, la Pocket se prend un taquet et il lui faut son petit rig, mais elle est tellement abordable pour ce qu'elle propose...  
 
Au passage, question ergonomie, menu, l'OS Blackmagic, on fait tout simplement pas mieux, même si j'aurais aimé quelques fonctions supplémentaires dispo chez Pana comme un waveform pour l'exposition qui manque cruellement.

Je suis bien d'accord, je n'ai jamais compris toutes ces personnes qui critiquent l'ergonomie des menus BMD... A côté Pana et Sony, c'est un enfer
 
Après certes, quand on passe d'une crémerie à l'autre il y a toujours un temps d'adaptation, mais ce n'est pas à prendre en compte quand on juge l'ergonomie d'une cam.
 
Les pockets sont les championnes du tournage studio à mon sens. Pour de la fiction, j'ai le sentiment que c'est un peu kif kif, chacune ayant ses avantages. Par contre en docu ou en news, pour leur polyvalence comme tu dis, je préfère largement les Pana ou les XT4 d'Oly.
 
Je suis en cours de réflexion pour renouveler mon parc et j'ai beaucoup de mal à me décider
 
PS : il y a aussi de la 4K 60p chez Pana en interne, mais en 420 8bits, le 422 10bits en externe mais moins de 19 Mo/s en long gop

Un peu déçu que le A7SIII ne fasse pas du 8K mais je peux vivre avec ce A7SIII et son 4K 10 bits en attendant un futur A7S IV 8K.  
 
Le R5, je dis pas non, j'attend les tests de qualité d'image 8K versus le 4K du A7SIII sur un écran 4K 10 bits et les tests d'ISO en basses lumières (mon premier besoin).  
 
Si la différence de QI est énorme, je dis pas non au R5.
 
(mes besoins sont amateurs)
,

 
Ultra overkill en amateur AMHA  

Ouais, le 8K en amateur ça m'a fait tilter aussi  
Entre le matos, les supports et le PC qui va bien derrière, c'est un amateur ++

Mais clairement, si on est amateur, on devrait se prendre un petit boitier qui te sort un joli look de base, éditable facilement tel quel. Genre je vois des mecs arriver avec du blackmagic raw, davinci et tout le tralala des luts, mais ils savent pas construire une vidéo voir prendre du son, voir investir dans de la light correcte qui est l'essentiel

Je suis un amateur exigeant, disons    
 
Quelle alternative pour de la vidéo 10 bits en très basses lumières (mon principal besoin) comme dans le vidéo 'Now I see' de Philip Bloom https://www.youtube.com/watch?v=a1W-bPyYR0k
 
(j'ai fait des centaines de vidéos depuis 2012 ... en amateur, j'ai beaucoup appris en post-traitement mais je n'ai pas encore fait de colorimétrie ce que je ferai avec le prochain appareil-photo, ce que je suis entrain de faire avec les vidéos 10 bits de mon Mavic 2 Pro).
 
Du Pro, c'est ça de mon point de vue : https://www.bhphotovideo.com/c/prod [...] frame.html, je fais pas de Pro.  

C'est pour la dynamique dans ce genre de vidéo pour éviter de cramer le ciel  ?
 
https://www.youtube.com/watch?v=ndl [...] e=youtu.be
 
 
   
 
(Je suis une crapule je sais )

Moi perso je film de plus en plus sans me faire chier pour les film de famille et ça passe pas si mal. Au pire je prends un Log HDR sur le Sony ça me laisse de quoi affiner un chouilla sans me prendre la tête.

Pas du tout crapule, j'apprécie que tu te souviennes de ce vidéo fait sans trépied à main levée avec mon gros Sony RX10 IV 600mm.  

J'ai justement besoin d'un A7SIII pour faire mieux et faire en très basses lumières.

En passant, mes vidéos sont courts max 2 min. Je fais des mix vidéos-photos comme sur ce vidéo pas bien réussi (à main levée).

S1H
Edit : XT4 à checker aussi

Pour l'exercice de la basse lumière, je sais qu'il n'est pas encore sorti officiellement donc wait & see mais je doute qu'on fasse mieux que le futur A7s III avec ses gros photosites

 
Moi je dirais même qu'avec un bon smartphone on peut faire un truc bien mais comme tu dis c'est la construction le montage et la lumière qui feront la diff au final et assez peu le matos en fait

C'est une équation mais évidemment que le matériel compte sinon on se casserait pas les nouilles à tourner avec des tanks pour certaines productions. Mais clairement, quand on débute, la plus grosse différence apparaît quand on commence à poser une vraie lumière et à jouer avec. On peut effectivement faire des trucs très très corrects avec un bon smartphone si on a la lumière qui va bien et qu'on sait s'en servir.

 
Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.
 
Ça voulait juste dire qu'en amateur il vaut mieux chercher à bien monter sa vidéo et à bien gérer le story telling plutôt que de taper du matos à whatmilles boules.
Mais bon ça ne s'achète pas là il faut passer du temps.

Concernant l'A7S III, si les specs sont celles annoncées par tout le monde, soit :  
 
- 4K60 sans coupure, sans surchauffe  
- 422 10 bits même en 4K 120 (je demande à voir...)
- 600 mbps de débit avec le codec de la FX9
- RAW 16 bits en externe (je demande à voir aussi...)
- écran articulé, viseur de malade et carte SD (!)
- avec 12 MP, et donc visiblement, grosse perf en basse lumière
 
Pour moi, c'est une machine bien pensée, qui propose ce qu'il faut sans en faire de trop. Et c'est le bon move face à Panasonic (et sa monture) et le R5 qui n'en fini plus d'alimenter les débats à la con. Il y a moyen de le mettre pas trop cher en plus, autour des 3000.

On parle plutôt de 4000 / 4200 euros en terme de tarif.

C'est exactement ce que je pense aussi.
 
C'est ce que je recherche après toutes ces années d'attente: un appareil-photo optimisé pour la vidéo en très basses lumières. Excellent pour la vidéo avant/après le lever/coucher du soleil.
 
Je suis 'pandémiquement à risque', donc l'appareil peut 'encore' attendre quelques mois surtout que mon utilisation est principalement voyage. Le temps de regarder les tests/comparatifs sur Youtube. Le temps aussi  de mettre à jour ma config ordi/écran pour post-traiter sans souci les vidéos 4K/8K 10 bits sur un écran 10 bits. C'est pas donné tout ça.    
.
 
 

Qui arrive à monter du 600 mbps sans passer par du proxy ? Jamais essayé mais je me doute bien de la latence au montage.

Le S1H est une option.    

Jamais essayé non plus mais Houston a un problème si ça passe pas avec cette config.
 

 

Ça serait pas mieux d’avoir un SSD NVMe sur une bécane comme ça ?

Ben y en a un non ?

Moi j’en vois pas. Après je regarde mon téléphone, y’a peut être un détail qui m’échappe  

Au temps pour moi c'est du SATA 3

Le débit, c'est pas un problème pour des machines récentes. Le soucis, comme d'habitude, c'est le codec et le H264 est un codec de diffusion. Pour travailler, il faut toujours transcoder dans un codec pensé pour le montage, comme le DNxHD ou le ProRes.  
 
Sur une machine récente, absolument pas besoin de Proxy. Je monte d'ailleurs bien pire question débit sur un "vieux" iMac Pro de 2017 (modèle d'entrée de gamme) et un MacBook Pro de 2018.
 

J'avais pensé à l'Intel original (SSD NVMe) mais le Samsung 860 est un bon compromis (2 fois moins cher).
,

Ok merci pour la précision. Quelle est ta source pour du > 600 mbs? Simple curiosité

Le Canon Cinema Raw Light de ma C200 est à 1 gbps. Et ça se monte très très bien en natif au passage sur un MacBook Pro, mille fois mieux que le MP4 à 150 mpbs (!) que fournit également la caméra et que je transcode systématiquement en ProRes.
 
Idem sur ma Pocket 4K quand je l'utilise en ProRes HQ : tu es à 940 mpbs de mémoire en 4K DCI (900 mpbs en UHD).

Le A7SIII en concurrence avec le S1H selon le cinéaste Andrew Reid de EOSHD.
 
Hâte de voir un comnparatif basses lumières entre le S1H et le A7SIII.
 
https://www.eoshd.com/news/sony-a7s [...] sonic-s1h/
(suivi dans les 30 pages sur le A7SIII sujet dans son forum)

Perso, je penche largement pour le Sony :
 
- compact (avec mon 50/1.8 Zeiss, c'est minuscule, pour un rapport qualité / encombrement qui déboite)
- parc optiques vaste, de qualité, à tous les prix et pour tous les encombrements (c'est le plus gros point noir du S1H)
- un autofocus de furieux (pour du corpo j'utilise beaucoup un A7 III sur Ronin avec un 28/2 FE et l'AF est déjà magique)
 
Rigolo, ce A7S III empreinte beaucoup à la philosophie Panasonic jusqu'au nouveau design du menu : les bons codecs, les bons débits, aucun compromis sur les options proposées, 2x emplacements SD / CFE (génial et pas besoin d'investir dans des cartes hors de prix). Et, cerise sur le gâteau, du ProRes Raw en externe avec un Ninja V, avec potentiellement, du 16 bits pour le futur. C'est propre.

 
 
Pour mon besoin, la compacité du Sony A7SIII est un plus, l'autofocus aussi. Je suis pas chaud pour les Ronin ou autres béquillles de gimbal en voyage et justement le IBIS du R5 est meilleur que celui du A7SIII selon ce test : https://www.youtube.com/watch?v=tgc [...] u.be&t=396 . Je sais pas si Sony peut améliorer son IBIS avec un update du firmware.
 
Pour le IBIS, c'est 1 à 0 pour Canon.
.

Canon est au dessus sur la stab (mais pas au dessus du S1H), sur la résolution, sur l'aspect photo en général pour celui qui veut plus de 12 MP et bien entendu sa monture RF qui doit être la monture la plus pointue et prometteuse du marché (même si c'est cher). Mais tout ça vient avec tellement de compromis sur la partie vidéo...
 
Si on cherche un appareil photo, le boitier reste ultra intéressant, mais pour un boitier vidéo, il est - à mon humble avis comme on dit   - en dessous du S1H et en dessous de l'A7S III, malgré les specs les plus sexy des trois sur le papier.

Il y a eu un live Q&R avec Bloom au sujet du A7S III
https://www.youtube.com/watch?v=85pQYvGJkfY

Perso, je serais parti sur 2x M2 nvme : un pour le système, un pour les rushes. Et 2 x HDD en RAID1 (à moins que tu ais un autre système de sauvegarde en parallèle.)
Aussi un proc plus rapide avec moins de cœurs, peu de logiciels sont capables de tirer parti de proc. comme ça aujourd'hui. Tu gagnes un tout petit peu en temps de rendu, mais tu perds pas mal de fluidité au montage.
Sinon j'ai aussi un Asus ProArt à la maison (un vieux modèle) : très bon rapport Q/P pour le graphisme print, mais pour du montage HDR (REC2100) , pas certains que ce soit l'écran le plus judicieux...