Reprise du message précédent :
Bonjour à tous,
Possédant un Fujifilm xt4, je recherche à l’épauler concernant la partie vidéo.  
En effet, la limite d’enregistrement du Fuji étant de 30 minutes je me retrouve bloqué.  
Je recherche un appareil ayant pour caractéristiques :
- enregistrement continue d’au moins 90 minutes.  
- excellent en basse luminosité (Film dans des salles de spectacle)  
- Enregistrement en LOG
- Prix Maximun 1000€, occasion possible.  
Merci pour votre aide !

 
Je pense que tu fais allusion au sennheiser MKE200 https://fr-fr.sennheiser.com/mke-200

 
Hello Purezza    
Concernant le record limit, as-tu pensé à l'atomos NINJA V pour venir palier au problème ?
 
A moins que tu n'ai réellement besoin d'une deuxième cam, je pense qu'épauler ton XT4 avec un moniteur/enregistreur externe viendrait d'un coup régler ton problème

Y a t'il des personnes ici qui montent leurs vidéo avec du Apple Silicon et Davinci Resolve ?
 
Je serais curieux de retours en monde montage sur du rush H265 4K 4:2:2 50 fps (quel débit et tout) ou autre. Surtout du ressenti que vous avez et si vous pouvez vous permettre de monter sans passer par des médias optimisés.
 

 
Je ne connais pas ta config mais du H265 4K 4:2:2 50 fps ça doit mettre à mal la plupart des configurations sans passer par des médias optimisés  

Chez Apple, il y a un "media engine" intégré au SoC (c'est son petit nom) qui décode à la volée et en hard le H264, le HEVC et même le ProRes sur les puces plus haut de gamme. Pas mal de retours avaient été fait sur le Canon R5 qui mettait à mal beaucoup de machines mais qui passait super bien sur le Mini M1 (une bécane pas vraiment haut de gamme).  
 
J'imagine que ça existe aussi coté PC (prise en charge en hard par les puces ou les GPU ?) mais coté Mac, ça marche drôlement bien.  
 
Je me suis commandé le Studio pour remplacer un iMac Pro qui ne fait rien de tout ça (même pas le décodage en hard du H264 qui est compliqué à bosser sur cette machine - merci les Xéon) et la question de transcoder en ProRes au montage va dorénavant se poser.

 
Je vais me prendre un Mac Studio avec M1 Max et pas mal de trucs semblent passer plutôt bien pour du montage « à la volée ».  
 

 
Voilà  

Je me tâte aussi à me prendre un Mac Studio M1 Max (le modèle de base en fait)
 
Mon mini Intel i7 machin truc est à l’agonie sur du H265 4:2:2 10 bits 200Mbits (ceux produits par l’A7IV)
Obligé de faire des médias optimisés sous DVR pour que la lecture soit fluide.  
 
C’est certes une somme mais je pense qu’il fera son taf un paquet d’années  
 
Ça doit faire 10-12 ans que j’ai un Mac mini, j’ai eu que 2 modèles différents. Question longévité c’est acceptable je trouve.
 
Et encore c’est parce que je monte de la vidéo, pour tout le reste ça fait le taf sans sourciller.

Ca passait sans trop de soucis dans Davinci sur mon Asus G15 avec un 5800HS/RTX3060 et 32Go, en scrobling ça passe aussi easy sur mon MBA M1, en montage bcp moins mais faut prévoir un peu plus de mémoire que les 8Go de base que j'ai...

Globalement en plus de la puissance proco il faut surtout un stockage rapide et un GPU qui décode pour le H265. Chez Apple leur média engine est pas mal, juste leur options de sotckage et la mémoire qui piquent, mais si on a le budget c'est un bon choix.

Ben le M1 Max à 2 Media engine il me semble oui.
J'envisage un 14" M1 Max 10/24 32 Go ram pour la photo / vidéo / MAO ou un Mac Studio "de base".

Les retours semblent plutôt positifs dans l'ensemble sur ces nouvelles puces avec Resovle https://www.google.com/search?q=DaV [...] nt=gws-wiz
 
J'avais regardé un live d'Atreïd sur le sujet assez intéressant :  
https://www.atreid.com/video-seul.html?code=at7909

Je vais aller regarder ça merci

J'ai quand même du mal à comprendre un truc :

Le M1 Max a 2 encodeurs Vidéo et 2 encodeurs Apple Prores quand le M1 Pro en a 1 et 1.

Je travaille avec des Sony A7IV donc : H264 et H265 potentiellement.

Si je prends un M1 Max est il pour le coup utile de convertir les rus hen Prores ?
Si je ne passe pas par cette conversion, quitte à laisser mes rush en natif un M1 Pro ne sera pas "moins bon" qu'un M1 Max ?

Sachant que je vais surtout utiliser les fonctions de masquages, de variation de vitesse (optical flow / speed warp), du grading etc...

J'ai parfois un peu de mal avec cette notion... bon le live va peut être y répondre.

Hésite pas à venir dire ce que tu en as compris du coup après

Ben en fait ils ne parlent que des M1 premiers jus dans le live.
Par contre la seconde partie est très très intéressante moi qui débute sur Resolve c'est au top

Je retente ici une question posée sur un autre fil  
 
Je me posais la question toujours par rapport à un futur voyage en Islande, et pour mes besoins ultérieurs (je fais pas mal de vidéo en CLog), j’utilise actuellement un filtre ND variable Tiffen 82mm avec adaptateur (pour n’avoir à en acheter qu’un seul, adaptable à tous les objo), pour me permettre de maintenir un shutter de 1/50 pour du 25 i/s.  
Je suis tombé sur une vidéo hier accablant ce genre de filtre par rapport au pb de « shift » me semble t’il, soit les pb de dérives colorimetriques, et ça c’est vrai qu’en plein soleil quand je ferme un peu trop le filtre variable, il m’est arrivé d’avoir des plans avec artefacts de couleurs inutilisables et irrattrapable en post prod.  
Je me pose la question éventuellement de passer sur un ou deux filtres nd fixe (x stops), voir une autre marque de filtre nd variable (polapro? Hoya?), mais pas convaincu que ça change quoi que ce soit…

 
Hello Mike ;
si on parle vidéo et seulement vidéo, je crois savoir que les polar pro (et plus précisément le nd de McKinnon) sont plus sensibles à la dérive colorimétrique que les nisi, ce qui est assez surprenant vu le prix    
De mon côté j'ai toujours bossé qu'avec du NISI. La gamme VARIO PRO NANO pour les variables circulaires, ainsi que la gamme cinéma avec les IR ND en 4x5.65 et j'ai jamais noté le moindre problème. D'autant plus que parfois j'aime avoir des plans ou le soleil vient directement taper sur l'objectif ce qui est le must si tu souhaites éprouver tes filtres et voir comment ils réagissent :  
https://youtu.be/hiomD_uP0M8 (1min25)  
https://youtu.be/WatiGNqYhuA (2min27)
https://youtu.be/DtXDPHUTQ8Q (25sec)
 
Après faut pas non plus tenter le diable notamment avec du très grand angle, c'est d'ailleurs bien stipulé par les constructeurs dans la plupart des conseils d'utilisations si tu veux éviter certaines déconvenues comme l'effet X. A partir de 24mm t'aura pas de soucis mais dès que tu vas être sur du 16mm par ex, là ça peut être problématique selon les filtres. Et effectivement il vaudrait mieux partir sur du ND fixe spécialement pour ton objo très grand angle.

Salut NVan
Merci pour ton retour, ok pour les Nisi, je vais regarder ça.
Bon j’ai sorti le Tiffen 82mm variable circulaire sur le tout nouveau RF14-35, bon ça va quand même en évitant la plage 14-20 et trop de soleil.
Tu as un conseil si je prends par exemple un lot de 2/3 ND circulaire fixe qui permettraient de couvrir la plus part des situations niveau marque/modèle ?
En photo, De même je vais me prendre un 77mm neutre de protection tout court, il y a vraiment une différence entre un filtre de marque genre Hoya et un très basique ?

Salut NVan
Tu utilises quoi comme filtre nd pour des plans avec UGa, genre 16mm
J’ai le Canon rf 14-35 depuis peu, et j’ai noté un phénomène très bizarre après qq tests ce week end, toujours avec mon Tiffen 82mm monté sur l’objo :  
Sur des plans très wide, genre 14mm, j’observe des dérives colorimetriques dans les coins, souvent coin haut gauche bizarrement, ça ne m’étonne pas vraiment, c’est à peu près normal  
Mais là où je suis un peu inquiet, c’est que je trouve les plans très bruites, comme si j’avais monté les iso très très haut, alors que je n’étais qu’à 1250 iso….
Est ce que ça peut provenir du filtre + grand angle ?
Je précise que je suis en CLog3….
Est ce que j’ai raté un truc ….
Mes plans plus serrés genre a 24mm ne semblent pas affectés fort heureusement

 
   Mike666
si tu shoot en log il faut avant tout faire très attention à ton exposition et ensuite être sur ta bonne plage iso. Le moindre écart peut être plus ou moins fatal selon les situations, après quoi il se peut effectivement que tu récupères du bruit dans ton image même lorsque tu estimes être à des iso relativement bas, je m'explique.
 
Lorsque l'on shoot en log, il faut donc être sur ses iso natifs afin de profiter de la meilleure plage dynamique, ainsi que d'une meilleure gestion du bruit. De mon côté par ex chez Pana sur la gamme S nous avons la techno dual iso, explication : https://youtu.be/czT-5tZ-in0
Chez les autres comme SONY ou CANON, il a été démontré plus d'une fois que même si certains boitiers sont dépourvu de DUAL ISO, les constructeurs semblent malgré tout "remplacer" la techno par une sorte denoiser. Celui-ci viendrait en effet s'appliquer sur une plage iso bien spécifique, exactement de la même façon que le DUAL ISO. Misiraca et Schmitt en avaient d'ailleurs fait la démonstration sur l'A7S3 à l'époque de sa sortie : https://www.youtube.com/watch?v=-TIIOv8zum0
 
Je ne sais pas sur quel CANON R tu es mais check sur internet pour connaitre ton ISO "natif" bas et élevé puis n'hésite pas à faire des tests exactement comme dans cette vidéo : https://youtu.be/SG8Pg6nUaKo
 
Pour faire simple ; naviguer entre les iso natifs en vidéo n'est pas vraiment conseillé lorsque l'on tourne en log   . Si comme dans la vidéo de Deaf Director, ton iso "natif" élevé est de 3200 iso, alors afin de récupérer le denoiser appliqué par le boitier, tu te dois d'être sur cette plage là lorsque tu manque de lumière. Et tant pis si t'es légèrement sur-ex puisque c'est là que ton filtre ND rentre en jeu    
 
PS : l'iso "natif" bas sur le R5 est apparemment de 400, ici c'est pareil, fait des tests et regarde comment ton boitier se comporte.

merci à toi pour le retour !
alors dans mon cas de figure, je suis sur Canon R6+RF14-35 f4
J'étais en CLog3, et comme évoqué, mon setup était complété d'un filtre Tiffen Nd variable 82mm.
Et là, sur mes rushs bruités, effectivement j'étais en ISO 1250.
Je vais regarder les vidéos, mais déjà merci pour le tips, car j'avoue que je ne faisais pas spécialement attention à rester précisément sur l'ISO natif (en CLog 3, c'est 800)

très très instructif ces vidéos, donc en CLog, il faut bien faire attention d'utiliser les isos natifs (CLog1 = 400 / CLog3 = 800), et si besoin, de doubler ces valeurs pour utiliser le denoiser (CLog3 => 800/1600/3200...)
incroyable tout ça quand même !

autre détail qui a surement son importance, que j'ai repéré sur le manuel du R6 dans la rubrique LOG :
 
"Du bruit peut affecter les bords des images si [Correction vignetage] dans [Prise de vue: Correct. aberration objectif] est réglé sur [Act.] avec Canon Log réglé.

Salut,
 
Dans ma petite cogip de 25 personnes mon boss m'a chargé de mettre en place une installation pour réaliser des interviews, à publier sur les réseaux sociaux.  
Pour la partie éclairage c'est sous contrôle avec the_bride de ce forum qui me donne les bons conseils.
Pour la partie vidéo, deux options en réutilisant ce qu'on a à dispo :  
 
- L'iphone dernière génération du boss, je suis convaincu qu'il fait des vidéos propres, pour la partie son j'ai pas encore testé
- Les hybrides sony de ma collègue et moi, respectivement A7 III et A7C
 
Il reste la prise de son, j'aimerais savoir si vous avez un peu expérimenté.  
 
- Est-ce qu'un iphone dernière génération ferait le job? (je mise sur leur software ultra soigné)? Ok je ne sui spas sur le bon topic pour ça.
- Est-ce que mon rhode videomic analogique fera le job? Je l'ai déjà testé sur mon A7C, il sort un son très propre mais je trouve qu'il gomme trop les aigus, peu importe si j'active le filtre ou pas.
- Faut-il acheter le micro Sony ECMGZ1M? L'inconvénient c'est que le produit dépend de nos appareils privés, si on quitte la cogip c'est bon pour la poubelle.
 
Merci d'avance pour vos avis  

Re
 
Pourquoi pas une MEVO ? Ça semble coller au besoin. Et évolutif + sans prise de tête pour le montage.

Parce qu'on a déjà du qualitatif niveau capture vidéo, donc mettre 400+€ dans un machin qui fait tout moyennement...

Par contre si la fréquence de production des vidéos était soutenue, ou si ça le devient, pourquoi pas.

Bonjour, j'ai une question qui me taraude :
 
Si on filme en anamorphique avec un squeeze qui correspond à notre capteur (en gros sans crop a la fin en post prod) en 1080p, au moment de desqueezer il se passe quoi ?
 
J'ai du mal a comprendre si on perd en résolution ou pas et donc si le passage au 4k est obligatoire.
 
Merci d'avance
 
 
Ah et pour répondre aux petits malins : on m'a toujours dit de mettre plus d'argent dans les optiques que dans le boiter

La résolution est le rapport entre la définition (ici nombre de pixels) et la surface projetée (en général on utilise la diagonale en pouces). On va plutôt parler de définition dans la suite.
 
Si tu squeeze par solution optique et desqueeze également par solution optique, la définition d'arrivée est celle du maillon le plus faible de ta chaîne de capture puis de diffusion (2k, 4k, etc.). Si ta chaîne est homogène 1080p ou 4k de bout en bout, aucune information n'est perdue.
 
Si tu desqueeze par une transformation logicielle, si tu as capturé en 2k il vaut mieux que tu convertisses ça sur du 4K pour conserver le maximum de l'information. Sinon si tu as une chaîne 100% 1080p, tu dois perdre presque la moitié de l'information au desqueeze grosso modo.

En effet je vais passer par une solution logicielle (j'ai pas le budget de Spielberg pour filmer sur du 35mm )
Malin le coup de convertir sur plus grand, je vais essayer de voir comment ça se passe.

Merci bien !

Attention avec les "anamorphiques" entrée de gamme, c'est sacrément survendu, les facteurs 1.33 apportent par exemple pas énorme et si on veut le flare typique il faut bien choisir ses optiques...
Il y a l'excellente chaine de Tito sur youtube qui compare beaucoup et explique encore d'avantage sur ce que ça apporte.

https://www.youtube.com/c/AnamorphicOnABudget

Si on cherche des rendus "arty" vaut mieux limite aller sur de la l'optique de projection adapté qui font des choses intéressantes, Mathieu Stern en fait sa spécialité https://www.youtube.com/c/MathieuStern et Alan aussi https://www.youtube.com/user/alanbesedin

Oui je suis tito depuis un petit moment, c'est une vraie mine d'or.
Je pense que 1,5 (ou 1,6) est le minimum pour commencer a s'amuser, sinon un helios bidouillé fait autant l'affaire...
Merci de partager ça ici ca pourra servir a d'autres !

Un helios bidouillé, hum ça attise ma curiosité

2 possibilitées

Une tranquille  : tu ouvres l'objo  et tu cales un disque imprimé en 3d avec (ou sans ) un fil de pêche, et tu fais sauter la bille du diaph pour qu'il soit fluide.
Ce qui fait un bokeh ovale, des flares si il y a le fil de pêche (l'inconvénient est que tu as un trait fin sur le bokeh).

Une un peu plus "énervée" avec un objo anamorphique chretien en complément pour avoir un vrai squeeze anamorphique, c'est diffusé a mort, ya aucun piqué mais c'est "cinématographique"

Quelqu'un a déjà essayé de filmer de nuit ?
 
J'aimerais bien avoir la possibilité de le faire pour capter des belles ambiances, aurores boréales, ou ce genre de choses
 
Comme dans cette vidéo par exemple   :
https://www.youtube.com/watch?v=pF6IX3KDOuo
 
 
Sauf que mon Sony a7III et mon Samyang 24mm f1.8, étaient loiiiin d'être suffisants pendant mes quelques tests    
 
 
Je me demandais si quelqu'un avait déjà eu un "ultra fast lens" dans les mains, avec une ouverture <f/1.0
Il y a une liste d'objectifs sur wikipedia : https://en.wikipedia.org/wiki/Lens_speed#Fast_lenses
 
Je crois que certains sont trouvables pour bien moins cher qu'un a7sIII et je suis curieux de ce que ca donnerait

J'ai un pote qui filme entre autres des spectacles sombres dans le Zénith local avec son noctilux 0.95 sur µ4/3 (panasonic).
 
Il sort des choses très bien, il produit des vidéos pour les organisateurs qui passent bien en 1080p.
 
Mais un F0.95 sur un µ4/3, un A7 III filme aussi propre à F2.8

J'ai un 35mm 0.95 de chez Laowa, il est super cool et permet effectivement de filmer dans des conditions difficiles. Mais ça empêchera pas de devoir monter bcp en iso et de débruiter de toute façon...

Tu le montes sur quel boîtier ? Tu as de l'apsc ?

Monture Sony only je crois pour l'instant.

Fuji X également

 
 
Dans ce genre de conditions extrêmes c'est vraiment la série des A7S qui sort du lot .  
En tout pour ce genre la sur du 8bits je déconseille d'entrée de filmer en Log gamma et de partir plutôt sur du rec709 style les Profiles Ciné chez Sony voir du HLG sinon le bruit va être monstrueux