Reprise du message précédent :

 
 
Dans ce genre de conditions extrêmes c'est vraiment la série des A7S qui sort du lot .  
En tout pour ce genre la sur du 8bits je déconseille d'entrée de filmer en Log gamma et de partir plutôt sur du rec709 style les Profiles Ciné chez Sony voir du HLG sinon le bruit va être monstrueux    

Hello
Etant récemment passé sur R6II, je reviens à la charge avec mon pb de bruit dans les zones sombres.
Je précise que je suis en ISO natif 800 pour du CLOG3. J'ai désactivé la correction du vignetage.  
Mon objo du moment : RF24mm f1.8 STM.
J'utilise les zebras à 50% +/-5% pour les visages et sur cet aspect là, c'est nickel.
En revanche les ombres bruitent anormalement beaucoup je trouve par rapport au R5 et même R6 1er du nom...
Je deviens dingue, j'ai du me taper tous les tuto et vidéos de YT & co. Mais rien n'y fait. J'expose "à droite", avec les zebras à 55%.
Si qq peut m'éclairer je suis clairement preneur...
 
2 petites captures pour illustrer :
https://ibb.co/FBrD54Z
https://ibb.co/r6Jhnzg
 
 

Sur un canon R6 II, pour filmer entre 12 800 et 25 600 à 25fps, quel est le meilleur choix pour réduire le bruit ?

 
Hello Mike    
Ce que tu sembles avoir sur la deuxième capture ressemble étrangement à du streaking non ?

Salut Vincent !
Streaking ? Kezako?

 
Un phénomène lié à une mauvaise gestion de la lumière vive de la part de certains capteurs comme celui du GH6 : https://www.youtube.com/watch?v=nyFLRSMR3M8
 
Mais peut-être qu'il s'agit simplement de motif ? C'est pas évident à distinguer sans la photo entière mais je pense qu'il s'agit simplement du décors (ça ressemble à des volets en fait et non du streaking).

 
edit : pourtant je distingue des traits de lumière qui ressemblent beaucoup à du streaking dans certaines parties de l'image. Notamment sur tout le côté droit.

Je vais aller voir la vidéo.
 
En fait ce qui me dérange c’est que j’en ai beau exposer à 50% mes zébras, ce qui effectivement Donne des supers résultats pour les visages, je vois clairement du bruit dans les zones sombres notamment dans les endroits où la mise au point n’est pas faite (dans le bokeh quoi!).
J’ai beau descendre mes ombres en post sur Première, ça reste visible.
 
PS : Je peux t’envoyer 1 ou 2 rush ou photo en MP?? Car là je ne sais pas si c’est moi qui psychote ou si c’est justifié comme je le pense…
Ça me gonfle vachement, j’en suis a me demander si je ne dois pas tourner en ISo400 (donc non natif), ou carrément de laisser tomber le LOG

 
Apparemment le C-LOG 3 n'est vraiment pas évident à étalonner, vaut mieux privilégier le C-LOG 2
 
Oui je peux checker ça si tu veux. Envoi un wetransfer  

Oui mais le Clog2 n’est qu’ouvert à la gamme Cinéma (donc exit les R6/R5 & co)
Pour le wetransfer tu peux me donner ton mail ? Je t’envoie ça demain dans la soirée

 
Mp !
Oui effectivement j'ai cru voir ça. C'est quand même bizarre de faire ça. Je ne vois pas pourquoi la jouer vicelard sur le c-log 2.

Marketing quand tu nous tiens !
Ok pour le mp

MP envoyé

Hello Mike    
j'ai check tes rush et effectivement à première vue rien d'anormal quand tu shoot en log. C'est toujours un peu plus bruité que lorsque tu shoot dans des profils d'images "prêt à l'emploi". Comme tu l'sais (j'imagine,), c'est à l'étalo que le bruit vient à pratiquement disparaitre (la conversion en rec709 donne bien souvent un bon aperçu). Hors là effectivement quand on prend le temps de regarder, on peut s'apercevoir qu'il y a une plutôt mauvaise gestion du bruit. Un peu comme si tu t'étais baladé entre tes iso natifs finalement (chose que tu n'a visiblement pas fait d'après ce que tu nous a dit).
 
Dans le wetransfer, tu trouveras un fichier avec tes rush converti en rec709 (celui fourni par canon bien sur) + un autre fichier avec un denoiser que j'ai appliqué. Sans surprise, on perd en détail mais ça calme quand même pas mal le bruit : https://we.tl/t-U9qxjXryd7?utm_camp [...] TRN_TDL_05
 
A titre de comparaison, je t'ai fait un autre wetranfer avec un fichier qui compil deux de mes rush filmés au S1H, simplement converti en rec709. Je me suis dit que ça pourrait te donner un point de comparaison. Tu pourras vite te rendre compte que ça n'a absolument rien à voir. On sent une gestion du bruit en log qui est complètement différente : https://we.tl/t-tUSjTMtxJx?utm_camp [...] TRN_TDL_05
 
Tu es peut-être déjà tombé dessus mais sait-on jamais. Voici un topic sur le repaire qui traite du C-log 3 : https://www.repaire.net/forums/disc [...] as.290559/  
 
BREF. J'ai effectivement entendu dire beaucoup de chose autour du c-log 3, je pensais pas que c'était à ce point là avant d'avoir vu tes rush.

Merci d'avoir pris le temps de checker tout ça...
Oui le denoiser (d'ailleurs tu utilises quoi?) peut être une solution ponctuelle je pense, mais de là à l'appliquer systématiquement, ça me semble quand même très chronophage :-(
Et non non, les 2 rush en question sont bien tournées en ISO800, je viens encore de vérifier.
 
Est-ce que le fait d'avoir mon histogramme trop à gauche peut en être la raison? logiquement je vérifie toujours de ne pas avoir les noirs ou blancs clipés mais peut-être que je devrai encore plus exposer à droite (en veillant à ne pas clipper)?
Dans mes paramètres, je suis en "réduction de bruit à iso élevés : haute" en plus.
 
Une question au niveau de l'étalo, sur Premiere, je veille à ne jamais descendre mes noirs à "0" pour justement ne pas perdre en détails, mais finalement quelle est la bonne marche à suivre :  
 
Méthode 1 (que je pratique en général, je ne descend pas trop les noirs pour garder du détail mais du coup le bruit persiste)

 
 
 
Méthode 2 : descendre les noirs beaucoup plus et de cette manière enterrer le bruit quit à perdre du détail???

 
NB : ton rush est tourné à ISO800 (natif?). Tu as descendu tes noirs à "0" après la LUT de conversion?

 
De rien !
Le rush dans les bureaux est à 640 iso et celui de la voiture est à 4000. C'est les iso natifs du S1H. En ce qui concerne mes noirs, je n'ai absolument rien fait car c'était l'idée justement (d'appliquer uniquement une lut de conversion en .rec709, sans rien étalonner derrière pour que tu puisses voir la différence).
 
Pour ce qui est du denoiser, c'est celui de magic bullet. Et pour répondre à ta question au sujet des noirs, c'est justement un des paramètres que je ne modifie quasiment jamais ou en tout cas très très rarement lorsque j'étalonne moi-même mes projets : https://youtu.be/iAxtC869uik
Bien souvent le rec709 couplé à une lut entre 50 et 70% (le truc de feignant quoi), en général ça fonctionne plutôt bien pour moi.
 
 

 
Vous connaissez une formation vidéo en ligne sympa avec CPF ? Surtout sur le montage mais pourquoi pas un module aussi sur la captation des images.

Salut la compagnie,
 
Je vais changer mon ensemble de filtre ND / ND variable et j'ai deux ou trois questions. En vrai j'ai déjà fait quelques recherches mais les avis sont loin d'être unanimes...
 
Déjà au niveau des marques... Y a-il des marques à éviter ? Tout en sachant qu'à chaque fois je prendrai le top de la marque choisie (si ils ont plusieurs qualités de filtres). J'ai retenu Polarpro, Tiffen, Hoya en valeur "sure". Je met des guillemets car Polarpro semble diviser les utilisateurs... Et puis il y a des marques un peu moins connue comme Nisi, Haida, K&F concept. Et surtout Freewell qui a de très bons feedbacks...
 
Je me demande aussi au niveau de l'empillement de filtres... Genre un black mist + un ND variable ou encore un ND variable (2-32) + ND32/64 ? A éviter ou pas ?
 
Enfin les filtres black mist ? Indispensables ou pas ?
 
Et le plus important c'est plutôt pour des "reportages" et évents. Des ND fixes sont surement plus qualitatifs mais ça manque de souplesse.
 
Merci d'avance  

 
Mon tout premier filtre ND était un haida que j'avais monté sur mon GH5. Il n'était pas dénué de défauts loin de là mais c'est ce qui faisait son cachet justement. C'était une marque de filtre ND longtemps conseillé par la plupart des vidéastes. Par la suite je n'ai pris que du nisi. De la série Vario pro nano jusqu'à la série haut de gamme qu'ils appellent TRUE COLOR, en finissant par leurs filtres en 4x5.65 pour mes mattebox pour tout ce qui est fictions, clips...
 
Derrière la caméra avait fait un comparo direct entre les polar pro, les freewell et la série true color de nisi : https://youtu.be/oJ5gmRYMqrQ?feature=shared
 
J'ai été assez étonné de voir le rendu du polar pro édition Peter Mckinnon surtout quand on regarde le prix auquel il est vendu. On y voit une petite dérive colorimétrique pas jolie jolie. Bref. Nisi peu connu ? Très franchement je dirais plutôt que c'est le contraire depuis déjà pas mal de temps maintenant. Présent au salon de la photo, ils se sont considérablement développé depuis quelques années, allant même jusqu'à usiner des valoches d'optiques carrossées cinémas qui seraient apparemment pas dégueu du tout.
 
En tout cas, je ne bosse qu'avec ça et j'en suis pleinement satisfait.
 
Pour te répondre au sujet du mist, c'est un filtre de diffusion que l'on utilise dans des cas particuliers. Là question c'est de savoir si TOI tu penses en avoir l'utilité dans tes projets finalement car au-delà de ça, il est tout sauf indispensable.

Je trouve Polarpro totalement claqué sur leur tarifs pour pas grand chose... j'ai un Polarisant de chez eux, bah il est pas mieux que le Marumi 3x moins cher que j'avais NISI et Haida proposent des systèmes de filtres stackables (aimantés où non). Leur qualité est très bonne, j'ai un kit NiSi Kit Swift pour mon kit vidéo. Bloom préconise le kit Freewell aussi, mais comme il est partenaire, à voir même si j'aurais tendance a lui faire confiance. https://youtu.be/LMLs4jXMJRc

Merci à vous deux    
 
En vrai Nisi je connais depuis 2010/2012 je dirai mais avant ça, pas du tout. Quand je me suis équipé en ND, pola c'était Hoya ou B&W. Et en ND grad j'ai fais un passage en 2005 avec du kenko (même pas le Z mais le porte filtre P)    avant de passer sur du Hitech pour du paysage only. Et à cette période là j'ai pas le souvenir d'avoir entendu parler de Nisi    
 
Quoi qu'il en soit vous confirmez mes doutes concernant les polarpro...
 

 
Oui j'ai pas été clair en fait. Et la question est clairement mal posée   La question portait plutot sur le fait de prendre un ND variable + 1 mist que je vais empiler ou il vaut mieux que j'en prenne un 2 en 1 ?  

 
Ce que préconise Benjamin est très bien avec le système Swift pour du circulaire : https://youtu.be/_4KtxEoBd5U?feature=shared

Alors j'ai pris ce kit Nisi https://youtu.be/_SOg0lIDzgw

Mais il y a un paquet de kit de filtres, tous a peu prés similaires niveau performance je pense, à des prix assez abordables, vendus pas une chiée de photographes youtubers obscurs pour lesquells chaque kit est une révolution...
Maven https://www.youtube.com/watch?v=vqZxbn4giQE
Freewell https://www.youtube.com/watch?v=gg1Prbh3Z70
Kase Revolution https://www.youtube.com/watch?v=qStDGRmP8sM

Je pense qu'il faut regarder surtout la pérennité de ces kits, genre si un jour tu as un filtre qui se casse/raye, que tu puissers racheter ce dernier pour pas se retrouver avec des kits eclatés à nouveau... (d'où mon choix de Nisi qui est assez établi maintenant et que j'ai eu un filtre ND rayé par un pote à qui j'ai donné ce kit en location et qui à dû me racher ce ND).

Pour ce qui est du besoin et de versalité, j'ai longtemps tourné avec un kit en 2x ND3 et un ND6 que j'empilais (avec un systéme de bagues magnetiques). Mais depuis que les ND circulaires sont devenus acceptables, c'est un confort non négligeable.

Pas mal ce système Nisi en effet mais il n'est pas fait pour moi avec mes mains moites surtout qu'il faut 30°c+ toute l'année chez moi    
 
Je sens déjà la galère pour les "déclipser"    
 
Je vais partir pour un Nisi True Color VND 1-5 Stop. Dommage qu'il n'y ait pas le 6-9 stop. Mais tant pis, j'empilerai le VND 1-5 stop avec un ND "solid" en cas de besoin.
 

 
Moi c'est toujours le cas    
 
Mais je viens d'en abimer un donc autant passer maintenant sur du VND    
 
Une dernière question: mon objo le plus large accepte des filtres de 95mm. J'ai aussi des objo en 82, 77 et 67... Je ne pense pas qu'un adaptateur 95-82 ou 95-77 va poser des soucis. Mais pour le 67mm, il va falloir que j'empile aussi les adaptateurs... Bonne ou mauvaise idée ?

Moi j'ai des optiques max en 82mm, je ne sais pas trop te dire, mais je pense que non. J'ai en tout cas des réducteurs pour toutes mes diamètres courants.

Ça dépend surtout si l'adaptateur éloigne le filtre de la frontale ou pas.

 
C'est ça que je me demande. Ca va être le cas si j'en empile 3 ou 4 pour passer du 95 au 67mm  

Tu risques d'avoir un peu de ghosting si la Lumiere vient de front, mais ça avec n'importe quel filtre (même un UV clear vissé directement sur l'objo ).

Bon de toute façon il me faut un filtre en 95mm...

Et j'ai trouvé une bague 95-77 et une autre 77-67. Du coup l'écart ne sera pas trop important  

Je vais testé et si il y a trop de ghosting / flare / perte de contraste en contre jour, je prendrai un autre filtre en 67mm.

Drapal sur un topic assez mort

Pas de réaction sur l'annonce du jour?
 
Nikon rachète RED
https://www.helicomicro.com/2024/03/07/nikon-red/

 
Gros coup de nikon  

Hello, est-ce que l'utilisation d'un smartphone en guise de moniteur exterieur est possible? En gros pour faire office de Atomos-like ...

Oui, selon les boitiers directement en wifi avec une latence, certains par usb sinon il y a une gamme de transmetteurs pour téléphones/tabletes qui marchent très bien chez Accson https://accsoon.com/#tab-wirelessvideotransmission

Genre chez Sony il y a "Sony Monitor & Control", leur creative app et le très bon Monitor+ en version acheté...

merci pour ton retour,
ah j'aurai du préciser, j'ai un Canon R6II, tu sais ce qu'il existe de leur côté?

Surement, le accson sera surement compatible, google un coup quoi

Ça intéresse quelqu'un une stab weebill s?

Savoir si je me sors les doigts des fesses pour vérifier qu'elle est complète et définir un tarif.

 
Hello,
Je me suis procuré le Accsoon Cineview Nano, merci pour le conseil.
Par encore pu tester, j’attends mon câble micro-Hdmi>hdmi pour tester.
Par contre une petite question, niveau alim, comme je souhaite voyager léger, a priori c’est possible d’après les specs d’alimenter soit via batterie type Sony soit par câble USB-C, mais pas moyen de le démarrer comme ça juste avec un câble usb-c entre mon R6 et le accsoon. je suppose qu’il y a un truc à faire dans les paramètres…
Bon Je ne sais pas si quelqu’un saura me répondre, la question est un peu spécifique !
En gros il faut une alimentation USB-C fournissant 5V….pas trouvé dans les specs du Canon si c’est possible, j ai l’impression que non.

problème solved, j'ai acheté une batterie sony-like  

Les batteries NP-F sont très bien et presque increvable. Même après des mois sans les utiliser.

Hello à tous,

Je suis depuis pas mal de temps cette chaine et leur rendu en low light est éblouissant.

https://www.youtube.com/watch?v=8ShIkt1ErDc&t=24s

A priori, ils utilisent un A7SIII ou FX3 mais j'ai du mal à comprendre comment ils arrivent à avoir une profondeur de champs aussi large avec FF et à ce niveau de faible luminosité ?

Sans même parler de la stab vraiment bonne (ils n'ont pas de gimball).

Si vous aviez des idées ?

A la fin de la vidéo, vers 3", ils ont forcément un accessoire de type gimball, le panning visible à 3"20 ne peux pas être fait à la main, il y a une inertie.
 
Concernant la qualité de la vidéo, il est possible qu'ils aient poussé très fortement les ISO puis débruitage en post derrière, car le niveau de détail n'est pas fou.