Reprise du message précédent :

Y avait de belle promesse avec le codec h265 mais rien n'a suivi derrière, ni les soft, ni le constructeur...
Pour du perso pas cher ça le fait car plus personne n'en veut du coup il est pô cher.

Oui j'ai vu une comparaison, plus polyvalent en photo mais naze en vidéo en fait

Naze en vidéo quand meme pas. Y'a un super AF, un très bon codec (meme si compliqué à exploiter) et un capteur plus doué que celui du GH4.

Oui j'exagère beaucoup mais le mode vidéo du GH4 est quand même beaucoup mieux, rien qu'en soft et en réglage apparemment.

Y'a que le A7S qui est mieux mais il est plus cher + le fait qu'il lui faut lui coller un Atomos au cul.. Donc...

Bah non. Je suis vraiment pas d'accord Le GH4 a quelques avantages, notamment la monture 10 fois plus répandue avec des bagues et des objos a foison, le simple fait qu'il ne soit pas discontinued et potentiellement la partie audio. Mais si on parle bien de vidéo, clairement le NX1 n'a absolument pas à rougir.

Et pour l'A7s aussi tu n'es pas juste. Déja, sans recorder, il sort une très belle FHD. Pour la 4K, l'A7s II le fait en interne. L'A7r II donne aussi de très bons résultats en 4K. Et l'A6300 aussi, qui lui pour le coup n'est pas aussi onéreu, tout en proposant une meilleure dynamique et une meilleure montée en ISO que le GH4, ainsi que suivi AF de folie.
Y'a aussi des options chez BMD meme si je connais moins les détails à ce niveau.

Dans tout ca, le seul truc vrai, c'est ce que dit Djuul : de belles possibilitées avec le NX1, et comme il n'est plus produit les prix ont chuté, donc ca peut etre une très belle affaire a condition de ne pas viser d'évolution.

Le plus grand soucis du GH4 restera surtout sa montée en ISO très limite... Avec le A6300 si on est pas trop exigeant sur le jello, c'est un super remplaçant du GH4.
Il faut que Pana pondent absolument un boital qui monte mieux en ISO, on a vendu notre GH4 a cause de ça, les A7SII sont carrément plus flexibles

Faire un boitier qui monte bien en ISO et sans trop de rolling-shutter est relativement simple : il faut un capteur peu pixelisé, 11-12 MPx est idéal pour faire de la 4K.
 
Il n'a que Sony qui a osé le faire avec les A7s I et II. Ils proposent également des options "crop" sur l'A7rII qui permettent de traiter moins de pixels, ce qui limite l'effet jello.
 
Il y a eu quelques rumeurs de NX1 moins pixélisé mais je pense pas que la division photo de Samsung pouvait s'éparpiller sur un produit encore plus de niche, et il visait un flagship photo & vidéo. Dommage non plus qu'ils n'aient pas intégré le mode 4K "croppé" du NX500 dans le NX1 car ça peut rendre service : le rolling-shutter est inférieur avec seulement 8MPx à lire/traiter.
 
Par contre avec son placement clairement vidéo, le GH4 pourrait clairement avoir une déclinaison moins pixelisée.
 
Canon réserve les capteurs peu pixelisés à sa gamme caméra, la C100 offrait ainsi un super FullHD grâce à son capteur 8MPx (UHD). Par contre ses reflex commencent à être à la ramasse : Uniquement du 1080p, moiré mal géré, montée en ISO pas terrible... L'excellente image acquise grâce au 5DII risque de s'effriter rapidement.

Le rolling shutter est plus dur a controler sur un capteur plus large, raison pour laquelle le GH4 est plutot très bon alors que l'A7s, malgré ses 12 Mpx, est assez mauvais à ce niveau. Y'a ptet une correllation avec la résolution, mais elle passe loin derrière ce critère (d'ailleurs l'A7r II et ses 42 Mpx n'est pas pire que l'A7s II)

Attends, y'a le 1D X MkII oh ! Pour le coup yabon 4K full frame, montée en iso et dual pixel. Mais clairement c'est plus la référence que c'était y'a 5 ans, et le budget a explosé.

 
J'ai eu le NX1, 6 mois utilisé un peu professionnelement. Je suis revenu sur un GH4    
 
[Mode histoire ON]
 
Précédemment avec un GH4 depuis Mars 2015, j'ai voulu avoir un plus grand capteur et voir ce que donnais un auto-focus en vidéo utilisable. J'en ai trouvé un sur le forum en Septembre avec le kit 16-50 F2-2.8 comme neuf.
J'ai pu faire 5 missions avec. C'est vrai, l'auto-focus est vraiment impressionnant, le mode photo parfait et un 4K pleins de détails. Seulement, ce ''4K'' pleins de détails est aussi bourré d'artefacts divers et variés.
Le H265 est sympa pour les SD mais ça reste du 8 bits 4:2:0 compressé Je trouve que le workflow est un peu trop long derrière. Ce que j'accepte avec une RED ou une F65, mais ces petites machines pour moi sont des outils run 'n' gun.
L'image de base n'est vraiment pas cinematographique et carrément destructif. Samsung a annoncé enfin clairement la fin de la division à moyen terme en Janvier 2016. J'ai pu le revendre avec peu de perte 4 jours après l'annonce.
J'ai repris un GH4, avec un belle offre aux soldes de la FNAC avec le kit 12-35 F2.8 à 1500€. Maintenant très heureux avec de nouveaux Samyang spécial mirrorless (12mm F2, 21mm F1.4, 50mm F1.2) et le BMD Video Assist pour capter le GH4 en ProRes 10b 4:2:2.
 
[Mode histoire OFF]
 
Mon avis est purement subjectif bien entendu. Je ne te conseille donc pas.
Je préfère largement un DSLR moins high-tech mais au rendu plus sympa, plus flexible.
Le meilleur exemple étant le BMD Pocket Cinema <3
Les DSLR Sony ne me font pas du tout envie non plus. En étant prêt à mettre 3000€ pour un A7SII, autant prendre une FS5.
 
Et puis ça dépends tes besoins de chacun bien sur.

Ouais enfin une FS5 c'est largement plus cher qu'un A7s II, ca monte moins en ISO, et y'a pas de stab capteur (sans parler du poids/encombrement tout de meme largement plus gros).  
Alors oui, y'a un peu plus de framerate selon les réglages, une ergo "camera" et un ND intégré, mais tout ca au prix de gros inconvénients et d'un surcout plus que considérable.  
 
Avec les 2500 € qui séparent un A7s II d'une FS5, on peut s'équiper en optiques, ou acheter un combo gimbal + trépied/tete fluide. Spa rien quand meme.
 
En tout cas merci pour le feed sur le codec du NX1

Merci, c'est justement ça que j'avais vu avec le NX1, le fait qu'il n'est pas pro et cinéma.

Le GH4 tourne en 4K en mode "crop" avec uniquement les 8MPx du centre ? Ça aide pas mal à avoir un faible rolling-shutter comparé à un NX1 ou un A6300 qui utilise tous ses pixels.

J'ai trouvé ce forum qui recence les temps de capture de pas mal d'APN dans différents modes :

BM 4.6K (2K crop) 6.3 ms (official)
NX1 1080p -------- 7.9 ms (7.7-8.0-8.1-7.8)
BM MicroStudio 4K- 9.9 ms (official)
a7r II 1080p S35- 10.5 ms (11.0-10.0)
BM 4.6K (4K crop) 12.6 ms (official)
BMMCC ----------- 13.3 ms (official) my measurement was 13.4 ms (13.7-13.5-12.9)
GH4 1080p ------- 13.7 ms (13.7-13.5-13.1-14.0-13.9-13.5-13.5-13.9)
D750 ------------ 14.5 ms (14.6-14.1-14.6-14.8)
RX10 ------------ 14.8 ms (14.5-14.8-15.0)
a6300 1080p24 --- 15.2 ms (15.8-14.6)
BM 4.6K --------- 15.2 ms (official) my measurement was 16.3 ms (116.3-15.9-16.8)
GH3 ------------- 15.5 ms (15.4-15.7-15.4)
RX100 IV 1080p -- 16.9 ms (16.5-17.3) (without stabilization it's slightly faster: 16.1)
BMPCC ----------- 17.7 ms (official) my measurement was 17.8 ms (17.7-17.7-20.0-20.0)
a7s APS-C 1080p - 19.5 ms (20.3-18.4-19.5-19.5)
a7R II 4K FF ---- 19.9 ms (19.3-19.6-19.4-21.2)
5D3 ------------- 20.5 ms (20.7-20.5-20.4)
D5200 ----------- 22.4 ms (22.5-22.1-22.6)
GH4 4K/UHD ------ 22.5 ms (23.2-22.3-22.7-22.7-22.4-21.8-22.4-22.8-22.6)
BMC ------------- 23.6 ms (official) my measurement was 25.0 ms (26.7-24.8-23.5)
5D2 ------------- 25.9 ms (25.5-26.4-25.8)
5Dsr ------------ 27.7 ms (27.5-27.9-27.6)
NEX-5N ---------- 29.4 ms (28.8-29.6-28.9-29.8-29.8-29.1-29.7)
a7s II FF 1080p - 30.3 ms (29.5-31.2)
a7s II FF 4K ---- 30.4 ms (30.2-30.6)
a7s FF 1080p ---- 30.5 ms (30.1-32.0-30.5-30.3-29.2-30.9)
NX1 4K ---------- 30.9 ms (30.6-31.6-31.4-30.7-30.2)
NX1 UHD --------- 32.6 ms (32.9-32.0-32.9-32.5)
a7R II 4K S35 --- 33.3 ms (35.6-32.2-32.8-35.3-32.6-31.1)
RX100 IV 4K ----- 36.6 ms (36.4-36.7) (without stabilization it's slightly faster: 35.7)
a6300 4K 24fps -- 39.0 ms (39.2-38.9)

Le GH4 est noté à 22.5 ms en 4K/UHD et 13.7 ms en 1080p.

C'est en contradiction avec les 14 ms par Cinema5D (comme quoi le nom 5D reste mythique pour la vidéo HD avec faible PdC) :

Si on revient au super-classement, on peut voir qu'en 4K, les performances des A7rII, A6300 et RX100 IV sont proches (entre 33 et 39ms) et sont corrélé au nombre de MPx utilisé : le 42MPx de l'A7rII correspond à peu près à un 18MPx APS-C en S35, le RX100 IV fait 20MPx et l'A6300 fait 24MPx. Le capteur du RX100 fait 30% de la surface d'un APS-C mais ça ne lui donne pas d'avantages.

Malgré seulement 12 MPx, les A7s et A7sII sont guère meilleurs que ces boîtiers, mais le capteur n'utilise pas les derniers raffinements (BSI, circuit cuivré spécifique).

En FF 4K, je pense que l'A7rII n'utilise que 8MPx parmi les 42. Ca fait moins qu'en S35 (moins piqué, moiré visible sur mires), mais du coup le rolling-shutter diminue.

En passant en 1080p, le rolling shutter de beaucoup de boîtiers diminue, pourtant ils lisent des données réparties sur toute la surface de leur capteur.

Le jello-effect est bien connu de certains utilisateurs de smartphone, pourtant leurs capteurs sont minuscules.

En tout cas, il est dommage que les constructeurs ne proposent pas de choisir entre piqué et rolling-shutter, surtout sur les boitiers capables de traiter 20MPx pour former des images UHD.

L'A7rII est le seul boitier à avoir un mode ultra-détaillé mais dont le rolling-shutter peut poser problème et un mode au piqué correct et au rolling-shutter 2 fois moins important. Le seul défaut, c'est que ça implique également un changement d'angle de vue.

J'imagine qu'un mode 4k S35 "rapide" n'utilisant que 8MPx serait logiciellement possible, et un pourquoi pas un mode FF 4K "contemplatif" qui utiliserait un peu plus de pixels (mais remonterait autour des 30ms de RS).

Samsung aurait également pu intégrer un mode 4K-crop au NX1 (un peu comme celui du NX500), car pour certaines scènes, la plus-valus du full-readout est inférieur au moins-value du RS.

Y'en a ici qui ont Magic Lantern d'installé sur leur boitier Canon ?
Aujourd'hui j'ai rencontré un "problème" sur mon 5D3, l'écran clignotait de façon totalement aléatoire.
 
En enlevant la carte sur laquelle était installé ML, pas de problème, du coup j'ai désinstallé et réinstallé ML proprement mais toujours ce même problème d'écran !
 
Et finalement la solution était assez simple... changer la date au 2 avril Sympa comme easter egg !

A7s qui crop    
Tu parle du crop en HD 100i/s ?
Ou de la technique ou je demandais un retour d'ailleurs, avec le Clear image Zoom qui en mode 1,5x ne fait pas un zoom dans les pixels.

Il y a un point entre les 2 phrases : les A7s ont directement le bon nombre de pixels pour faire de la 4K et le l'A7rII propose de la 4K en crop S35 (sauf que c'est dans ce mode qu'il utilise le plus de MPx). Le mode 4K S35 de l'A7s est upsacalé à partir de 2.5K, pas sûr qu'il soit très utilisé.

J'attends de voir les capacités vidéo d'un A7 24MPx qui filmerait en 4K : en S35, il n'y aurait que 8MPx à traiter (avec un faible rolling-shutter espéré).

Pourquoi pas l'A7III, mais la difficulté pour Sony serait de continuer vendre les A7sII et A7rII à leur tarif actuel aux vidéastes.

Et pourtant cela devrait déjà être possible sur A99 !!! Qui est un gros A7 II avec de meilleurs option vidéo.

Tu parles de l'A99 de 2012 ou d'un hypothétique A99 II ? Parce qu'en 2012, pas sûr qu'il y avait la puissance pour la 4K.

C'est pas faut.
 
Je change de sujet, je ne sais plus comment s'appel l'option sur une trépieds a tête fluide, d'avoir l'option de déconnecter le ressort de retour ?
Et de pouvoir orienter la tète dans tous les sens en restant maintenue a la dernière position.

Bon, décidemment, tout n'est pas rose avec SmallHD. Je vous récapitule mon cas :

Achat d'un 501 en promo sur B&H (600$ au lieu de 900, je pensais faire une bonne affaire)...
A réception, y 6 ou 7 pixels morts, donc demande de RMA.
15 jours plus tard, j'ai enfin les papiers, j'envoie le bouzin, ca me coute 45€ qui sont totalement de ma poche.
SmallHD recoit et répare puis renvoie, pour me simplifier la vie je leur demande d'envoyer ca chez ma copine (qui habite en Suisse) car j'en ai besoin la bas.
Ils envoient, et c'est la que la galère commence : ils ont déclaré un envoi à 900$ (prix du moniteur) + 170$ (cout de la réparation). UPS me demande donc un montant effarant pour l'importation du colis.
Je leur explique que je ne vois pas pourquoi je devrais payer la TVA sur une réparation, le défaut n'étant pas de mon fait, et que j'ai déja payé la TVA sur le moniteur dans un autre pays. Par ailleurs, celui ci ne m'ayant couté que 600$, je ne vois pas pourquoi je devrais etre imposé a hauteur de 900$. UPS m'indique alors que si c'est un RMA, le transporteur avec qui j'ai procédé au retour aurait du me donner un certificat comme quoi le produit quitte l'UE pour une réparation. Soit, mais ca ne m'est jamais arrivé, et vu qu'ils ne me demandent pas ce qu'il y a dans le colis, je vois pas comment ils pourraient me filer ce papier.
Je fais part de la situation à SmallHD, ils essayent d'expliquer le truc à UPS, qui a priori ne veut rien entendre. Je demande donc à SmallHD s'ils m'autorisent à leur retourner le colis pour qu'ils me le réexpédient à la bonne adresse, et en ne se plantant pas dans la déclaration, ce qui faciliterait au final l'importation. Ils acceptent, mais pendant 2 semaines, rien ne bouge chez UPS que je relance à 2 reprises sans réponse. Finalement, SmallHD m'apprend qu'UPS a essayé de me joindre mais que j'ai jamais répondu (alors meme qu'ils ne répondent meme pas à mes relances et que bien sur moi j'ai rien eu comme appel/mail). Finalement, ils m'apprennent qu'il y a 100$ de frais pour renvoyer le colis.
Je leur explique qu'il n'est pas question que je paye ces 100$ vu que si je suis contraint de procéder de la sorte, c'est uniquement parce qu'ils se sont mal démerdés à la base et que je ne vois pas pourquoi je devrais payer pour un produit qui à la base est déffectueux par leur faute.
Au final, SmallHD accepte de prendre à sa charge ces 100$ et de me le renvoyer à l'adresse souhaitée.

Ils m'ont aussi dit que normalement, je ne dois pas payer de douane sur le produit, mais par contre sur la réparation, ce sera inévitable. Réparation qu'ils estiment à 170$. Donc je vais devoir me taper qqch come 45€ de douane pour un truc qui est de leur faute à la base, en plus des 45€ que m'a couté l'envoi chez eux, et des 3 ou 4 mois d'immobilisation du produit au total.

Conclusion : ne jamais acheter chez SmallHD directement. Et globalement éviter la marque car en cas de retour SAV, z'allez avoir de jolies galères, sauf si le revendeur se charge de la procédure.

J'espère que tout ca se finira sans trop de frais de mon coté. Moi qui pensais faire une bonne affaire avec mon moniteur à -30%, au final ca va juste servir a éponger les frais de leur mauvais controle qualité.

PS : sur ce coup, je vais pas me gener une seconde pour truander la douane. Déclaration a 20$ et basta

Oh putain moi qui me plaignait de ne pas avoir ma bague commander depuis un mois    
C'est vraiment des connards dans tous les sens du terme. Pas de SAV pas de garantie ! C'est pure que Sony  

Petite question en passant sur le couple A7s ou II avec un enregistreur externe genre Odyssey 7Q. Qui des deux fait la cadence d'image ? Genre je veux filmer a 100i/s, qui s'en charge ? Il faut faire le réglage sur le  boitier ou sur l'enregistreur ? Du coup suel est l'intérêt d'avoir le 7Q plutôt que l'atomos ?

C'est pas pour rien qu'on a plein de revendeurs chez nous qui nous assurent un SAV local, tu as joué l'économie et tu as perdu, ça arrive.
 

Aucune chance pour le Atomos, il ne fait pas de hauts FPS. Je ne sais pas si le nouveau le fait, j'ai pas encore eu le temps de regarder.

 
Ca se règle sur le boitier avant tout : c'est à lui qu'il faut dire comment capturer l'image. Ensuite, il faut peut-être régler sur le recorder externe. En tout cas, c'est nécessaire sur le 7Q+. 24, 25, 30 ou les multiples, et ce meme quand tu es en mode super slow motion 240 fps en raw. Il ne détecte rien, c'est à toi de régler en fonction de ta source. Dans le cas du 7Q+, il faut meme lui désigner le type de source (sony, canon, arri, etc) et le changement de codec d'enregistrement prend un certain temps (passage du raw au prores ou au dnxhd). Mais quand tu ne fais que passer de Prores 30 à prores 60 par exemple, ca va plutot vite.
 

 
Au moment des faits, le 501 était pas encore dispo chez nous, du coup c'est aussi pour ca que je me suis laissé tenté. En me disant qu'au pire ca serait pas la première fois que je gèrerais un SAV aux US. Mais la c'est de loin le plus mauvais auquel j'ai jamais eu affaire (et pourtant, j'ai du changer un RX1 chez Sony ^^)

Donc y a aucun moyen de faire du 100i/s en 1080p même avec enregistreur externe... En plus de nuit... Je vais aller chercher une autre solu pas cher

Bah si lol le 7Q+ fait meme 240 FPS

Salut  
Je sais pas trop si ma question va bien ici, mais je suis sur un projet de montage pour lequel j'ai des heures de rushs de tailles variables (de quelques secondes ou quelques minutes) sur toute une année. Je compte en sortir un clip de quelques minutes.
Vous utilisez quoi comme workflow pour être efficace sur ce genre de projet?  
J'essaie de faire ça sur resolve pour découvrir et tester le logiciel (jusque là j'étais sur vegas pro), donc je fais du dérushage sur mes clips en posant des mots clés (vaut-il mieux utiliser des flags? le champ description? autre?) et je crée des smart bin en fonction de ces mots clés. Est-ce que c'est la bonne approche? est-ce qu'il y a mieux?
Autre question : Y a t'il moyen de travailler à plusieurs en parallèle sur le dérushage et regrouper le tout sur un même projet ensuite? (sur resolve ou autre). Et même pour aller plus loin il y aurait moyen d'enregistrer les infos de dérushage en dehors du projet en question pour une utilisation multi projet? (exemple je trouve un extrait que je réutiliserai bien ailleurs, je le tag et un peu plus tard sur un autre projet je récupère l'extrait qui va bien en faisant une recherche sur un tag)

Bah je connais pas Resolve, mais c'est plutôt pour faire de l'étalo que du montage.
Pour faire du multi dérushage, cela sera plus simple avec Bridge.
Chacun a sa manière de marqué ou tager les rush... Donc a part demandé a des expert du gros dérushage, genre des pro des chez pro du montage.
Demande a Jonathan Caouette comment il a fait pour Tarnation...

 
la dernière version de Resolve est devenu pas mal pour le montage, on peut faire pas mal de chose avec (sachant que la version gratuite a peu de limitation, je trouve que ça vaut le coup)

 
Tout a fait ouais. Pour moi le seul véritable avantage de Premiere, c'est si on utilise les autres softs à coté, sinon je trouve que Resolve fait très bien le taf

Oui, sur la dernière version la partie montage permet de faire ce que j'ai prévu, au moins pour ce montage là (et va probablement aller en s'améliorant). L’intérêt étant de rester sur la même appli pour faire étalonnage.
 
Je ne connaissait pas bridge, je vais regarder ça, ça m'a l'air de correspondre à ma recherche de pouvoir dérusher à plusieurs en parallèle (à condition de pouvoir ensuite réutiliser les métadonnées dans resolve)

Puis-je vous demander conseil pour l'achat d'un micro pour monter sur mon A7R ? J'hésite entre le Rode pro shotgun et le Rode Stéréo. Un ami veut que je lui fasse la vidéo de son mariage en juillet, du coup, l'achat presse un peu, j'aimerai pouvoir m'entrainer avec avant. J'ai compris que le shotgun est très pratique en interview, car il permet de cibler une zone sonore, tandis qu'un stéréo fait l'inverse et capte le son sur une zone plus large et est donc mieux pour capter les ambiances.
Je ne sais pas quoi prendre, sachant que j'aimerais aussi utiliser le micro sur le pc pour enregistrer des voix-off. Une fois le mariage passé, le micro va me servir surtout pendant mes vidéos de voyage, reportage. Le micro stéréo me parait mieux, mais ce qui me fait douter, c'est de voir tout le monde avec des shotgun, même pour des reportages où il faut capter le son ambiant.
J'aimerai bien avoir vos retours d'utilisations.

Ils ont l'air canon comme ça mais en faite il sont assez ouvert. Avec le "stereo" tu va vraiment capter trop de chose.

Quelqu'un a réussi a couplé un téléphone android pour en faire un écran externe ?
J'avais demandé a l'époque car j'avais gagné une tablette, mais c'était a l'époque, peut-être ça a changé... En faite j'ai gagné un téléphone donc avant de le bazarder... Savoir si il sert a qq chose.

 
Ok, même pour du concert, tu partirais avec un micro "canon" ?

Je demanderais plutôt la source original du mec a la regie son

 
L'idéal : achètes les 2, renvoies celui qui ne va pas.
Comme l'a dit Djuul, c'est vrai que les Canon de 10cm, bon, c'est vite fait du Canon. Néanmoins, pour les ambiances, rien de tel qu'un stéréo. Pour un mariage par exemple, admettons que tu veuilles capter le discours des mariés/témoins. Avec un Canon de ce genre, tu auras le discours en question, et légèrement le bruit de la salle (dont rires et applaudissement) donc aucun soucis, ce sera parfait. Par contre, quand tu vas commencer à filmer un peu du random type gens qui dansent, qui bouffent, qui trinquent, qui rigolent, etc, avec un Canon, ca fera très plat, très artificiel, car tu n'auras vraiment pas beaucoup d'habillage autour.  
Et puis si on parle hors mariage : des footages en pleine nature, ca se fait mieux au stéréo pour capter le vent, les gazouillis, les bruits de feuille et d'eau...Au canon, tu auras toujours une source proéminente, et le reste trop faible. Après l'avantage du canon, c'est que tu peux toujours faire plusieurs captations et mixer le tout ensuite, alors qu'avec un stéréo, ca demande pas mal d'expérience pour savoir quand/comment l'utiliser pour avoir un véritable son agréable.
Donc voila, idéalement, testes et expérimentes les 2. Selon ce que tu comptes filmer le plus, l'un ou l'autre s'imposera de lui meme.
 

 
Bah c'est possible sur Canon mais c'est tellement moyen que moi ca m'a soulé. Pour Sony, je sais pas. Mais bon, vends ton smartphone, prends l'écran FHD de je sais plus quelle marque (Ikan ? Aputure), il ne vaut que 200€.
 

 
Il parlait surement de capter les bruits de la foule Pour faire Live justement, et pas bete sync studio (meme si la piste originale est très utile aussi)

 
Acheter les 2, je vais pas avoir le budget, mais ce serait l'idéal
Et faire un retour, ça me plait pas trop, mais ça reste une solution.
 
J'ai l'impression que la majorité des vidéastes utilisent des micro canon, je me trompe ?
 
Le stéréo est plus compliqué à utiliser que le canon ? Comme je vais préféré me concentrer sur la vidéo, je préférerais un micro simple à utiliser.
 
 
 

 
Concert n'était peut-être pas le bon terme, mais lors du mariage, il y aura un "mini concert", pas de régie.

Bah aucun des deux n'est compliqué a régler. Les règles sont les memes : régler les niveaux au mieux, et s'approcher au max de la source.
Mais le canon a l'avantage de ne récolter que le son de la ou tu filme. On risque d'y perdre de l'immersion, mais au moins on évite les bruits parasites. Mieux vaut une captation plate mais claire qu'une qui serait plus riche mais moins "lisible".

Après bon, le coup d'acheter les 2, c'est juste pour les essayer. Après tu renvoies et t'es remboursé, hop ! Parce qu'on pourra te dire tout ce qu'on veut ici, ca reste ta vidéo, ta facon de faire, tes gouts, tes attentes.

 
Ok, merci pour vos retours
La vidéo du mariage ne sera pas pour moi, il faut pas que je me loupe.
La difficulté va être de filmer lors de la soirée, ça va pas être assez éclairé.
C'est plus pour la suite, où le micro me servira pour mes voyages.
J'ai un peu de matériel vidéo (A7R, 35mm + 55mm, glidecam hd2000) mais il me manquait le micro.