Reprise du message précédent :

 
Tout simplement    
 

 
Merci    
 
( j'ai finalement rajouter un peu de bleu dans les yeux pour le tirage, là ils font vraiment jaunâtres )
 

 
edit
 
[quotesg]me too, par contre ca rentre pas vraiment dans la catégorie high key / low key  [/quotemsg]
 
Oui oui je me posais juste la question pour savoir si c'était un LowKey... j'ai eu ma réponse, je peux enlever la photo mais ça peu en instruire d'autre  

bha non laisse la

 
 
Suis intéressé pour avoir qq détails sur l'éclairage mit en place ici !
Torche ? Flashes de studio en sous expo ?!
Le soucis quand j'essaye ç en mode torche c la monté du bruit pour compensé la pose long due à la faible lumière ... mais je pense que c pas la bonne méthode !
Je suis preneur de tout conseil : ça me plait bcp !!!!
Bravo pour ces 3 photos !

 
Tu ne semble pas sur la bonne voie: Il ne faut pas de torche, pas de pose longue, pas de ISO élevé (bruit), pas de sous-exposition.  
 
Voici ma recette
1- Studio dans le noir
2- Fond noir et éloigné
3- 1 softbox moyen sur flash de 250W placé à 90° ou plus, en arrière du sujet (Puissance 1/4 ou 1/8). Distance du sujet = 1m
 
4- ISO = 100
5- Bonne ouverture entre 8 ou 11
6- Vitesse = 1/125
7- WB = Flash
8- Mesure de la lumière fait avec des tests avec le graphique de l'appareil. On s'assure que le graph est le plus à droite sans surex. (on modifie la force du flash et l'ouverture)
 
Tout est dans le placement du softbox et de la mesure de lumière pour avoir un noir 0,0,0 et un blanc proche du 255,255,255

Ouais mais au final presque tout doit être à gauche sur l'histogramme, non?

bha je crois que c'est le but

 
Je vous ai fait des petits dessins pour vous expliquer.
 
Lowkey ne signifie pas une sous exposition des lumières présentes que tu veux faire ressortir.
 
Dans cette exemple. tes zones clairs sont sous-exposées.
 
MAUVAIS

 
 
La majeure partie de ton histo sera à gauche (Les zones sombres), mais pour tes zones clairs, il faut qu'elle soit le plus à droite, même s'il y en n'a pas beaucoup.  
 
BON

 

Donc là c'est bon?  
 
 

Au niveau histo, ca semble bon. Mais sur ta photo il n'y a pas assez de zone sombre pour être considéré un LK.

Bon, je me lance, c'est ma première contribution, donc ben faites comme vous avez l'habitude, les critiques sont les bienvenues.
 
est ce un high key ? (J'ai foiré la MAP, entre autre).

 
est ce un low key ?  

 
J'ai fait mes retouches sur un LCD pas super calibré

 
Pour la première, je dirais oui.
Pour la deuxième je dirais non.
 
 
 
Je m'explique : sur la première, même s'il y a un peu de surex, on a tout de même des zones sombres bien exposées (cheveux...)
Sur la deuxième, aucun ton clair ne vient rehausser l'image. C'est juste un sujet sombre. Il aurait par exemple fallu un rai de lumière sur une partie du visage.  

oui mais on risque pas d'avoir un clair obscur en faisant ça ?

 
C'est possible (risque est un bien grand mot toutefois)...  
D'une part la distinction est subtile, et d'autre part, l'essentiel est d'avoir une image lisible et qui nous plait, quel que soit le nom qu'on lui donne.
Enfin, moi ce que j'en dis, c'est pour parler.
 
Si on veut rester dans ces deux définitions, l'histogramme est effectivement le meilleur outil pour juger.
 
 
Par ailleurs, sur ta deuxième image, j'aurais procédé de manière inversée. C'est-à-dire un fond très sombre et dez zones légèrement plus claires sur le sujet (tout en restant dans une tonalité relativement sombre).
 
 
EDIT : Heu, je ne sais pas si je me suis bien exprimé dans la dernière phrase...

1 mois sans post dans ce topic... c'est pas bon ça
 
Bon, mon premier essais était vraiment moche, car j'avais pas assez exposé à droite.  
 
J'ai fait ça hier, en travaillant beaucoup plus mon expo, en lumière naturelle:
 

 

 

C'est plutot pas mal, mais j'ai l'impression que la joue est "brulée". Je ne vois aucun détail. Mais mon écran n'est pas calibré.

cross-post avec portrait enfant, c'est du highkey ou pas ce rendu ?
 

 
Oui, mais non. L'ombre de la fillette sur le fond donne du détail sur le fond et ce n'est pas ce qu'on souhaite en high key. Je pense que la même sans l'ombre, avec le fond sur exposé, ça se rapprocherai pas mal du high key. Mais la lumière parait un peu dure quand même.

yep, j'aurai du mettre un flash qui eclaire le fond ... et il y a une sale ombre sur le nez ... m'enfin, pas facile avec ces petits modeles, sont pas patient ..

Genre low-key?  
 
 

bof

ok

A vous de me dire si ca marche ou pas...

Compression + upload ultras violents (aftefacts et perte de niveaux)

Je préfère ton avatar sinon.

je me lance :
 
> http://nobock.deviantart.com/art/B [...] y-44209147
 

Hello
 
Pourrais t'on me donner les réglages de base pour faire ces genres de photos, idem pour les retouches photoshop, ...
 
merci d'avance pour un petit coup de pouce car  je n'arrive à rien de bon

va peut etre falloir redefinir la notion hi/low key...

Sans déconner ...

 
sinon pas de photos ??

Salut a tous !
 
Bon alors, on ne se moque pas hein. C'est une double tentative parce que c'est ma premiere photo avec mon 40D et ma premiere tentative de high key... oui je sais : ca fait beaucoup de risque pour une seule photo.
 
Plusieurs erreurs deja : j'aurai du surexposer un peu plus encore (mais mon eclairage "hallogene a fond dans la gueule" n'etait pas mal) et j'aurai du avoir une profondeur de champ plus grande (mais je vous avoue que j'ai pas reussi a changer l'ouverture sur ce 40D tout neuf dont je n'ai pas la notice - trop complique pour moi   )
 
Donc voila le resultat :

 
C'est pas genial, mais ca peut venir. Faut que je recommence / retente.
Des idees pour faire en sorte que cette seconde tentative se passe mieux ?
Si vous me dites "lis deja le manuel de ton 40D" je vous reponds "oui, oui, je sais   "
 
Merci  

Déjà il y a un gros problème d'éclairage sur toute la partie gauche du visage.

 
Sa gauche a elle ou ma gauche a moi ?
Tu peux m'en dire un peu plus STP? j'ai l'impression que le visage est pourtant eclaire de facon uniforme    
 
  merci toxin

Sa gauche à elle. Y'a une ombre disgrâcieuse sur l'oeil et l'ombre sous les cheveux ne me plaît pas non plus.
Un high key c'est avant tout un minimum de contraste sur le corps, selon mon goût propre (le pull foncé n'est pas des plus heureux par exemple à moins que ce ne soit une retouche sélective des plus barbares).

 
* pour les ombres - je vois et je suis assez d'accord en fait... je vais essayer de faire un eclairage encore plus diffus la prochaine fois. Mais pas facile avec seulement 2 lampes de bureau   je vais quand meme chercher a faire mieux
* pour le pull: il est noir a la base. En fait je devais essayer de lui faire une ou deux photos pour la publication d'un article (genre photos d'identite en mieux). Et puis comme on etait lance, j'ai voulu essayer le high key. Sans la faire se changer....
 
Merci encore m'sieur. A chaque fois je trouve que ton oeil critique est bien contructif.  
A+

Pourquoi le pull qui est donné pour être noir est gris sur les épaules ?

parce que ca faisait low key

alors, ca excellente question... ecoute des que je rentre a la maison je regarde le fichier original et te dis.. mais non, le pull etait noir et je ne l'ai psa touche DU TOUT !!!  

arfff j'ai trouve (j'ai appele ma copine qui est a la maison ou est l'ordi )
En fait elle a des cheveux sur les epaules !!!! Pas beaucoup parce qu'elle les a mis-long. Du coup, ca fait une espece de gris    
 
Mystere elucide. Elementaire mon cher Watson

j'ai tenté un pp high key.. ça marche ? pas assez blanc ?
 

je suis pas un specialiste mais ca me parait effectivement pas assez clair....
(par contre beau yeux, je sais qu'on doit pas parler des modeles, mais la...
  .)
 
.

bon up ca faisait longtemps que ce topic avait pas ete remonte...
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
.

Ca ressemble à du HK, c'est un fait.
Le resize est un peu trop accuentué à mon goût.
Au niveau de la poitrine, il y a une ombre disgrâcieuse.
 
Après je ne suis pas sur un assez bon écran pour savoir s'il reste bien de la matière partout.