Reprise du message précédent :
Voici un début (gros repêchage des infos données par Olivier Chauvignat).
 
"Déjà on part pour principe évidemment, que l'on possède un fichier correctement exposé pour les hautes lumières : pas de zones cramées. Les meilleurs résultats seront obtenus avec un fichier RAW car on peut le "tordre" plus facilement. L'idée est de créer une sélection des parties sombres uniquement, selon un seuil que l'on définira de manière relativement empirique.
 
On obtiendra donc une sélection de pixels "low key" tandis que les pixels "high key" ne seront pas touchés et donc, ne seront pas cramés.
 
Une fois cette sélection faite, on appliquera dessus les courbes (qui cette fois ci n'agiront que sur une partie de l'image) et/ou les niveaux (ou tout autre traitement, d'ailleurs)
Ainsi, on réduira la latitude de contraste, et on pourra aller jusqu'au High Key, sans saturation (sans pixels cramés), en gardant toute la matière (grain de peau) etc.
 
 
1 - On travaille si possible sur une photo donc la retouche d'aspect a été faite (petits boutons, détails peau etc.)
2 - On duplique 2 fois le calque de départ
3 - On passe le dernier calque en niveaux de gris : images>réglages>désaturation
 
une couche alpha va permettre de créer une sélection de travail, dont le seuil est dynamique : plus les pixels d'origine sont sombres, et plus l'effet appliqué sera important, et ce progressivement jusqu'aux pixels les plus clairs
 
4 - On sélectionne les couches dans l'onglet calques
 
(on se trouve actuellement sur le calque en niveaux de gris)
 
5 - on crée une couche qui va s'appeler normalement "Alpha 1"
6 - On sélectionne la couche bleue, tout sélectionner, copier.
7 - On colle dans la couche alpha. On va maintenant utiliser cette couche alpha pour créer notre sélection de pixels
8 - Toujours sur la couche alpha, on va appliquer un flou gaussien 5 pixels. Ceci servira à créer une sélection de pixels par plages de densité similaires, plutôt que des pixels isolés qui risqueraient d'être trop différenciés les uns des autres.
9 - Ensuite on va utiliser l'option "variantes" (toujours sur la couche alpha). C'est là la partie un peu "empirique". il faut choisir la valeur plus sombre que l'original dans les propositions qui correspondent à la latitude de départ. Puis le choix sera "clair" et plus la sélection sera large vers les zones sombres
 
difficile a expliquer comme ça, il faut tester.
 
10 - Une fois cette opération faite, on repasse dans l'onglet calques et on vire la couche en niveaux de gris.
11 - On va ensuite récupérer la sélection qui sera appliquée sur la premier copie du calque réalisée précédemment (sélection>récupérer la sélection> popup "couche">alpha 1. Cocher "inverser" )
 
12 - Et hop : tour de magie, la sélection apparaît sur le 2e calque. il suffit d'appliquer l'outil courbe et vous verrez que l'éclaircissement ne s'effectue que sur les zones sombre, proportionnellement à leur niveau de "sombreté" veillez à ne pas saturer la courbe.
 
Vous remarquerez que si vous n'utilisez que le calque "courbes", vous regagnez en luminosité mais vous perdez en contraste.  
Il faut donc ajouter un deuxième calque "niveaux" et abaisser la luminosité. Ensuite vous jouez entre ces deux calques pour le meilleur compromis contraste/luminosité."
 
 
Et voici ce que j'ai fait en 4e vitesse. Je précise que la photo est faite sans autre source de lumière que celle du soleil donc forcement c'est pas top mais je pense que finalement faire un HK correct c'est pas si dur à condition qu'on  pense la prise de vue pour un traitement HK.
 
http://img97.exs.cx/img97/7426/IMG_5134pw2.jpg  
 
edit: ça se voit peut-être pas bien mais cette technique est super car on garde tout le détail et rien n'est cramé

c'est que j'arrive pas à comprendre. "penser la prise de vue pour un traitement HK"
 
concretement ca consiste à quoi quand tu prends la photo ?
à sous exposer ?
à reduire la latitude des contrastes ? oui mais comment ?
 
je vois pas trop la

réduire la latitude des contrastes c'est surtout possible en studio : tu évites d'avoir de grosses différences de luminosité dans ton image, faut qu'elle soit assez homogène, c'est pour ça qu'en-dehors du studio c'est plus difficile mais pas infaisable

j'ai un peu paufiné... j' cette technique...
 

 
pô mal du tout !

je me suis essayé au hight Key et c'est pas evident en retouche en plus du tuto plus haut j'ai rajouter un masque vectoriel sue une copie de l'image que j'avais au préalable accentuer les traits j'ai ensuite fait ressortir certaines traits du visage.
 
J'ai ensuite procédé a un traitement croisé vraiment leger pour donner un peu de couleur dans les haute lumiere et voici le resultat.
 
AVANT

 
APRES

 
la photo a deja été présentée c'est juste pour qu'on puisse comparer nos retouche High Key

Très sympa , surtout l'effet que ça a sur les yeux. Par contre rien avoir avec le traitement mais je trouve que la modèle ne fait pas naturel du tout

riderfou > t'es parti avec la photo que t'avais posté une fois dans Portrait? car moi j'arrive pas du tout au meme résulat en suivant le tuto

Oui c'est la même, je me rends compte que je suis con , j'aurais du prendre l'originale et pas celle que j'avais déjà retouchée (contrastes bien accentués) mais bon je suis content de mon test alors c'est bon. Pour la retouche faut être subtil avec le règlage des courbes, l'équilibre entre le calque niveaux et celui courbes et aussi utiliser un peu luminosité contraste une fois l'image applatie.
Enfin je m'y connais pas plus que toi donc faut tester.

 
Si c'est le meme tuto d'appliquer j'ai juste rajouter un traitement croisé dessus.
Tu peux voir que les haute lumiere sont pas cramé et la peau assez uniforme puisque 'en suivant le tuto ca permet de relever un peu les parties sombres du visage.  

Mais non le "rien avoir" c'est pour mon commentaire  
:smiley qui tappe par terre en rigolant:

Je suis pas fan du traitement:
le contraste des couleurs est trop fort a mon gout...
les boucles d'oreilles rouges claquent à mort!    
 
 

je ne suis absolument pas convaicu.. mais j'ai quand même voulu faire un test en suivant la procédure à riderfou (et en piquant honteusement l'image à frenchy.. si tu veux que je la supprime.. je l'enlève.. bien evidemment....)  
 
donc voila le résultat:
 
                     originale                                                                retouchée

 
mieux .. moins bien (j'ai pas trop l'impression que ce soit du hikey.. en tout cas aprés les shoots de sieur chauvignat

 
C'est un peu surex, en effet, mais ça pourrait donner pas mal un peu retravaillé...

Tu pourais juste nous dire en gros quel matos tu utilises, surtout pour l'éclairage et juste pour savoir le boitier c'est un MF avec dos num. ?

merci, je m'attendais à un truc démentiel avec plein de flashs studio des boites à lumière géantes et un p'ti blad avec un dos 22 mpix...  

Avec une boite à lumière aussi, tu peux éviter une deuxième source pour une lumière plus diffuse...

même pas besoin du réflecteur en-dessous. Il suffit de bien rapprocher la BAL, de la mettre presque de face (très kégère contre-plongée) et de placer l'appareil photo juste en-dessous. Il n'y aura aucune ombre

Ca ressemble à quoi le bol beauté ?

c'est un très beau bol
 
c'est un accesoire en forme de bol, tout simplement, qui se met devant le flash et rend une lumière dure.

 
Je crois que je vois à peu près.
Je pensais que c'était la sorte de grand flash annulaire, dont j'aime beaucoup le reflet dans les yeux.

on peur dire que c du high key ça?
http://ic1.deviantart.com/images/s [...] 5d9cac.jpg
j'aimerais beaucoup realiser ce genre d'image mais outre je pense la grande retouche photo je me demandais ce que j'avais besoins comme matos eclairage /reflecteur pour arriver a ça

et je met un halogene avec un truc par dessus ça suffit?    
faut avoir du matos pour faire ça

Pour le bol beauté c'est un peu le principe des parapluies ?

ça ressemble à ça ?
[img]http://www.lemoyenformat.com/MFweb/MFpromos_fichiers/Widesoft[1].jpg[/img]

euh c'est ça ?
 
***
 
trouvé ici http://www.profoto-fr.com/nouvmain.html
 
edit: l'mage marche pas...
Gnub ce que tu montres est une sorte d'accessoire pour flash annulaire

 
fais gaffe a pas faire tomber l'halogene dans la baignore  

 
si celà venait à arriver, prends quand même des photos ; je pense que certaines galeries un peu trash se les arracheront à prix d'or

 
tu refais de la pub pour jim sanitaire?    
 
 
 
 
 
²

Olivier, on est obligé de mettre un "spot" dedans ? J'ai un 550ex et un 420... ça devrait jouer avec le 550 non ? Bien sur faut bricoler pour que ça tienne ensemble mais c'est pas un problème.

j'ai l'impression qu'en général, la puissance d'éclairage utilisée en studio est absolument énorme

tatata... mon 550 c'est pas un flash d'amateur, c'est moi l'amateur non serieux je pense que t'as raison c'est pas du tout taillé pour la même chose. Avec un budget assez mini (env. 600e) tu conseilles quoi comme éclairage pour se lancer dans la nature morte et les portraits studio ?

Comprends pas toujours l'interêt d'avoir plusieurs sources. Je sais pas si au cas ou je fais le pas j'ai pas meilleur temps de me prendre un seul flash mais un peu mieux... La prochaine passion ça sera la pâte à modeler, ça coute moins cher

 
La pâte à sel, c'est encore moins cher que la pâte à modeler...    
Plus sérieusement, j'ai un seul flash et je me demande comment faire du High Key avec une seule source...

moi j'ai essayé, c'est très compliqué pour un résultat pas si fameux que ça perso je vais attendre d'avoir un second flash (ce qui me servira aussi pour la macro) avant de retenter l'expérience

 
ça tombe bien que ça soit toi qui me réponde Antho, je viens de passer plusieurs minutes sur ton site et tu as un bon nombre de très bonnes photos.
Félicitations.  
 
Pour le second flash je vais attendre un peu je viens juste d'avoir le premier et là, ça va être dur financièrement pour un deuxième.
Sinon j'avais pensé à une torche...

Les flash manuels ne coutent rien

merci
 
sinon le problème à utiliser un flash et un autre type de lumière c'est que les températures de lumière sont différentes (très différentes entre un flash et une lampe à incandescence), donc ça devient impossible de régler la balance des blancs
 
sinon il y a une solution, le tout est de trouver cet accessoire : je sais pas si tu connais les diffuseurs Sto-fen ? et bien il en existe en orange (qui transforme la lumière du flash en lumière incandescente) et en vert (qui transforme la lumière du flash en lumière fluorescente). Ca coute 10-15€ pièce et c'est très utile si tu dois mixer la lumière du flash avec un autre type de lumière très différente. Le tout c'est d'en trouver et d'en trouver pour son modèle de flash. pour te donner une idée de ce que c'est : http://www.bhphotovideo.com/images [...] 258223.jpg
c'est une bonne alternative à l'acquisition d'un second flash

oui mais le problème étant qu'il faut, soit une cellule de déclenchement, soit le câble de synchro qui va avec, ceci n'est pas donné, en plus le flash ... et puis si tu as un boitier avec pré-éclair, il faut que le système le prenne en compte, en plus il faut quand même une certaine puissance ... enfin bref, voir la proposition de mon post précédent

Je pense que je vais acheter un vrai flash studio pour éclairer le sujet et utiliser bes deux autres pour affiner maintenant faut choisir entre flash studio ou mpe 65... dur dur