Reprise du message précédent :
presque... par contre l'expression du visage genre galette qui arrive ca le fait pas trop

Oui, c'est indiscutable à mes yeux.

En quoi c'est pas un HK
 
 
Pour l'expression on est d'accord.

Tout est vraiment compliqué sur ce topic...

encore trop de nuances sombres, mais bon après chacun se fait ses références du high-key c'est pour ca que c'est toujours un peu galère de dire que s'en est un ou non.

Mis à part l'ombre de la main sur le menton, pour moi les mèches foncées n'entre pas en ligne de compte pour dire si c'est un hk ou non.

 
Le fond n'est pas blanc.

Premier post

   clair cay pas forcément blanc, non ?

Sans lancer un débat de trois pages pour pourrir le topic, je pense que ça serait bien de redéfinir HK et LK, non ?

''tain mais les clichés à deux balles quand même
 
C'est pas contre toi, ce n'est pas personnel, mais je trouve qu'il y a vraiment trop d'idées reçues partagées par un trop grand nombre.
 
Ce serait le même genre de figure imposée que le fond bleu des photos de gamins à l'école, c'est juste gerbant.

 
+1
C'est tout le problème de ce topic AMHA

après il y à photo hk et photo hk-beauté aussi, ce qui est vraiment différents...

 
Pour moi, dans le high key, tout ce qui n'est pas "très clair" est porteur d'information. Hors là, ce n'est pas le cas, le fond mériterait d'être plus clair.
 
En l'occurence le fond est plus foncé que la main du modèle par exemple.
 
Sinon je dois dire que sur cette photo, l'éclairage et la luminosité du visage sont bons, mais pour moi le fond n'est pas assez clair.
 
Pour le coup je pense que tu ne vas pas aimer non plus ce que je vais dire, mais à mon avis dans l'histogramme d'une photo HK, il devrait y avoir un pic à droite (le fond) et tout le reste devrait être des zones porteuses d'infos que l'on souhaite mettre en avant.
 
Je n'ai pas d'éditeur pour visualiser l'histo de cette photo mais je n'ai pas l'impression que ce soit le cas. J'ai quand même l'impression qu'il y a des zones porteuses d'info de part et d'autre du fond.
 
Edit : Après vérification, le fond n'est pas plus foncé, mais à mon goût il n'est pas assez nettement plus clair.

Parler d'histogramme c'est bien mais je rappelle qu'on faisait du HK avant de numériser des photos.

oui voila, ca devient vraiment débile de mettre des photos dans des catégorie selon un histogramme... Enfin voila quoi dans ce cas la on va passer 2h de tests lumières avant chaque séance pour faire un HK...  
Un HK c'est quand c'est clair, contrasté, pas cramé, pas de noirs trop profonds (mouhahaha), ...

Mais du coup c'est possible de faire du HK avec quelqu'un qui a les cheveux noirs ?

High Key, image dont les tons clairs prédominent. Donc pas de lien direct avec la couleur des cheveux ou celle du fond.  

Ben c'est ce qu'il me semble aussi, mais bon si il faut que les noirs soient pas trop profond etc... ça devient de la photo de blonde sur fond blanc avec des yeux pas trop foncés

 
 
Déjà l'effet high key de la photo n'est pas bien mis en valeur par le fond blanc du message.

bon j'y suis presque alors,
En fait c'est une photo faite dans la rue, d'une inconnue,
l'expression n'est pas top, mais elle a vite tourné les talons donc je n'ai pas eu le droit à un deuxième essai.
 
Le temps était tout gris et il n'y avait aucun contraste sur ma photo, l'histogramme faisait juste un pic au milieu et c'est tout,alors j'ai trouvé que c'était le genre d'histo qu'il me fallait pour m'essayer au HK.
 
 
 

 
dans ce cas une photo sur 2 est un HK... enfin bon on va arrêter la parce que bon...

Heu... une photo de base, exposée correctement, n'a pas spécialement les tons clairs qui prédominent.

La definition du hk/lk est quand même super vague, d'où la grande prise de liberté car en fait personne ne sait bien ce que c'est

Cela dit faire du HK avec un modèle ayant une peau noire, ça me paraît un peu compliqué.
Mais je suis sans doute dans l'ignorance.

Pour moi on y est oui

Bonjour à tous,  
 
Un premier post pour vous faire découvrir ce site dédié au Low-Key.
 
http://www.lowkey.fr
 
N'hésitez pas à faire part de vos commentaires !

 
 Ben c plus pratique que tu postes des eemples ici ... t'auras pas bcp de réponses sinon ...
 
Ya certaines photos que j'aime, d'autres ^pas du tout. t'as un peu tendance a pousser le curseur vignetage ou celui du contraste pour justifier un low key aussi ...
 
Qq portraits tres chouettes pour moi

Premier message posté : ton site (c'est un peu que de la pub en somme...)
Mais bon +1 y a de bons portraits

C'est du Low Key suivant vos critères d'histo ça ?

 
 
Je dirais que oui.    
 
 
Sinon deux petits high key (enfin.. je pense. ^^)
 

 

 
Merci rantanplanx64 pour cet avis constructif !!    
 
Ceci étant dit, toute la colorimétrie est gérée exclusivement à la prise de vue. Seul le vignetage viens en post-prod pour définir un rayon de visibilité au centre de l'image.
 
Quant à mon message, il n'a pas été écrit pour générer du trafic sur un site, mais bien pour avoir vos commentaires. N'hésitez donc pas à m'en faire part !
 
Merci à tous.

 
Poste des photos ici alors

 
Colorimétrie gérée a la prise de vue ?    
 
Postes qq photos a la limite et on te diras ce qu'on en pense. Mais je maitiens que par moment tu abuses un peu du curseur contraste  

Le premier m'apparaît comme tel, pour le deuxième y'a un souci évident de lumière.

Oui parce qu'à part le fond...

Pour moi c'est du clair-obscur
 
Mais selon les sites, le clair-obscur est assimilé au low-key, mais sans être un grand théoricien de la photo, je pense que les 2 sont différents :
 
CO : du sombre/noir profond avec des touches claires/blanches pour souligner quelques éléments importants et apporter du relief, avec généralement une ou deux sources focalisées.
 
LK : ensemble sombre et dense, mais lisible partout (sauf éventuellement le fond).
 
Un CO serait bouché dans les noirs et bien exposé dans les clairs alors qu'un LK serait "sous-ex" partout.
 
Ex (photos trouvées avec le même mot-clé sous google=low-key) :
 
CO :

 
LK :

 
(photos pas de moi)
 
 

Tain on passe plus de temps à faire de la théorie que de la photo ici

Je suis d'accord avec ces précisions.  

parce que personne n'arrive à faire de vrais LK ou HK

 
Ok je vois mieux maintenant

Je vais y aller de mon petit avis.
Pour moi, un HK, c 'est quand la plus grosse partie de l' image se situe très haut dans les hautes lumières (disons, le quart supérieur)
Sans que rien ne soir cramé (sans pertes d' informations au delà de la partie droite de l' histo.
Comme ceci, je crois
 

 
Ou l' on voit un histogramme comme ça: