Reprise du message précédent :
Un florilege de tofs avec des cailloux de l'est  

 
j'ai un peu oublié de mettre le lien    
 
http://pusangputi.multiply.com/photos/album/6

en voyant- quelques images ici http://astro.sci.muni.cz/fotogaler [...] mety&id=51 on peut en conclure qu'il est loin d'être mauvais
 
si tu veux des aberrations chromatiques, les étoiles sont ce qui se fait de mieux (contraste énorme)
 
Pierre

 
Grand concours... "Devinez l'objo"    
 
 

Toph supprimée

euh c'est quoi, un bourgeon ?
j'accroche pas trop

C'est un petit peu flouflou...  
 
Mais ça a le mérite d'être très doux!

 
 
Non, 1ère fleur de plante grasse dans mon salon, lumière de merde, pas mes bonnes lunettes, pour tester l'auto rikenon avec son filtre close-up
 
   
 
Perso j'aime bien la MAP pas parfaite, mais je comprend largement que ça déplaise à d'autres...
 
Je vous soumettais surtout la douceur de la combinaison objo-bonnette

Je me suis essayé au 3200 ASA... Faut aimer le grain quoi.

Super Takumar 50mm f/1,4, le seul le vrai l'unique
 

 
 @f/2 800 ISO, 1/60s, flash intégré, débruitisé Neat image.
Mega centent de moi pour avoir réussi tout simplement de faire la map dans ces conditions de merde

 
 
J'ai quelques zoom en M42, dont des trucs de marques indéfinissables, mais aussi un étrange Helios:
 
http://m42.povlab.org/lens_detail.php?lid=147
 
 

 
Il est à peu près aussi encombrant que le Taïr, et lourd comme un cheval mort.
 
Voila un petit essai parmi d'autres:
 

 
C'est celui qui m'a le plus convaincu, malgré son encombrement.  

 
Pour base de comparaison la qualité d'image du SMC Takumar 50 1.4 est à peu près identique à celle du EF Canon 50 1.4  USM.

 
Taïr 300 f/4,5

Pour ne pas polluer davantage ce topic avec des questions uniquement matos (on est sans la sous cat photo) je crée un topic objos M42.

Merci de continuer les discussions matos ici : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0327-1.htm

Bonne idée .

Beuh, c'est tout mouru, ici!    
 
Tout à l'heure, j'ai été voir Corneille en concert.
 
J'ai bien aimé son interprétation de "seul au monde".
 

 
 
   

 
j'ai fait quelques photos cet après-midi
 
beuh, comment dire... pas terribles, mais conditions de lumière bof
 
par contre, au Sigma 180 EX, ça allait
 

 
Pierre

Y'a quoi à gauche pour que ça rende bizarrement flou/laiteux comme ça ?

 
On peut voir ça de nos yeux quelque part ?

Je te prêterais bien mon takumar mais t'es un peu loin quand même.

C'est pas ce que dit ton profil

 
Ben c'est vrai vu que je suis à Issy.

 
Pour peu que tu visses c'est vrai que ça pique pas mal, mais je connais pas le Canon 50 1.4

C'est bizarre, je ne trouve pas que ça pique beaucoup, moi. En tout cas pas en deça de f/4.

 
Si t'es Issy, t'es pas loin, non ?

 
Tout dépend des conditions, je dirais.

 
Le Canon pique à f/2, bien à 2.8 et à 4 et 5.6 c'est impressionant, ensuite ça retombe à partir de 8.
 
A 1.4 c'est super mou.

 
Ah. Perso le takumar n'arrive jamais à "impressionnant". Parfois je trouve que ça pique, mais sans plus. Ca correspondrait à ton "bien", je suppose.

 
J'ai tendance à être exigeant sur le piqué.
 
Ici un crop 100% du 50 (à 1.4) monté sur 300D (frontfocus maintenant avec le 20D donc je préfère prendre de vieilles images, ici 1/80s donc petit flou de bougé possible - je suis pas un modèle de stabilité).
 
http://membres.lycos.fr/multinamia/Detail.jpg
 
Me semblait que les crops de Toxin étaient moins bons mais la map manuelle suffirait à justifier la différence.
 
Par contre ça aurait plus sa place sur l'autre topic a priori si vous voulez continuer.

Ton crop, c'est à 1.4 j'espere? Parce que mon 50 F1;8@2, il est plus piqué  

Oui pardon, j'avais oublié de préciser.
C'est l'illustration du "très mou".

 
Mon takumar est beaucoup plus mou à f/1,4

Si suite il y a à donner à cette conversation merci de la poursuivre dans le topic des objos M42.

 
 
Dites moi...
 
Je fais des essais avec une noix sculptée en mode close-up.
 
Ca donne quelque chose comme ça:
 

Chinon 40-105 f/3.5@105 f/3.5,Mode Close-Up 1:4, + 18mm de bague allonge  
 
 
Ma question est la suivante: j'arrive po à prendre toute la noix sur ma toph, et si je recule, je n'aime pas le résultat sur les sculptures... Donc, vaut'il mieux ne pas avoir le dessus de la noix et garder une partie du support (comme ci-dessus) ou prendre la partie supérieure de la bête mais n'avoir qu'un truc non identifiable a la place du support et couper aussi un peu du bas de la noix???
 
Perso je préfère la 1ère solution... Votre avis?
(je sais que la lumire est déguelasse, merci de ne pas juger là-dessus)

Et pourquoi pas un truc du genre
 

 
En fermant plus le diaph, un fond noir derrière et en rapprochant quelques lampes pour la lumière ?

 
 
le crop est parfait, mais je pensais faire une série avec des noix différentes, et donc j'ai besoin d'une pdv assez large
 
 

C'est pour illustrer quelque chose avec des photos de noix ? C'est quoi le contexte ?

C'est pour faire des tophs à la noix
 
   
 
Non, en fait, c'est pour des essais persos, genre tryptique, mais avec 8-10 tophs, et je ne voudrais pas qu'on doive regarder le truc 10 minutes avant de voir qu'il y a plusieurs noix différentes...

Et en prenant une focale plus courte?