Reprise du message précédent :

 
Apparemment ce qui existe et qui marche, c'est d'utiliser un verre de visée avec un stigmomètre et des microprismes (cherche "Haoda Fu" ou "Katzeyes" sur Google).
 
Les loupes, si ce que j'ai lu est vrai, elles améliorent la qualité de la mise au point parce qu'elles zooment au milieu du viseur, mais on perd le bord, ce qui est quand même gênant.

Aoué c clair c assez gênant pour le cadrage lol
 
J'ai commandé un stigmo ya 3 jours... Je l'aurais peut etre vendredi ou lundi

en gros faut le stigmo + AF confirm pour ceux qui sont sur canon ?

 
Du petit test que j'ai fait avec le stigmo sur un 30D, le stigmo me semble plus efficace, mais pas forcément plus rapide! Avoir les deux est un plus pas forcément indispensable. L'avantage du stigmo, c'est que ça coûte moins cher que d'acheter 3 bague AF confirm, et que c'est le plus précis à mon goût.

Depuis le temps que je rêvais de poster ici une photo correctement exposée
 
Tair 3S + bagues allonge:
 

 

Je trouve que depuis quelques temps il y a ici de plus en plus de photos de test matériel que de photos de composition.
Comme quoi, le matériel ne fait pas tout!
 

Je suis d'accord avec toi, le but premier de ce topic est de montrer des photos qui auraient leur place dans une autre galerie.

Je vous mets quelques macros qui ont déja été postées sur le topic "Macro" Toutes prise au Vivitar 90mm f2.8 Macro M42 sur Dynax5D... Sauf la première prise avec un A.Schacht M-Travenar 50mm f2.8 M42 sur souflet
 

 

 

 

 

 

 
la 3 et la 5        
la 3, composition parfaite, détails, lumiere, map ... waouuuuuuuuuuuu....
la 5, le coté OVNI et limite alien..... map nickel, cadrage .... pfiouuuuuu,  
 
me donne envie de ré-essayer la macro tout ça   ..... mais j'étais loin de ce résultat   sans doute pour ça que j'ai arrété    
 
peter...et pan

c'est quoi sur la 5 ?

Merci    
J'en ai fais pleins d'autres mais je poste surtout sur le topic "Macro" même si j'utilise que des objos M42

Une empuse (cousine de la mante religieuse)

mince, je croyais que c'était une plante

 
Pourrais tu expliquer comment avoir un fond noir comme ca, et surtout le reflex reflet au sol ?
J'aime beaucoup

Pas mal du tout ces macros

 
 
le support est un tiroir pour clavier sur un meuble de studio, ça n'est pas a meme le sol. le fond noir c'est sous le meuble, pas de lumière...

Merci  

 
ok, pas mal le rendu
 
 (je voulais dire reflets au dessus bien évidemment )

 
arf pardon en effet, le meuble est en stratifié noir. ça reflete un poil.

oké, la on s'est compris

Quelques macros de plus pour faire vivre le topic  
Toujours au Vivitar 90mm

C'est très bon tout ça
C'est pas croppé quand même, non ?

J'avoue que je croppe un peu  

M'en doutais, vil tricheur

tant que la tof est bonne

On sent un peu trop le flash peut-être. Annulaire ?

C'est un cobra (Minolta 5600HS(D)) avec diffuseur maison

 
 
Un très grand bravo pour la précision de la MAP, la PDC, et le piqué de tes deux dernières séries. Quand on connaît la taille millmétrique de la 1 de la première série (colombelle) on ne peut être qu'en admiration. Flash juste un peut trop présent sur la libellule, mais c'est un défaut très mineur.
 
 

 
Je rejoins FMG.    
 
Très jolie travaille.  
 
   
 

Merci  
En fait, je les avais déjà posté sur le forum "Macro" que vous connaissez si bien  

super avatar toxin

Ca se trouve facilement ce vivitar 90 macro ? Car j'ai actuellement un objo macro canon ki est top (100/2.8) mais vu ke la MAP se fait en manu pour la macro, au finalement je pourrais le remplacer par un 100/2 et prendre un objo macro en M42
 
edit: je demande ca aussi parce que les photos sont excellente
edit2: les bagues allonge kenko on peut s'en servir aussi ?

Il y en a un là: Lien
Il faut compter entre 80 et 100€ pour le remporter...
Par contre, si tu as un 350D, tu risques d'avoir du mal car le viseur n'est pas top. En effet, sur du M42, toute la visée se fait à ouverture réelle (pour ma part, souvent f11).
Mais si tu as une bonne vue, pourquoi pas

 
J'ai une sale vue, mais des lunettes, meme si c'est pas pratique, ca peut aller. Et j'ai un 30D
 
Merci pour l'infos

Bon, un peu de photos .... avec un objo que l'on ne voit jamais ici d'ailleurs : le zenitar 16mm/f2.8. D'un prix tres abordable, j'ai craqué suite à une enchère finie vraiment pas chère il y a quelques mois, et j'avoue que je ne l'avait même pas sorti de sa boite   pas sérieux tout ça ... alors ce week end, malgrès la lumière de fond de décharge qu'il y avait dans l'yonne, je l'ai monté, et me suis amusé avec. Tres agréable à utiliser (map de 0.3m à 1m20, aprés, c'est l'infini.....), distortion non négligeable (tiens, faudrais que je fasse des tests avec le 11-18 minolta ...) et focale déroutante au début ... 16 mm .. ça fait quand même un équivalent 24mm en 24x36 ....
 
pour les résultats, je vous laisse juger .... j'ai pratiquement tout pris entre f2.8 et f4 ...
 

 

 
celle ci, l'effet de distortion est en fait du au ponton qui s'est écroulé ... et non à l'objo

 

 
et deux essais de  ... proxiphoto ... au 16mm    

 

 
voila voila... bon, 6 images, ça fait beaucoup, mais les séparer .. c'était moyen aussi... désolé
comme d'hab .. avis bienvenus ...  
peter...et pan

et dans la foulée, quelques unes prises avec le Zeiss Olympic 180mm/f2.8, même choses, toutes prises à f2.8, mesure de lumière sur prépondérance centrale, mode de priorité ouverture ...
 

 

 

 
bon, que des photos de détails et prises de pres, car vu le brouillard, les photos de loin au 180 .. ça me donne un aspect cotoneux pas super super .. sinon, j'aime de plus en plus cet objo ... c'est de loin le plus vieux de mon parc ... 1942 .... pfiouuuuuuuu, quand on y pense....
peter...et pan

Superbe      
très belles photo malgrès le temps couvert

 
Joli la brûme! Je les verrais plus en noir et blanc pour ma part.
 
Effectivement il paraît pas mal du tout. Il me sembleait que c'était un fisheye à la base non? Ca déforme pas mal quand même, mais si c'est corrigeable avec ptlens ou DXO ça me plairaît bien! Je crois que tu es obligé d'avoir des petites lentilles à l'arrière non? Ca marche sans les lentilles?

Tu as corrigé la distortion sur les photos au zenitar ?
C'est un fish-eye il me semble non ?

à la base, en 24x36, il donne un effet fish eye impressionant (il couvre 180° sur le plan horizontal) mais comme on en prend qu'une partie en aps-c, il reste raisonnable au niveau distortion. les images ne sont pas corrigées du tout (juste un coup de contraste, sinon, avec la brume, c'était tout cotoneux)
 
pour le montage (sur un D7D donc) aucune lentille à rajouter ... monté tel quel ....
 
et merci  

Marrant, j'ai toujours cru qu'il y avait plus de distortion que ca même en APS-C, je dois confondre avec le Penleng ...
celle la fait quand même plus fish-eye ...