Reprise du message précédent :
Petite course poursuite avec une araignée sur un citronier  
https://reho.st/preview/self/c21930 [...] 4cf380.jpg

 
bonne map !
 

 
ahah vive les saltiques ! mais trop rapides

j'ai pensé à toi il y a quelques jours je me suis fait une petite saltique dans le jardin

bonnette + 150 macro en map manuelle bien sûr

Aucun soucis pour avoir des tofs nettes (bon par contre je suis à 1600 isos donc c'est poubelle pour le développement mais je me disais que ce serait intéressant de les poster), par contre avec l'AF, j'ai essayé, ça patine beaucoup (et pourtant objo 150 OS et 5DIII)

J'ai également testé en LV, et bien l'AF est évidemment aux fraises (encore plus que dans le viseur), et c'est par contre parfois pratique mais toujours en mode manu

Chacun sa pratique mais l'A.F. en macro, je suis comme Krilo, c'est toujours plus précis à l’œil, en reculant ou avancant avec un 180mm sur 5DmkIII.  
Avec un Flek 35mm+bagues allonge ou encore un MPE-65, c'est encore plus simple : pas d'AF  
 

krilo, arrives-tu à des résultats similaires avec le viseur de ton 7D ?
 
/e: ortho

 
j'imagine que oui, j'y arrivais sur 60D
 
cependant dans la discussion précédente on parlait bien de reflex ff

Tant mieux pour toi, moi j'ai absolument aucun problème d'autofocus qui patine, que ce soit avec le 100 L sur le R, ou le 60 Zuiko sur l'E-M1 II, c'est bien plus rapide et précis que moi, aucun interêt pour ma pratique de faire une mise au point manuel, surtout que je déteste ça, j'aurais jamais persévérer dans la macro si j'y avais été obligé, déjà que ça me gave avec mon 14 Samyang le peu que je l'utilise et alors que c'est très facile à faire (grande PDC)...
 

L'AF du 5DIII en LV c'est une grosse daube, comme tous les anciens reflex Canon non DPAF, c'est tout juste utilisable en paysage, mais entre l'énorme collimateur, la lenteur, et le pompage de l'AF contraste, que ce soit en macro comme en animalier c'est à oublier, de même avec l'écran fixe ça a quand même assez peu d'intérêt de viser à l'écran si ce n'est pour gagner en allonge si on est pas gêné par le soleil.
 
Bref, chacun son truc, toi tu préfère en faire au viseur optique avec une mise au point manuel, moi je préfère 100 fois en faire à l'écran orientable et avec l'AF, l'important c'est qu'on a un résultat qui nous convienne, il n'y a pas une seule façon de faire de la macro, ou tout autre spécialité.

Ça aurait été dommage d'arrêter pour un truc aussi bateau que la map manuelle !

Je testais le live view par rapport à ce que tu avais dit. Perso j'ai eu un écran orientable par le passé mais au final on s'en passe bien ! Comme le disais labinouze, s'il faut y mettre la tête on y va !

Au niveau du live View , je pense que les hybrides ont pris l'avantage sur les reflex ...apres,chacun ses habitudes,perso,je préfère "composer" au viseur, mais c'est une affaire de gout personnel et d'habitude ...
 

 
 
On reste dans les Saltiques, j'adore ces araignées !
 
Oh, Hi You ! by Kenoii

Oui mais là ce que tu as testé ça n'a juste rien avoir, la LV de ton 5DIII est à des années lumière de ce que tu as sur un hybride récent, et un écran fixe ce n'est pas un écran orientable, tu peux mettre la tête ou tu veux tu n'auras jamais les même possibilités de prise au vue.
 
Pour le reste bien sur qu'on peut se passer d'un écran orientable, d'un AF, d'une stabilisation, d'un trépied, d'un flash, d'un facteur de crop, d'une bonnette/bague allonge/soufflet, et même d'un objectif macro, chacun fait comme il veut et comma ça lui plait, y a aucune régie immuable.

Ok pour le lv

Mais pk je n'aurais je pas les mêmes possibilités de pdv ? Mes images font elles ressortir une quelconque limitation ?

Évidemment il n'y a pas de règles universelles, c'est pour ça que je m'oppose (gentiment) justement aux points de vues que tu développes :
- non l'auto focus n'est pas meilleur que le focus manuel, c'est juste une autre méthode
- non l'écran fixe ne limite en rien la pratique photo
Etc etc

Edit : et d'ailleurs tu fais bien de le faire remarquer, la stab de mon 150 est morte je shoote sans depuis l'année dernière ahah sans trépied bien sûr

Wow

Magnifique

Déjà expliqué plusieurs fois, avec un écran orientable tu peux orienter ton boitier n'importe comment et donc cadrer de fait n'importe comment, dans n'importe quel sens, de tous les côtés, c'est pas une question de limitation mais de praticité, ça permet juste de photographier de plusieurs façons/angles différent et à des endroits parfois inaccessible au viseur, surtout quand tu es à moins de 10cm du sujet (bout de l'objectif).
 

Je te rappel qu'au départ je réagissais à ton affirmation que personne n'utilisait l'AF en macro... Pour le reste je parle uniquement de ma pratique, ça fait suffisamment longtemps que j'en fait et avec plein de matos différent pour savoir ce qui me conviens le mieux, donc si tu essayes de me convaincre que le viseur optique et la mise au point manuel c'est mieux tu perds ton temps. J'ai de bien meilleur résultat avec l'AF et je préfère de très loin l'écran orientable au viseur, qu'il soit optique ou électronique, je dis pas que c'est une meilleur méthode mais c'est la mienne, et elle me convient très bien.
 
Je précise aussi que je n'ai pas qu'une approche photographique de la macro et de l'animalier, c'est le sujet qui m'importe le plus même si bien évidement que je recherche toujours l'esthétisme autant que possible, une partie de mes photos, que je ne garde pas ensuite, ne me sert qu'a l'identification et pour transmettre l'observation (faune-paca et inaturalist), elle n'ont donc pas forcement besoin d'avoir un interêt photographique tant que l'observation en a un.

 
Tu as résumé le truc, perso je préfère avoir des trucs un poil moins pratique mais bien plus robustes (donc reflex bas de gamme en mode tank)
 
Ensuite je ne me mets jamais aussi proche du sujet, déjà parce que au 150mm ce n'est pas possible (il faudrait que je regarde les distances de map mini tiens)
 
En fait si, parfois, comme avec la saltique plus haut, mais les sujets ne s'enfuient pas en fait et je ne toffe pas si le sujet est mal placé (en tout cas pas les miens ^^)
 
Comme tu l'as dit, tu fais beaucoup d'images d'obs ou d'ID ce qui ne correspond pas à ma pratique perso.
 

 
Globalement en tout cas ici la plupart des gens sont en manuel : labinouze, letaz, mickmac, loukoum, moi... j'ai un peu généralisé OK mais je ne suis pas connu pour ma finesse d'analyse
 
Ensuite autre question :  avec la map auto, comment fais tu pour fixer le rapport de grossissement ? Genre moi je me fixe par exemple à 1/2 mais si je refais la map auto ça va changer selon ma distance au sujet...

Je pars toujours directement du rapport 1:1, sur le 100 L je tourne donc la bague de map au départ, sur le 60 c'est un peu différent (motorisation pas à pas), mais il y a une position 1:1 sur le limiteur de course donc ça revient au même, ensuite j'ai juste a m'approcher de la distance mini et dès que le sujet commence à se distinguer à l'écran je peux appuyer à mi-course pour activer l'AF.  
 
Le rapport oscillera ensuite selon la distance mais le plus souvent c'est entre 1:1 et 1:1.5 de l'objectif, sauf évidement si c'est un gros insecte, pour assurer je peux utiliser le limiteur de course (0,3-0,5m sur le 100 L, 0,19-0,4m sur le 60) mais en générale c'est pas utile, si je suis trop prêt c'est pas pour autant que l'AF vas repartir de l'autre côté, il bougera pas jusqu'a ce que je recule.
 
Sinon pour connaitre le distance de travail au rapport 1:1 (de l'objectif) c'est pas compliqué, tu prend la distance minimum de mise au point comme départ et tu lui soustrait la longueur de l'objectif + le tirage optique du boitier, pour mon 60 c'est environ 9-10cm, pour le 100 L 14-15cm, pour ton 150mm ça doit être environ 19cm, bien sur si tu rajoutes une bonnette ou une bague allonge tu raccourcis cette distance comme tu le sais.

Donc c'est ce que je dis, le rapport change quand même lors de la map auto. Perso je préfère maîtriser ce que je fais que laisser des automatismes le faire. C'est un peu comme shooter en raw ou en jpg

Au delà de ça j'ai regardé un peu des trucs sur le boitier dont tu parles là, le R. C'est archi cher non ? Comment Canon justifie t il un tel prix alors qu'il y a moins de matos (pas de miroir ou de vrai viseur) que dans un reflex ?

Pour la distance de map oui je sais comment faire mais... Flemme de faire les soustractions...

Pour l'instant, ils "offrent" la bague d'adaptation pour le parc d'objectifs existant

 
Bah c'est de toute façon fourni avec de base non ? ils ne feront jamais payer pour ça, ou alors la sodomie est totale, ce qui, finalement, ne serait pas étonnant de la part de Cacanon (j'aurais dit pareil chez nikon, je hais les fabricants et leurs politiques tarifaires minables)

https://www.canon.fr/mount-adapters-ef-eos-r/
 
de 110 à 140 €
 
un modèle permet d'insérer des filtres dans la bague
(bonne idée !!)

Le rapport change de manière assez marginal, tout dépend de ta stabilité et de ton choix de départ, l'interêt de l'AF continu dans mon cas c'est de compenser le mouvement avant/arrière que ne compense pas la stabilisation, c'est une aide supplémentaire mais bien sur ça ne fait pas de miracle si ton sujet bouge un peu trop ou si il y a du vent (ce qui est souvent le cas chez moi), et j'apprécie de ne pas avoir à me soucier de la map.
 
 

Le R reprend l'essentiel de l'électronique du 5D Mark IV, donc archi cher est très relatif en sachant qu'il a été lancé à 1000€ de moins que le reflex, je suis pas sur qu'un prisme, un miroir, ou les modules AF/expo coutent si cher que ça à produire pour Canon, sans oublier qu'un EVF c'est pas gratuit.
 
Le tarif est plutôt dans la norme pour ce type de boitier en sachant que la bague EF qui permet d'utiliser tous les objectifs EF est incluse (et non ce n'est habituellement jamais fournit par les constructeurs puisqu'il y a une monture native à la base), il m'a pas couté beaucoup plus cher que le 6D au final avec la réduction immédiate de 250€ (2250€ VS 2100€ sans même compter la bague EF donc) alors qu'il est plutôt au dessus en gamme, je trouve le prix très correcte, celui que j'ai du débourser pour l'E-M1 II (2000€) me reste plus en travers de la gorge vu le format (et n'a jamais été justifié pour moi)

 
Il suffit de moins bouger
 
Effectivement le vent c'est la merde, en cas de mauvaises conditions, mieux vaut ne pas toffer que s'enerver ^^ l'obs c'est la vie
 

 
Quelle bande de vautours
 
Je sais pas mais pour un "compact" ça me semblait cher comme prix (parce que bon un appareil photo sans visée reflex ça reste un "compact" dans ma tête #vieucon), après j'ai une image très mauvaise de ce genre d'appareils que je trouve trop... légers, pratiques etc. On dirait un peu un produit marketing genre "les reflex c'est gros et moches, achetez nos beaux appareils tout petits et tout performants".

Justement, ce n'est pas un compact ^^. Faut changer tes réflexes ^^.
Perso le poids, y a des jours où je voudrais bien le réduire.

J'ai faillit supprimer cette série, mais en regardant la dernière, j'ai découvert un petit bonus.
 

 

 
Une belle prise !

Dans tous les cas j'ai toujours un 400 et un 70/200 et un 50 ou 85

Donc que je réduise le boitier ou non...

Certes, tout ça fait son poids. Je suis dans la même merde dans la majorité des mes sorties, mais je me dis que des fois un petit boitier avec juste un 35 mm ferait bien mon affaire.

IMGP1984 by Michael Maisier, sur Flickr

Pas vraiment, déjà pour les Fuji ou les Panasonic S y a rien à adapter puisqu'ils n'ont jamais eu de monture reflex à eux, quand à Sony ou Olympus il faut pas oublier que leur monture hybride existe depuis de nombreuses années et qu'au départ adapter un objectif de reflex n'avais pas trop d'interêt avec l'AF contraste (beaucoup trop lent et effet de pompage), ce n'est que depuis l'arrivé des AF phase ou hybride intégré au capteur que ça vaut la peine, d'ailleurs Olympus l'avais offert aux utilisateurs de reflex 4/3 qui achetaient un E-M1 (1er du nom et 1er hybride Olympus avec un AF phase), que Canon le fasse pour leur monture R est logique vu le peu d'objectif natif disponible encore par rapport à Sony, idem pour Nikon.
 
 

Le R de Canon ou les Z de Nikon ne sont pas vraiment compact/léger, sans parler des S de Panasonic aussi gros qu'un 5D/D800. Les hybrides ont beaucoup progressé ces dernières année et résiste mieux à la baisse des ventes, c'est certainement l'avenir de la photo même si les reflex ne vont pas disparaitre demain, voir pas du tout, mais limité à un marché de niche.  
 
Les hybrides ouvrent de nouvelles perspectives d'évolution (AF et fonctionnalité) et de conception optique pour les constructeurs, un peu comme l'arrivé du numérique, les 1er modèles tenaient du gadget pour Geek et j'imagine que l'accueil des 1er reflex numérique n'avait pas du être si bon que ça à l'époque, la technologie évoluent et au fur et à mesure les mentalités aussi même si ça prend du temps et qu'il y aura toujours des réfractaires au changement.

Euh non, un 35 ne me suffirait pas dans la plupart des cas. Les piafs ont beau être parfois sympa ça reste juste 35mm

Et puis j'ai pas envie de me dire que c'est à cause de ma flemme ou de ma pauvreté que j'ai pas le bon matos sur moi

La photo reste un marché de loisir de luxe pour occidentaux aisés et bien nourris. Que les marques aient réussi à faire croire que leurs tarifs sont logiques et justifiés en est la preuve.

C'est l'avenir du marché de la photo. Est ce l'avenir de la photo ? C'est une autre question

Perso j'ai tjs du mal à regarder un écran plutôt qu'un viseur, je n'aime pas cette distance que ca crée avec la scène. Mais bon je dois admettre que technologiquement ces petits boitiers innovent. Heureusement pour moi la techno est une partie minime de la tof !

Merci moiata
 
 

Très belles les deux dernières Mickmac ! Petite question, c'est quoi le premier comme insecte ? Un capricorne ? Il a une sacrée bouille <3

 
super
 

toujours superbes tes minéraux

Magnifique !

je plussoie

La 2ème, je pourrais passer la journée devant ces teintes

 
 
Une petite vite fait :  
 

Il est où le fond uni qui te caractérise tant