Reprise du message précédent :

 
J’espère que ça va bien les relancer

82mm c'est de la série P si je ne m'abuse. Donc a priori jusqu'à 28mm ça passe en dessous c'est mort (je parle en 24x36 équivalent ou pas).

Wai donc pas de problèmes pour moi, vu que mes cailloux sont au minimum à 72mm.
 
J'ai un 5D Mark 2  
 
- Canon135 mm
-  100 mm macro L
-  24-105mm
 
Et dans le futur:
- 70-200 II  
- et le 16-35 II normalement avant la fin du mois si je le trouve à un bon prix...
 
Je dis cela au cas ou cela aurait un intérêt quelconque...
Après pour par exemple des pauses longues de  nuit les ND devraient aller non ?
 
Pour la journée il me faudra trouver des 400 et 1000 je suppose ?

A 24mm de focale / 77mm de diamètre de filtre un système de taille/série P amha ne passera pas. Il faut le prendre en 100mm (Série Z).

 
Merci de ta réponse    
Bon j'ai mon 16-35 II et mon 70-200 II
Pour le moment mes objectifs sont en diamètre 72, 77 et 82    
 
Donc si j'ai bien compris je suis condamné à prendre une série Z    
 
Mais je n'ai pas compris pourquoi cela ne passera pas    
 
Et surtout ou puis je en trouver parce que je n'en trouve pas sur ebay  

Ca ne passera pas à cause de l'épaisseur du porte filtre. Plus la taille du diamètre de l'objo (pour un TGA) se rapproche de la taille des filtres, plus tu risques de d'avoir le porte filtre dans le champ.

Pour ce qui est d'en trouver, les porte filtres Cokins sont en rupture un peu partout, il existe sinon les Hitech.

bon toujours pas eu l'occas de tester ce nouveau ND, rahhhhhh
 

 
Bah tu prends ton bouzin, tu vas sur un quai de seine et tu testes

mouais je suis dans ma periode "si y a rien a shooté, je shoot pas".
Du coup je fais beaucoup moins de photos

Se faire une séance de rodage (maniper le filtre, utiliser le LV), c'est déjà pas mal. Après tu n'as pas forcément besoin d'être au bord de l'eau pour ça

je veux faire une photo en ville, je veux éliminer toutes les voitures mais je veux pas y aller en journée, idéalement, au petit matin.
Il va fatalement passer des voitures avec les phares. Si je m'arrange pour avoir une pose super longue de plusieurs minutes, voire + (à la chambre f/64, filtre nd1000, film 100 iso avec écart de réciprocité XL etc...), pourrai-je ne pas avoir les trainées des phares ?

je veux faire une photo en ville, je veux éliminer toutes les voitures mais je veux pas y aller en journée, idéalement, au petit matin.
Il va fatalement passer des voitures avec les phares. Si je m'arrange pour avoir une pose super longue de plusieurs minutes, voire + (à la chambre f/64, filtre nd1000, film 100 iso avec écart de réciprocité XL etc...), pourrai-je ne pas avoir les trainées des phares ?
 
Je voudrais avoir ce genre de rendu
http://www.jeanmichelberts.com/index_fr.html

tu vas deja avoir beaucoup de mouvements dans le ciel, donc non
 
Souvent il faut juste attendre longtemps LE moment ou il n'y a personne et avoir un temps de pause court

des moments où y'a personnes c'est justement au petit matin, sinon, c'est impossible.

Ahma dès qu'il y a des phares ça va être super compliqué.

bah j'en ai peur oui

Je te conseille de couper la circulation automobile, comme ça plus de problème

Peut-être en plusieurs shoot avec montage toshop...

C'est peut-être la solution en espérant que les phares d'un côté de la photo ne provoquent pas trop de flare.

Je vais faire comme YAB : allo Jaques ? C'est Yann. Dis, je voudrais faire un TALC de mon nouveau 500/2,8. J'ai mis une mire sur le champs de Mars, je décolle dans 15 minutes, tu me gères ça ?

Je ne sais pas si cette astuce a déjà été évoquée, mais il est possible de se faire un filtre neutre pour 3 fois rien avec une couverture de survie: On coupe un carré qu'on fixe sur le bout de l'objectif avec un élastique.
Le coefficient d'atténuation est d'environ 10 000.

photos ?
 
Pour moi une couverture de survies c'est en alu jaune....

Ce n'est pas de l'alu pur, il s'agit d'un film de mylar (une sorte de plastique) aluminisé sous vide. Les filtres Bader pour observer les éclipses sont fabriqués de la même façon.
Le film reflète une couleur jaune (sur une des faces) mais il transmet la lumière de façon neutre. Je posterai quelques images pour montrer le résultat.

 
c'est juste photoshopé à mort le lien que tu donne, pas de miracle..
 
logiquement le meilleur plan c'est de choisir le jour ou le soleil se lève le plus tôt de l'année, comme ça tu a une chance d'avoir personne avec des phares même vers 6h du mat, bref il te reste plus qu'à patienter 1 an ^^
 
plus serieusement, je pense qu'il faut retourner au même endroit une tonne de fois jusqu'à ce que tu trouve le moment le plus propice, dès fois c'est une question de bol, et dans tous les cas faudra retoucher

 
Ca passe    
 
Mais faut couper une partie du porte filtre et ne laisser qu'un rail. Ou alors, il faut trouver le porte filtre P grand angle...mais là c'est pas gagné.
 
En tout cas, j'ai coupé mon porte filtre P et j'ai pas de soucis sur 5D2 avec le 24-105/4 is. Parfois, y a un léger vignétage en fonction de l'angle de la lumière (si elle est de coté par exemple) mais c'est pas pire qu'avec le caillou seul à 24/5,6    
 
J'ai testé aussi avec mon sigma 20/1,8 et ça passe aussi. D'ailleurs, je ne comprends pas pour quoi je n'ai pas plus de vignétage    Mais bon je vais pas m'en plaindre hein    
 
Il y a quelques années, j'avais un 10-22 sur Aps-c. Ca passait aussi avec un porte filtre P grand angle à 10mm soit un équivalent 16mm. Par contre là le vignétage est un peu plus prononcé... Je pense donc qu'en coupant soigneusement le porte filtre, ça devrait être bon à 16/17mm    
 
Par contre, dès que tu mets un (ou 2   ) filtre vissant (pola et/ou ND par exemple) devant le porte filtre, le vignettage commence à être embêtant    C'est même plus du vignétage par moment, les coins sont carrément noirs

Bonjour à tous
 
Je viens de recevoir un filtre ND variable que j'avais commandé sur Ebay "pour voir".
Je m'attendais à une certaine dégradation de l'image, or il s'avère que la qualité n'est pas mauvaise du tout (je ne peux pas différencier la photo avec et la photo sans).
Par contre je n'ai pas fais de "vraies" mesures, mais j'ai l'impression que le coef tourne plus entre 2 et 100 que 2 et 400.
On en trouve par exemple ici: http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] K:MEWNX:IT
 
Je trouve que pour le prix c'est plus que correct.
 
Le coté "pratique" c'est qu'en tournant la bague on peut directement viser une certaine vitesse d'expo. Le coté moins pratique c'est qu'il est impossible de connaitre la valeur du coef, donc pour des durées "calculées" (par exemple pour faire une expo de 2 minutes) c'est beaucoup moins simple qu'avec un filtre de valeur connue.

il suffit de faire des tests de mesure et de le graduer soi-même, j'ai fait ça pour mon fader

 
Ce n'est pas vraiment possible; l'évolution du coef n'est pas linéaire: En tournant de 70 à 80° le filtre ne s'obscurcit que très peu, puis il devient sombre sur quelques degrés.

Bonjour,
 
Une petit photo d'Irlande
 
 

 
Je ne vois pas pourquoi c'est pas possible    
 
Tu montes boitier/objectif/filtre et tu fais des tests. Tu sauras combien de diaph tu perds en fonction des indications d'expo que le boitiers te donne    

 
Ce n'est pas possible parce que je vais avoir un trait pour x2, un autre beaucoup plus loin pour x4, puis les traits deviendront de plus en plus serrés. Il ne sera pas possible de différencier x20 de x50 ou x100. Je ne sais pas si mon explication est très claire...

 
L'idée c'est pas de faire une graduation pour chaque palier mais uniquement de mettre quelques repères

Oui j'avais bien compris, mais sur la fin tu passe de x20 à x100 ou x200 juste en effleurant le filtre. Même si je trace un repère c'est tellement sensible que l'alignement de 2 traits gravés ne suffira pas pour se repérer.

 
Dans ce cas, graduation ou pas, c'est difficilement utilisable si on a quasiment aucun controle  

il y'a au moins 1mm entre chaque stop même sur la fin donc c'est graduable, ça n'est que mon avis

 
Non il n'y a pas 1mm, tu as peut être un filtre avec une atténuation plus faible que le mien, mais pour le modèle que j'ai c'est impossible de le graduer.
 

 
Il suffit de le tourner et regarder le posemètre en même temps, ça se fait bien même si c'est assez délicat.

 
Oui mais non. Si je veux 2 secondes de pose, c'est 2 secondes et pas 1 ou 4. Et au vu de ce que tu dis, c'est impossible d'avoir assez de précision pour faire exactement ce qu'on veut. Donc ça reste un outil génial mais pas très confortable

Si tu veux 2 secondes tu tournes le filtre jusqu'à ce que le posemètre indique 2 secondes; je ne vois pas ce qu'il y a d'inconfortable...

 
T'as pas l'impression de te contredire ?
 
Mais bon pas grave, fin du débat pour moi  

Non, je ne me contredis pas, c'est toi qui a mal compris. Ce qui me gène sur ce filtre c'est que je ne peux pas connaitre le coef. Quand je place un ND400 sur mon objectif je sais que la quantité de lumière est divisée par 400, alors qu'avec celui ci je ne peux pas toujours le savoir, car dès que l'on dépasse quelques secondes le posemètre ne fonctionnera plus.
 
Je donne un exemple précis: Je veux faire une expo de 3 minutes (180 secondes). Avec un ND 400 je cherche la bonne combinaison pour être à 0.5 seconde et je place le filtre. Avec un variable ce n'est pas possible car le positionnement est tellement sensible que je ne serais pas sur d'être à x50 ou x200.
Par contre pour des durées d'expo de l'ordre de quelques secondes ou moins l'appareil indique directement la mesure, donc ce n'est pas un problème.

ah oui c'est plus clair là, je comprends mieux    
 
L'incompréhesion vient surement du fait que je n'ai jamais eu besoin de poser plus de 30 secondes avec un filtre ND