Reprise du message précédent :
j'accroche pas trop sur ces 2
 
la première, je trouve le bas un peu fouilli, beaucoup de détails sur le sol sans vraiment de point qui attire l'oeil, il manque juste une petite herbe plus haute que les autres ...
 
la 2ème est plus réussie, mais cette fois, je trouve qu'il y a trop de sujets potentiels.
Le village ? La falaise ? Le phare ? Les promeneurs ? Je vois pas où est le sujet principal ... Je crois que juste un de ces sujets, ca m'aurait bien plus parlé
 
c'est un avis personnel, hein ...
 

Premier essai d'architecture ce soir, ciel noir, mais test de cadrage :
 

 
A refaire avec un jolie lever de soleil sous le même angle selon vous ?

 
 
Trop d'espace en haut à droite pour moi, et le batîment vient un peu "buter" contre le bord je trouve.
 
Il y a quelque-chose à faire, mais un peu différemment je pense .

allez je me lance    
 

 
Hum, pas trop non plus. J'ai l'impression de voir un nombre limités de gris dans la palette.

 
 
Des avis ?  
Je suis pas convaincu pour ma part, mal composé et pas de sujet interessant à part le ciel ...
 
 

je suis assez d'accord avec toi

Moi aussi.

Tu viens de te trouver un fan    

Ptet que les 2 arbres seul sans la maison serait plus sympa

en même temps vu comment les arbres sont foutus par rapport à la maison, je vois mal comment c'est faisable sans être un virtuose de photoshop

Bonjour à tous,
 
Carré, pas carré ou pas du tout ?
 

 

 
Merci  

 
pas carré car avec la version carré on a l'impression que l'image est à l'envers  

des idées pour faire mieux ?
 

 
 

Houla ! Photo completement ratée pour moi. Floue, verte... etc...    
 
Si elle avait été en argentique, elle n'aurait même pas été facturée par le labo !    
 
Si c'est un aquarium, alors la balance des blancs est mal réglée (éclairage artificiel ? néon ? -> image verte) , et le flou est surement du au fait que tu n'avais pas assez de lumière, pas le droit au flash (normal !), et pas de trépied bien sûr.

Monter en ISO/ouvrir plus ? (vitesse plus élevée pour que ce soit plus net)
 
Prise en contre-jour extrême, ça passe ou pas ?

Autre propale, la scène est banale mais je trouve quand même qu'il se passe quelque chose, entre les lignes, le passant et la fille qui lit (?) sur les marches :

 
 
bien sur, elle est 'techniquement ratée' mais je ne sais pas pourquoi : je l'aime bien quand même...
:-)

 
Critiques bienvenues

T'aurais pas saturé un peu ?

Début d'une série qui se construit, en gros, sur la force qu'a l'urbain de réduire l'homme.

 
Sur la première l'effet de flou est encore fait exprès ? Je trouve que ça gène un peu ? Le vignettage en haut à droite aussi.
 
Sinon bah ... je ne vois pas trop d'intérêt...  

 
+1 je ne ressent pas "la force qu'a l'urbain de reduire l'homme"  

Le flou est dû à l'appareil (un woca) en plastique... Merci de ton avis

 
moi j'aurais bien vu un noir et blanc ( pourri ici, j'ai mit "grey scale" c'est tout) et ce cadrage la

 
Si t'aime pas ou si ca t'évoque rien je vire etc etc    

@MBB
Sur l'aspect technique, je sais pas.  
Sur le sujet: il manque peut être l'humain justement dans ces photos. D'autre photo de toi me parlait beaucoup plus. La série auto portrait de nuit par exemple, là oui... en plein dans le sujet que tu veux évoquer.
 
edit: après avoir recherché un exemple, toute la série "en autoportraisie" est sublime et évoque le même thème, à mon avis. (c'est sûrement pas un hazard)

Pareil.    
sur la 1e, il n'y a qu'une zone à peu près nette au centre, le reste est flou et le sujet n'est pas très interessant...    
 
La 2e me parle un peu plus, pour les couleurs... Mais pas transcendant non plus...
 
Quant au thème évoqué.......  

La série des autoportraits ne part pas dans cette direction à mon avis.. enfin, c'est comme ça que je la vois !
Je posterai la série finalisée, pour que l'on puisse en parler ensuite.

 
Pour la un, j'ai dit au dessus à quoi c'était dû. Et le thème te pose un problème ?

 
C'est pas la peine de prendre ton petit air à chaque fois...    
Je ne vois pas l'intérêt de faire des photos techniquement pourries, c'est tout. (vignettage, flou, ... ultra-sombres et granuleuses pour les précédentes)
Après pour le sujet ça plaît ou ça plaît pas, question de goûts bien sûr.
 
 

Pour moi c'est pas que le sujet plait ou pas.
C'est que sur ces photos on ne ressent pas.
(amha)

Je ne prend aucun petit air, vraiment !
C'est juste que tout ce que je fais ces temps ci reçoit des critiques très acerbes. Pour ce qui est de cet appareil, je te conseille d'aller faire un tour là, tu verras qu'on peut faire des photos "techniquement pourries" qui ont une âme, que je préfère sûrement aux photos très précises, techniquement parlant. http://franckjuery.com/

Au temps pour moi si tu ne prends aucun petit air!
Je ne disais pas ça spécialement méchamment non plus d'ailleurs.
Pour ce type d'appareils, je connais même si je n'ai jamais essayé. Disons que je ne trouve pas qu'ils soient adaptés pour des sujets comme ça... pour des photos de grandes manifestations par exemple je les trouve très bien.
 
Sans rancune mais c'est vrai que dernièrement tes photos sont loin d'être appréciées par tout le monde ...

@MBB Moi j'apprécie ta recherche et ton travail. Je suis curieux de voir jusqu'où tu iras. Là ou il n'y a ni travail ni réflexion , il n'y a rien. et la technique et le matos importe peu. voir pas du tout.
edit: ce n'est que mon avis et je le partage  

Tout dépend si tu aimes faire des photos un minimum agréables à regarder ou pas... ça peut être agréable parce que c'est beau (le sujet et techniquement) ou bien parce qu'il y a une forte émotion (d'ailleurs même là si c'est foiré techniquement c'est pas top).
 
Là je ne vois ni l'un ni l'autre, désolé !
 
Il ne s'agit que de mon opinion bien sûr.

 
 
Si tu ne veux pas de critiques, ne post pas, tu juges peut etre les critiques acerbes, mais AMHA, elle ne sont pas gratuites et sont argumentées.

Pour la une, oui, mais ca n'excuse pas pour moi. C'est flou ET sans âme. ... et sans sujet non plus.
Le thème ne me pose aucun problème, mais je ne vois pas le rapport avec les photos, c'est tout.
 
Je dis ça sans méchanceté aucune hein !
On est sur le topic critiques, donc je critique et donne mon avis.  

Moi j'aime bien la première, l'immeuble ressemble plus à un jouet qu'à une habitation, en tout cas tout a fait inadapté à accueillir des gens. Mais c'est hautement subjectif et ça vient sûrement du fait que j'ai souvent ressenti ça quand je vivais dans une cité.

Je pense que les critiques des autres forumeurs sont fondées. En fait je crois que ce genre de photo ne prend sa force et son sens qu'en s'inscrivant dans un ensemble, isolée elle devient insignifiante. C'est comme si un impressionniste montrait au public un tableau à peine commencé, on y verrait que des tâches et rien ne s'en dégagerait.
Pour juger il faudrait donc attendre que ta série soit plus avancée. Un patchwork de détails, d'éléments en apparence anodins, d'instantanés, de décors peut construire un puzzle édifiant.

Pendant une sortie a X-rousse sous la tutelle d'un hfrien lyonnais photographe.
 

c'est flou.
 
Je comprends que ça gave quand on ne parle d'une photo que techniquement, il faut savoir aussi apprécier une image dans son impression première même si elle est loin d'être parfaite.
Mais quand même, quand c'est flou, en entier, on a beau me parler d'esthétique, de photographie contemporaine, de style rétro, du style Woca... etc, si tout est flou, la prise de vue est ratée, non ?
 
Je dis pas ça pour toi Lycos, mais c'est plutot un sentiment général sur qq photos vues ici récemment.
 
Bon, c'était mon sentiment du jour...  

Non non, tu as raison de le dire, et c'est comme ca sur toutes mes photos. Je ne vois pas vraiment d'ou ça peu venir (j'ai néttoyé mon objo 2-3 fois, retiré tous les filtres, et vu que je suis en autofocus la pluspart du temps, donc,prise d'expo en spot sur une zone, MAP sur le sujet,  cadrage et shoot....). Le develloppement du raw peut il etre en cause? (faststone en l'occurence) ou un objectif peut il etre aussi mauvais?

Exif :
Focale 55mm -> 110 mm (eq 35mm)
1/200e
f/5.2
ISO 400

Je ne pense pas que ce soit un flou de bougé (au 200e à une focale de 110 mm, il faudrai le faire expres).

Houlà ! Inquiète t'en alors !
Si tu poses ton appareil sur un pied, ou même sur une table, avec le retardateur, ta photo est floue aussi ?
Si oui, ramène direct ton APN chez le vendeur !!
Tu as un Olympus à ce que je vois, il n'y aucune raison qu'il te fasse ça... sinon un défaut de fabrication, ou une défaillance de l'AF.