Reprise du message précédent :

Le Soleil sera donc à deux diamètres au dessus de l'horizon au moment du max, il va falloir te trouver un coin bien dégagé

À partir de jeudi ça va être photo d'éclipse non stop ici  

Yes, je viens de repérer un village abandonné sur les hauteurs de Lumio, à 400m d'altitude. C'est pas grand chose mais ça me donnera quelques précieuses secondes et pouillèmes de degrés en plus

Ça finira probablement comme ça oui. Par contre je reste à f/11, c'est sa meilleure ouverture. Bonus : j'aurais le même réglage avec le MTO.
Entre les perles et totalité tu as de l'ordre de 2 stops de différence d'expo ?

Comme à chaque fois qu'il y à une éclipse
Mais si mon expérience fonctionne, je vais sortir ce qui devrait être une première mondiale en type de photo d'éclipse

Oui oui, les valeurs de mon exemples ne sont pas à prendre en compte, c'était juste pour la forme.
 
Entre les perles et la totalité c'est deux mondes complètement différents.
Les perles c'est ultra lumineux, un phénomène super bref.
La totalité c'est globalement ultra sombre, sauf les protus qui peuvent être shooté à haute vitesse (genre 1/500s f/11), et cela s'étale sur une certain temps.
 
Par exemple si tu veux choper la couronne cela peut aller de 1/500s à proximité du limbe où c'est lumineux, jusqu'à 10s si tu veux choper les extensions lointaines à +5~10 rayons solaires avec un suivi solaire motorisé (car oui il y aura un mouvement apparent notable).
Tout dépend de ce que tu veux faire, quel détail photographier, et des possibilités techniques, etc.

Il y à ce que j'aimerai, et ce qui est raisonnable de faire. J'ai seulement 3 objectifs :
- vivre ce qui devrait être la dernière éclipse totale de ma vie, car il est peu probable que je sorte d'Europe
- faire mon sujet avec l'éclipse partielle, quitte à être sur place : j'aurais tout à fait pu trouver des sujets en France
- faire mon test expérimental : pareil, c'est du bonus
La phase totale je sais que d'autres feront mieux, quitte à y être je fais mais je ne me bats pas pour ça
Bref : tant que je vois l'éclipse j'ai déjà gagné
Les perles avec le filtre solaire ça ne vaut pas le coup ?

Y'a vraiment besoin de protéger l'objo/capteur de l'APN quand le soleil est bouffé à 90+% ?  
Pasque mon grand angle bouffe du soleil en permanence en pleine face, le capteur n'a jamais bronché
 
Ça donnera quoi sur Paris l’éclipse partielle ?

 
Si c'est un objo grand angle ça va, tant que tu ne pointes pas le soleil trop longtemps. C'est surtout pour les téléobjectifs où tu peux avoir vite fait de griller ton capteur

Avec le filtre ND100000 ou équivalent, rien ne passe autre que le soleil ? Des reflets non plus ? Sur l'eau par exemple.

Oui, et uniquement devant l'objo à l'ouverture comme un filtre pola.
Remontes un peu dans le fil ici tu verras plusieurs démonstrations sur la dangerosité du Soleil, même masqué à 95%.
 
Après faire des images d'une éclipse partielle avec un grand angle, l'intérêt va être limité. A moins de faire un montage artistique avec des images du paysage sans filtre et le Soleil avec filtre en tout petit dans le champ. Comme par exemple avec un chapelet.
Mais sinon tu ne verras pas grand chose sur le Soleil, qui sera un tout petit rond.
 

Pour Paris sur la place de l'Hotel de Ville :
Degré d’obscurité : 92,053%
Durée pénombrale : 1h 47m 12,2s
 
Début de l’éclipse partielle (C1) :     12/08/2026 17:22:15,5 +16,5° 273,7°
Maximum de l’éclipse (MAX) :          12/08/2026 18:17:21,2 +07,6° 283,8°
Fin de l’éclipse partielle (C4) :          12/08/2026 19:09:27,7 -00,5° 293,5°
Coucher du soleil (SET) :                  12/08/2026 19:12         -00,8° 293,8°
 
Je pars de l'Hotel de Ville pour ref globale mais tu constateras que l'azimute (dernière colonne) donne un axe qui pourrait peut-être se trouver à travers l'Arc de Triomphe, Tour Eiffel, etc. Il y a de quoi faire comme décors intra Paname.
Par contre sorti de ça au milieu des bâtiments ça va être compliqué.
 

Nan, même avec un 35f/2.8 ça chauffe de ouf rapidement.
 

Avec un filtre Astrosolar ?
Si c'est ça, tu peux espérer des reflets sur l'eau vu la hauteur du Soleil. Mais ça fait être limité quand même.
Sinon ailleurs ça va être full black, nada.

 
Sans certitude, mais il y a peut être quelque chose à faire avec l'axe historique, qui est à ~295° d'après mes repérages sur place l'année dernière. Pour la Tour Eiffel je n’avais rien trouvé d'intéressant au coucher du soleil, en vrai il y a sûrement des points de vue mais il faudrait passer au minimum quelques jours sur place pour scanner la région à la recherche de lieux.  
 

 
Marrant, j'aurais pas pensé, la "petite" lentille collecte forcément beaucoup moins d'énergie qu'une frontale de 100mm de diamètre et on fait généralement des photos de paysage avec le soleil sur la photo sans voir des capteurs cramer/objos éclater. Mais c'est peut être le fait de rester longtemps pointé vers le Soleil qui est problématique à l'échelle de temps d'une éclipse ?

Oui il y a des spots, j'ai déjà fait pas mal de skylines avec Soleil couchant.
 

Tout à fait, plus petite lentille donc moins d'énergie collectée.
Mais on en revient au même, essayes en focalisant la lumière du Soleil avec une petite loupe de 4cm de diamètre et tu verras.
En moins de 10s on atteint plus de 100°.
Avec une plus grosse loupe de 10cm ça va arriver en moins de 3s.
Etc.
 
Pour infos et pour apporter une expérience plus générale à propos de la dangerosité d'observer le Soleil avec des objos grands angles, cela m'est arrivé un grand nombre de fois dans mon taff lorsqu'on fait des photos en contre-jour etc. d'avoir le Soleil qui passe dans le champ avec un grand angle. Comme par exemple lors du shooting de cette cover -> https://www.azilizmanrow.com/musiqu [...] m-jvpm1vti
 
Mais, il y a une très grande différence entre avoir le Soleil qui passe brièvement dans le champ en arrière plan et non complètement focalisé (l'énergie est diffusée dans ce cas), et viser le Soleil comme sujet principal et focaliser dessus.
 
De plus, pour ceux qui ont déjà vécu ça, même avec un 24mm, quand le Soleil passe dans le champ même dé-focalisé et qu'on a l’œil dans le viseur, je peux vous assurer qu'en une fraction de seconde ça pique et on détourne le regard !

Hello!
lurkeur professionnel, j'ai fini par bricoler mon filtre

 
Pour mon 70-200/2.8 avec doubleur et un bon vieux Nikon D600.
 
J'ai essayé sur le soleil direct hier en milieu d'aprem, et je trouve ça quand même très sombre @400mm/5.6/200iso et 1/500 :

 
Le filtre est indiqué OD 5.6
 
Bon, pas de souci pour l'eclipse partielle, en montant un peu en isos ça va le faire, mais pour le moment ou ce sera le plus sombre (95.7% vers carpentras où je serai mercredi) je me demande si je vais voir quelque chose...
 
Edit : passer au ND1000 pour une rafale et re filtre DIY?

Mais, même un truc comme ça, un bête soleil couchant au télé à f8+, c'est censé bousiller l'APN et le capteur ? Parce que j'en ai encore une centaine d'autres au fil des ans, ça n'a jamais bronché
Ni mes yeux en direct, même si je sais que c'est trompeur et que je ne force pas non plus

J'ai du mal à croire que le soleil couchant de la semaine prochaine -qui sera en plus occulté- soit pire que ça. Manière j'ai pas de filtre, donc tant pis, je ferai sans

J’essaierai quand même de chopper une paire de lunettes éclipse si y'en a encore quelque part, celles de 1999 ont passé la date de péremption

 
Y’a soleil couchant et soleil couchant. Quand t’as une grosse boule rouge qui ne t’aveugle pas quand tu la regardes, évidemment que c’est OK. Mais si l’air est plus sec par exemple, tu paux avoir un soleil à la même hauteur lais comolètement aveuglant.

Bon ecoutez les gars, je ne vais pas répéter 100x la même chose.
J'essaie de faire une prévention qui tient la route, j'ai vu tellement d'accidents trop  cons, mais tant que vous n'aurez pas compris que ce qui est le plus dangereux est invisible : les IR et les UV, et que vous persistez dans la remise en question de ce fait, je ne peux rien pour vous.
Prenez vos responsabilités et faites comme vous voulez, perso j'arrête là, de toute façon je n'aurai pas la bande passante dans les jours à venir pour me répéter.

 
Non mais c'est très bien de faire de la prévention, mais y'a aussi une part de bon sens ! J'ai pris des photos de coucher de soleil avec TOUS mes appareils et probablement TOUS mes objectifs, sans AUCUN filtre solaire et sans cramer AUCUN capteur. Y'a des milliards de photos de couchers de soleil sur le web qui sont fait sans filtre et sans niquer le capteur.
Y'a bien une raison à tout ça !  
C'est que l'oeil humain est aussi un capteur et qu'on est capables d'estimer pas trop mal quand on est en mesure de regarder ou de prendre en photo un coucher de soleil sans se bombarder la rétine ou cramer le capteur.  
 
Soleil aveuglant = Danger, quoi qu'il arrive. ça y'a pas trop à se poser de question.

Faut aussi rappeler que selon où on est en France, le maximum de l'éclipse aura lieu entre 12° et 0° d'altitude, ce qui ne crée évidemment pas DU TOUT les mêmes conditions.
 
Quoi qu'il en soit et où que l'on soit, pour C1 y'aura toujours besoin d'un filtre, pour le MAX en revanche, ça dépendra...

 
Pour faire simple : non.
En un peu moins simple : il y a des intermédiaires entre se rendre définitivement et instantanément aveugle, et ne subir aucune séquelle y compris à long terme.

Oki
Je laisse le filtre tout le temps de toute façon. Merci.

Tu peux un peu tricher si tu veux.
Genre prendre les phases partielles au filtre en mode safe tranquillou, et sans changer l'orientation de l'optique sur le pied, attendre que le Soleil soit couché, retirer le filtre délicatement et faire quelques photos du paysage en toute tranquillité aussi.
Ensuite sous ton logiciel de retouche d'image préféré tu peux compositer l'image du Soleil seule avec le filtre sur l'image du paysage en peine lumière.
C'est ce que j'avais fait pour la partielle de 2017 :

 
 
 
Très belle image, les couleurs sont magnifiques

Superbe photo !

 
D'ailleurs j'hésite à monter au Ventoux pour l'éclipse... plus de temps avant le coucher du soleil, mais je pense que je ne vais pas être le seul à avoir l'idée et que ça va être blindé...
Mais j'ai prévu d'y aller la veille ou le lendemain pour faires quelques photos de la voie lactée!

Perso je vais pas risquer de griller l a7rvi

Cette après midi, je suis allé chercher mon Dwarf Mini au bureau de poste a coté de chez moi. Mais il a été livré au bureau de poste en centre ville de Bordeaux    
 
Le livreur a pas du vouloir s’embêter, j'ai fait une réclamation.
 
 
 
52 Seestars photographiant simultanément : 246 heures d'exposition
https://www.youtube.com/watch?v=-v8mIvP_zUA
 
Commentaire intéressant :  
 
"Le véritable gain réside ici dans le rapport signal/bruit, qui est substantiel et tout à fait attendu d'un tel dispositif. L'équivalence « ouverture de 265 mm » ne concerne que la quantité totale de lumière collectée, et non le pouvoir de résolution. La résolution reste limitée par les instruments individuels – en l'occurrence, le S50. L'intégration des données du S30 améliore le signal, mais n'accroît pas la finesse des détails. On obtient ainsi une image très nette, mais dont la résolution ne dépasse pas celle d'un système de 50 mm. La démonstration était néanmoins fascinante."

Finalement j'ai un doute. Avec l'arrivée des projecteurs de stade de foot à la place des phares de voiture, nos yeux ont du s'habituer non ? Du coup c'est safe de regarder l'éclipse sans lunettes

Mon noyer favori

 
Et un premier moulin d'Auvergne, le moulin de la Meunière à Ally 43 :