Reprise du message précédent :
Pour comparer l'évolution de calculs/technique/traitement, ma précédente tentative, septembre 2022 :
 
https://i.postimg.cc/Tw4ZMG1J/IMG-4195-01-p.jpg

le progrès est patent  
une est prise au levant l'autre au couchant
le filtre solaire améliore bien la pdv

Très réussi. C'est combien de mm la focale là?

2000 mm avec un petit recadrage parce que je suis tellement en bout de capacité du trépied/rotule que je suis loin de faire ce que je veux  

 
 
Doudoune38 , c'est beau    
 
Carbon'R, toujours de belles photos    
                         

le soleil est revenu

Magnifique, j'adore regarder tes photos et voir l'évolution de l'activité  
Sur celle là, on voit d'énormes éruptions !  

peut on déjà s'amuser sur les planetes avec du 1600 F16 ?  
 
( savoir si j'investi dans un doubleur avec mon futur objo 400-800 )

 
 
Sans être un expert en planétaire, il me semble pour avoir des détails fins, tu veux avant tout un maximum de diamètre, pour la capacité de résolution. La focale seule ne sert pas à grand chose. À 1600/F16, tu n'a toujours que 100mm d'ouverture, ce qui n'est pas énorme, les frac de 100mm ne sont pas réputés pour être de bons instruments planétaires En rajoutant le fait qu'un apn reste très bof niveau vitesse d'acquisition, ça fait un combo cher et peu performant pour le job.
 
Je laisserai tomber le doubleur perso.

 
 
db__
 
Superbe  

120fps en 1080p c'est pas assez ?

 
En RAW ? Parce que si c'est compressé, les algos de compression vont faire un rendu dégueu

quel objet du ciel hormis le soleil permet d'avoir une telle vitesse d'acquisition

en video, j'utilise jamais ce mode donc j'en sais pas plus

edit : format xavc s hd

En lunaire c'est pas impossible de tomber sur des valeurs compatibles avec une fréquence de 120fps (frames de 5-6ms par exemple)
Jupiter pareil, y'en a beaucoup qui travaillent sous les 10ms
 

 
Ouais, donc un format compressé et loin d'être optimal (Long GOP) pour un stacking. L'idéal c'est de la vidéo RAW, c'est ce que font toutes les petites caméras dédiées au planétaire.

Ouaip en lunaire mon combo préféré est dans les 300i/s en ROI.
De prime abord on est tenté de faire du pleine trame mais on tombe souvent dans les 50~100i/s donc on est perdant. Ce n'est pas le temps que ça prend de faire 6 ou 9 zones en ROI à fond les ballons, ce n'est pas comme en ciel profond.
Pareil en planétaire, avec l'avantage qu'en général _à moins d'avoir un C14_ on peut recadrer tout en ayant la planète en entière.

Bon, dimanche j'ai tenté de faire un repérage pour l'éclipse partielle du 29 mars, j'arriverai pas à faire un truc intéressant avec la station météo du puy de dôme. Par contre, il reste la question de l'emplacement pour une photo classique. Est ce qu'il peut y avoir un gain de qualité de l'atmosphère significatif entre 1000 et 1200 mètres d'altitude ? 1000 mètres, c'est ce qui est facilement accessible en voiture. 1200 mètres, ça demande ~30 min de marche à pied. Je compte pas aller sur le puy de dôme, ça va être bondé

Entre 10 et 1000m il y a un gain significatif. Cela change énormément de choses.
Entre 1000 et 1200m, le gain est négligeable, cela sera totalement imperceptible sur les photos.
Donc t'emmerde pas, assure le coup à 1000m et basta.
 
Tu vas dans quel coin du reste ? Je serai dans le 15 fin du mois, donc si tu veux partager ton spot c'est avec plaisir si ce n'est pas trop loin de chez moi.

Je visais tout simplement le col des Goules, c'est facile d'accès, pas trop de risques de manquer de places de stationnement   Au pire vers Vulcania, Saint Ours, c'est entre 900 et 1000 mètre mais plus éloigné de Clermont. En secours si gros épisode de pollution autour de Clermont, je descends à la Croix Morand, ça fait du 1400 mètres accessible en voiture, mais plus d'une heure de route.

Ah oki, c'est trop loin pour moi je suis du coté d'Aurillac.

Salut à tous... Si le temps est favorable, je veux bien apporter l'apéro (et de quoi picniquer) le 29 au Col des Goules

En attendant la pluie qu'on aura le 29 mars, ce soir c'était ma première église réussie :
 

 
Énorme coup de chance parce qu'il y avait pas mal de nuages au dessus et à l'horizon, tout s'est juste assez dissipé dans les dernières minutes    
 
Saint Sandoux, 5.2 km.

peut-on savoir quel matériel est capable de telle performance

belle réussite
il mérite un cierge du coup
à un i près c'était gras

Quasiment toute les caméras modernes en USB3 avec une bonne mémoire tampon peuvent sortir environ 300i/s avec une ROI vers 640x480px.
Perso j'ai une Player One Uranus-C Pro (IMX585), mais il y en a d'autres (IMX462, IMX552, etc.).

et quelle optique permet d'atteindre du 2ms de temps d'exposition sur jupiter
on peut voir le résultat

Ca fait plusieurs années que je ne publie plus rien sur le web.
Mais si tu te souviens un peu, il y a 3 ou 4 ans j'avais publié une série d'images de la Lune en très haute résolution, centrées sur la zone d'atterrissage des missions Apollo.
 
Sinon pour le temps d'exposition, beaucoup pensent qu'il faut avoir des images unitaires avec un niveau de luminosité minimum moyen (bien visible) pour que cela donne un bon résultat final.
Cependant avec les caméras modernes qui ont très peu de bruits, signal thermique etc. et en même temps un très haut rendement quantique, en fait c'est une fausse idée, car en compositant des centaines voir des milliers d'images les niveaux sont très largement remontés dans la pile. Donc on peut très bien avoir des images unitaires très très sombres et sortir une image finale très lumineuse et très propre.

 
 
C'est beau , tu métrises    

soleil voilé de ce matin
pris classiquement à 67 i/s

en 800 X 600 à 183 i/s

en 640 X 480 à 191 i/s

caméra apolo-M mini IMX429
le changement de format RAW16 <> RAW8 ne modifie pas la vitesse d'acquisition
le changement du temps d'exposition même < 1ms ne modifie pas la vitesse d'acquisition

Elles sont chouettes les versions fenêtrées.
 
Entre RAW16 et RAW8 pour du solaire cela ne devait pas apporter une différence significative. Pour qu'on puisse imaginer avoir un gain il faudrait une cible ayant de grandes disparités de luminosités (pour gagner sur la dynamique), on un faible nombre d'images unitaires.
 
Par contre il y a un effet de saturation dans le flux, entre 800x600 et 640x480 il y a facteur 1.5625x donc la fréquence devrait passer de 183 à 286i/s, et ne pas être semble-t-il limité à 191i/s.

J'ai une p'tite question suite à une bêtise de ma part :  
 
J'ai accumulé 7 sessions sur M42 et j'ai fait un stack avec toutes ces sessions. Problème : j'ai fait une erreur de manip' et j'ai supprimé toutes les LIGHTS de ces sessions, il ne me reste plus que le stack que j'ai fait  
 
Mais j'ai encore accumulé 2 sessions sur M42 depuis (cette fois j'ai les LIGHTS ), ma question c'est donc de savoir quelle serait la meilleure méthodo pour bénéficier à la fois du stack précédent et des nouvelles sessions ?
 
Est-ce qu'il vaut mieux que j'attende encore d'avoir quelques nouvelles sessions, refaire un stack intermédiaire et stacker les 2 Masters intermédiaires ?
 
Ou est-ce qu'il y a une meilleure méthode qui consisterait à ajouter directement les nouvelles LIGHTS au stack précédent ?

Si le stack est brut et resté en linéaire, en théorie tu peux continuer à ajouter des poses unitaires par dessus en le mettant dans un nouveau stack.
 
Après, est-ce que cela va être pratique et efficace sur M42, pas certain. Peut-être qu'il serait plus pratique et facile de mettre de coté ce premier stack, générer un ou plusieurs autres avec d'autres paramètres etc. Et au final combiner tous les différents stacks des différentes sessions, avec un nombre de 3 minimum, et avec 5 de manière optimum.
 
PS. Le fichiers supprimés tu as essayé de les récupérer avec l'outil de récupération de Windows (Windows File Recovery) ou un autre outil dans la genre ?

 
OK merci pour les recos
 
Oui, la première étape ça a évidemment été d'essayer de récupérer tout ça via divers softs mais rien pu en tirer de bon malheureusement, que des fichiers corrompus

les versions fenêtrées ont un traitement totalement différend vu qu'il n'y a pas besoin de faire ressortir les protubérances.
cela permet entre autre de maximiser les contrastes.
la déconvolution est aussi plus légère
pour les vitesses, j'avais indiqué celles affichées par sharpcap à l'acquisition.
d'après les métadonnées ça donne
82 i/s pour le 1472 X 1472
119 i/s pour le 800 X 600
238 i/s pour le 640 X 480
quand on regarde le film avec autostakkert, plus la vitesse est élevé, plus le résultat est saccadé.
comme c'est un obturateur global, l'image n'ondule pas comme avec un obturateur séquentiel.
du coup, les échecs sont nombreux et il faut faire beaucoup de film pour avoir un résultat exploitable.

Comment ça saccadé ? Tu peux nous mettre un exemple à télécharger pour voir ?

le lien vers le fichier .ser est
https://www.transfernow.net/dl/202503078yRhbLF2
c'est celui qui m'a permis de faire l'extrait 640 X 480
toute autre proposition de traitement est la bienvenue

Cathédrale de Clermont ce matin :  
 

 

 
Conditions atmosphériques pas au top, je ferai mieux à la prochaine occasion

étonnant ce soleil qui tombe verticalement

C'est un bilboquet

Bonjour, bonsoir
J’ai récupéré un vieux Tasco 450 Power
 
Du peu que j’en ai lu online, il n’est pas incroyable
Mais pour tester un peu cet univers, je me dis que ça peut faire le job
 
Par contre, il n’est pas très maniable
 
Si j’ai bien compris, il faut déjà que j’aligne la petite lunette de jour avec ce que voit le télescope.
 
Si vous avez des conseils, je suis preneur  
Je reviendrai assez rapidement vers vous je pense
 
Ah, et il a un collier de serrage qui est foutu (la molette tourne dans le vide), ça se change avec n’importe quel collier ou faut un type spécifique ?
 
Et bon week-end

Bonsoir
 
C'est quelle version du Tasco 450 ? Car il y a eu des lulu de 60, Newton de 114, etc.
 
Oui en effet, il est plus pratique d'aligner le chercheur (petite lunette sur le coté) de jour sur un objet lointain. De nuit c'est un peu plus difficile quand on débute.
 
C'est quelle molette qui tourne dans le vide ? Souvent il est possible d'en imprimer une de rechange, je l'ai déjà fait pour dépanner plusieurs jeunes au club.