Reprise du message précédent :

Thanks

Ouais, on peut pas dire que ce soit idéal, mais on fait avec ce qu'on a
BlurXT et le HDR Multiscale transform ont bien aidé pour le coeur
 
 

Merci ! Et oui, j'ai essayé de pousser les zones sombres mais j'ai encore trop peu de signal, ça rendait cracra, pour l'instant on va rester comme ça

J'suis allé faire un petit tour sur la Rosette aussi dans la foulée (merci N.I.N.A )
EDIT : imgbb est down, nouveau lien

Bon, j'en avais marre d'être dans l'ignorance pour traiter mes images de comètes, alors j'ai testé tous les modes de stack possible dans Deep Sky Stacker
 
C'est des opérations mathématiques, donc j'imagine que le résultat reste similaire quelque soit le programme
 
63 photos de 40 secondes de pose, sans autoguidage  
 

 
7 modes de stack, pour 2 modes d'alignement (comète ou étoiles) donc 14 tests en tout
Ici l'idée est d'avoir les étoiles le plus propre possible sans la comète, puis la comète la plus propre possible sans les étoiles pour après fusionner le tout
 
 
- Alignement étoiles :
 
 
Moyenne

 
 
Médiane

 
 
Kappa-sigma clipping (Kappa=2 par défaut)

 
 
Kappa-sigma clipping (Kappa=1)

 
 
Kappa-sigma clipping médiane (Kappa=2 par défaut)

 
 
Moyenne pondérée auto adaptative

 
 
Moyenne HDR

 
 
Maximum

 
 
 
On note ici que la médiane rejette plutôt bien la comète  
 
Le kappa sigma clipping rejette lui aussi plutôt bien la comète. Avec kappa=1*sigma on enlève un peu plus la trace de la comète qu'à 2 sigma, forcément.
J'ai aussi testé à 0.5*sigma, mais là ça commençait à rejeter les étoiles, le fond de ciel, c'était pas exploitable. Peut être qu'il est possible d'encore grappiller en allant à 0.8*sigma...
 
Peut être essayer le kappa-sigma médiane avec kappa=1, il semble un peu mieux rejeter la comète que le kappa-sigma moyenne. (Mais ça commençait à faire beaucoup de combinaisons )
 
Les autres modes ne semble pas spécialement intéressants pour ce cas.
 
Sinon j'aime bien le maximum, au moins on voit bien le trajet de la comète, et les quelques pixels chauds font des belles sinusoides représentants mon erreur périodique (pas d'autoguidage)
 
 
 
 
 
Alignement Comète :
 
Moyenne

 
 
Médiane

 
 
Kappa-sigma clipping (Kappa=2 par défaut)

 
 
Kappa-sigma clipping (Kappa=1)

 
 
Kappa-sigma clipping médiane (Kappa=2 par défaut)

 
 
Moyenne pondérée auto adaptative

 
 
Moyenne HDR

 
 
Maximum

 
 
 
Avec l'alignement sur la comète les étoiles sont effacées beaucoup plus facilement,  
que ce soit avec la médiane ou tous les kappa-sigma, c'est plus simple de rejeter les étoiles que la coma diffuse de la comète  
 
On peut noter que si on veut une photo de la comète tout en conservant les filés d'étoiles, il vaut mieux utiliser la moyenne HDR, car on n'a pas l'effet des bords plus sombres du au décalage des photos, contrairement à la moyenne classique.
Ou alors le mode maximum qui atténue beaucoup moins les étoiles que la moyenne, mais du coup elles deviennent un peu trop présentes...
 

Au final j'ai utilisé les deux images médianes, traitement extrêmement simple dans Photoshop :

- image alignée sur la comète sans les étoiles en fond
- image alignée sur les étoiles par dessus en mode éclaircissement (Lighten)
- calque de niveaux en écrêtage sur celui des étoiles avec masque de fusion pour assombrir la coma résiduelle tout en conservant les quelques étoiles qui se trouvent derrière

J'ai encore deux autres séries comme ça à traiter, et le panorama

(dsl pour le spam )

Si j'étais toi je ferais un composite avec rejection entre la moyenne et la médiane pour le fond derrière la comète, histoire de réduire au max le bruit de moyennage qui vient parasiter la chevelure.
 
Enfin, si tu veux utiliser des outils ancienne génération de ce genre. Car en utilisant une IA pour extraire les étoiles (StarNet etc.) et en additionnant l'extraction à la médiane de la comète, en théorie tu récupères tout sans prise de tête et de manière clean.

 
Très joli!
Je vais faire mon newbie:
J'ai pour l'instant aucune connaissance dans ce genre de photos mais ça me tente bien, vous savez les photos avec un paysage et la voie lactée derrière...    
Pour débuter, il faut quoi comme matos et technique sur les logiciels ? J'ai déjà l'appareil photo (c'est déjà un bon début) (m4/3) et quelques objectifs.
 
J'imagine qu'il faut un pied avec suivi ? (J'ai lu que sous les 30s de pause ça passait sans suivi)
Si vous avez de bonnes adresses à m'indiquer pour me former, je prends !
 
Merci

Oui, ici  

Pour du paysage, pas forcément besoin de moyen de suivi, surtout pour commencer, ça rajoute de la complexité pas forcément utile.

Ce qui marche bien, c'est d'avoir un objectif bien ouvert et de bonne qualité (les fixes sont souvent mieux que les zooms), un trépied stable, et surtout un bon ciel, en évitant les agglomérations dans la direction de shot..

Niveau exposition :
- les isos se  choisissent en fonction du boitier
- l'ouverture, en fonction de l'objectif, sois à PO, sois en fermant un peu pour améliorer la qualité, au cas par cas
- Et le temps maximum sans suivi, regarder ici : https://sahavre.fr/wp/regle-npf-rule/

Pour le traitement de paysage, sequator marche bien : https://www.webastro.net/forums/top [...] s-de-nuit/

Quelques soirées de beau temps à venir, ça fait plaisir, on va cumuler sur M42 et la Rosette

Yes, la météo change sur la majore partie du territoire.
Y'a juste la Lune qui va faire chier dans les jours à venir. Hier elle était pleine ça crachait.. ^^'

 
Ouais, j'ai shooté quand même, trop peu de nuits claires ces derniers temps, je prends le tout-venant, je fais pas le difficile
 
Et je shoote au L-eNhance, j'imagine que ça doit pas trop mal en atténuer les effets.

S'il n'y a pas trop d'humidité et que tu vises assez loin de la Lune cela peut passer avec le L-eNhance.
De toute façon comme tu dis, il faut savoir profiter des nuits au max.
Peut-être optimiser les poses en faisant les séries courtes sur M42 pour le cœur en ce moment, et voir pour des poses plus longues lorsque la Lune sera moins chiante.

 
Super merci, je vais tenter ça. Je pense que mon 20mm 1.7 sera idéale pour ça.
Le site m'indique un temps de pause maxi de 10s sans filé.
 

Ce n'est pas super exacte, le calcul sur ce site web ne tient pas compte de la perte dû à la matrice de Bayer.
Tu peux multiplier ce temps de pose pas ~1.65 et cela devrait encore le faire sans impact notable.

Si je veux ne guider que dans un sens sur l'axe DEC, c'est l'altitude que je dois foirer un peu lors de la MES ?
(La MES est trop parfaite avec NINA )

C'est plus l’azimute, en visant un peu à l'Est (à droite) de la polaire.
(lorsqu'on regarde la monture par derrière avec la polaire en face)

 
Faite sans repérage préalable, calculs et choix de position ce matin, placement parfait !
 

 
Ah ouais, une photo de guerrier
Bien joué pour le positionnement, la prochaine fois faut le faire avec du matos de qualité
 
Sinon je commence à avoir pas mal de signal sur ma M42, 5h30 pour l'instant, je commence à pouvoir révéler un peu le fond du ciel mais ça reste cracra, le Bortle 9 limite sérieusement

Ah ouais ça commence à pulser dans les nébulosités en arrière plan !
 
Tu vas réussir l'exploit d'imager M42 cette année, avec la météo merdique qu'on a..

Et tout ça depuis ma fenêtre, avec une altitude max à 38° donc    
Globalement mon champ de vision c'est entre 10° et 38° pour l'altitude et entre 215° et 280° pour l'azimut, c'pas fou

Respect

Ca faisait longtemps que je ne m'étais pas crâmé la rétine
 

 
Coucher de soleil sur les ruines du château de Mauzun.

 
Il s'en sort quand même pas mal pour un objectif de plus de 50 ans

Oyé Messieurs,
suite à vos conseils et particulièrement ceux de @Helyis que je remercie, j'ai profité du beau temps pour faire 2 tests.
Alors c'est bien des tests, car les sujets sont moches, la préparation est quasi nulle   et j'ai un trépied qui tient mal.
Le plus dur a été la mise au point, faite sur l'écran donc compliqué. Je n'ai pas fait de flat ni de dark.
 
Bon grâce aux logiciels (Sequator et Photo AI) je trouve ça prometteur. Je m'interroge sur les halo autour des 1er plan (arbres et maison). Ils ne sont pas visible sur les RAW avant passage dans Sequator. J'ai fait que 3 photos en tout pour chaque test. Est-il vraiment important d'en faire un maximum ?
N'hésitez pas à les commenter, tout en prenant bien compte que c'est du brouillon hein, je ne viens pas exposer mes belles photos ( pour le moment! ;-) )
 

 
Tain, c'est quoi ton caillou?

Takumar 1000/8. C'est même pas un traité multi couches (S-M-C) . 5 éléments en 5 groupes, produit entre 1965 et 1971, estimation entre 145 et 3500 exemplaires produits. 75cm de longueur, j'ai fini par trouver un sac de randonnée qui permet de le transporter, ainsi que le trépied et le boîtier, ça va faciliter le transport parce que la valise, c'est nul

 
 
La mise au point semble correcte pour une première, il faut évidemment te mettre en MAP manuelle sur l'objo et zoomer à fond sur le liveview puis faire en sorte que tes étoiles soient les plus petites possible.
Attention à l'endroit où tu zoomes avec le liveview, si tu fais ta MAP sur une étoile qui est dans un coin de l'image, celles du centre risquent d'être foirées suivant les défauts de ton optique.
 
Les problèmes de halo c'est Sequator qui fait ça en fonction des paramètres appliqués.
Commence par définir la zone de ciel en la dessinant à la main dans Sequator. Et joue avec tous les paramètres du soft et toutes les valeurs de chaque paramètre pour bien comprendre son effet. C'est un peu long mais ça t'évitera de tatoner à chaque fois si tu comprends l'utilité de chaque paramètre.  
 
Et enfin, oui, plus tu as de temps de pose cumulé, meilleurs seront les résultats.
 
Attention à bien recentrer l'image de temps en temps, sinon une image du centre risque de se retrouver en bord d'image et tu vas te retrouver avec les défauts optiques abordés plus haut.
 
En tout cas t'as pas l'air d'avoir beaucoup de pollution lumineuse, veinard

2020-2023

 
Franchement, c'est propre pour une optique de cet age

Pas mal pour une première !
 
Comme dit pingoa le souci de halo doit certainement venir de la zone de recouvrement dans le logiciel.
Tu devrais pouvoir corriger cela assez facilement en essayant des paramètres différents.
 

Belle progression !

un peu limitée la qualité quand même
 
En vieil objectif longue focale, un mto-1000 ça a l'air sympa par contre :https://www.google.fr/search?q=mto- [...] f&tbm=isch

 
Merci à toi et mlietchnyipout.
J'ai bien défini la zone de ciel, je vais jouer avec les réglages pour apprivoiser la bête
Le ciel était sombre dans cette zone mais pourtant l'éclairage de la ville était toujours allumé. J'ai hâte de réessayer, peut être ce weekend!
 
Est ce que l'utilisation d'un téléobjectfif 300mm (sur du micro 4/3) peut apporter quelque chose ? Un zoom sur un endroit ? La lune ?
 

 
En lunaire oui, tu vas commencer à bien remplir le cadre, en ciel profond non,tu vas avoir du filé sur tes étoiles à moins de temps de pose super courts, idéalement il te faut une petite monture pour le suivi

   
 
Je connais les objectifs à miroir et il me semble que j'avais eu celui là dans les mains (ou le 500/8, je sais plus), dans mon cas d'application c'est nope puissance 1000 :
- les objos russes ont souvent une bague de map très dure à cause de leur graisse, ça peut se corriger mais ça demande démontage
- c'est un objectif a miroir, donc avec un bokeh dégueu dans 90-95% des cas, or j'ai souvent un peu d'avant plan sur mes photos, des cas où j'ai pas exactement le sujet à l'hyperfocale donc la lune/le soleil ne sont pas exactement nets, etc.
- combo ouverture fixe avec filtres 105mm : moins lumineux que mon f/8 (pour les photos de lune), pas possible de corriger rapidement l'expo, en étant limité à 50 iso et 1/4000eme sur le 6D, un objo f/10.5 fixe c'est pas bon pour les couchers de soleil, il me faudrait au moins un ND8 devant
- en 500 et 350mm même les Tamron très réputés arrivent pas au niveau des Takumar à lentilles en termes de piqué
C'est plus transportable et moins cher que mon 1000/8, mais moins performant dans mon cas.  
Et si c'est juste pour jouer avec le bokeh, j'ai le Tamron 350/5.6.

Peut-être pour des photos avec un premier plan hors focus le bokeh sera moins joli que sur le Tak 1000, mais pour des photos de Lune ou Lune avec sujet en contre-jour le MTO 1000 sera nettement supérieur au Tak, même à ouverture égale.
 
Pour les photos de Soleil je n'en débâterais pas car tu es censé utilisé un filtre spécial à l'ouverture car c'est TRES DANGEREUX de faire sans.

Ya C2022 E3 à côté de Mars en ce moment

 
 
Yes, j'étais dessus à l'instant   Ça fait plaisir d'avoir un ciel dégagé, depuis le temps

Enfin quelques belles nuits, quel plaisir !
 
 

 
Un chouilla plus de 7h de pose, toujours avec la 120ED.
 
Par contre, le traitement, je galère toujours autant...

 
Ah bah je l'ai attaquée hier aussi la ganache de poney
Ton résultat est bizarrement plus joli que ma pauvre heure en Bortle 9
 
Par contre t'as une symétrie appliquée à ton image là

Ah merde xD j'étais tellement focus sur le traitement que je n'avais pas fait attention...

 
L extrême ?