Reprise du message précédent :
 
https://www.triangle-outillage.fr/1 [...] nes-p3.jpg

hello, bien longtemps que je ne suis pas passé par ici, cela dit apres les mois de nuages pas grand chose a shooter.  
Ici m81 et m82 shootés sur 3 nuits, les seules 3 nuits claires de ces derniers mois
189 poses de 4 minutes
image cliquable si vous voulez la voir en 2048px
 

parfaitement réalisé comme d'habitude

c'est tournoyant  

superbe  

ça m'amène à reposer une question ici que j'avais à l'origine posée sur le topic "reflex".
Certains de vous s'y connaissent ils en défiltrage de reflex ?

J'ai fait l'acquisition d'un canon 1000D à vil prix (80€) que j'envisage de défiltrer moi-même (y'a des tutos bien foutus, ça n'a pas l'air bien compliqué, il faut juste etre patient et précautionneux) pour me lancer dans la photo astro mais aussi idéalement etre en mesure de garder l'appareil pour faire de la photo standard.

De ce que je comprend ça et là sur le net : une des options consiste à enlever le filtre interne de type IRcut et à le remplacer par un filtre un peu plus tolérant dans l'IR proche (Baader ou astrodon)

Mais ensuite, si je veux récupérer la capacité de photo normale, que dois-je faire ? Utiliser un filtre ircut classique à mettre simplement sur l'objectif ?

si tu remplaces le filtre d'origine avec un baader/astrodon, il y aura juste la balance des blancs à faire en manuel car la bdb auto sera dans les choux  

un agrandissement de ma photo precedente, gros plan sur M81...drizzle x3 avec DSS
189 images de 4 minutes soit 12h37min dans un ciel bien pourrave
 
j ai mis un lien flickr clickable vers la full
 

la pleine résolution met trop en valeur les aberrations chromatiques sur le bord des étoiles
clle publiée rend mieux

 
réponse un peu tardirve, J'ai une risingtech imx224 en usb2 (130€)  
 


 
Dimanche soir avec et sans barlow (254/1200)

Très chouette
 
C'est quelle lune ?

Europe en transit avec son ombre
On distingue Callisto et io dans l'ordre d'éloignement sur le plan large

tres chouette les jupiter, j ai tenté il y a quelques jours, toujours trop de turbulence en ville
 
prise de cette nuit, M51 traitée sous DSS en mode drizzle 3x

Merci
 
Sympa la M51, peut être un poil rouge, tu image avec quoi ?

très belle réalisation
je ne trouve pas d'excès de rouge

Ecran du boulot probablement mal calibré, mais le bruit du FDC tire sur le rouge (et le leger gradient) je trouve  
 
ça reste une très belle réalisation
 
edit : je critique, mais je fais pas mieux

oui j ai un peu de gradient crado, mais si tu voyais mon ciel, mes bruts ressemblent a un gros carré blanc ou presque
et oui il y a du rouge mais ça c est ma preference personnel, j aime bien M51 comme ça, j aime bien avoir la petite galaxie bien orange.  
 
et c est imagé avec un canon 700d et un canon 500f4 is sur une monture neq6pro autoguidé

Siril pour virer le gradient, c'est pas mal du tout
 
Un 500f4 sur neq6 autoguidée ? Faute de frappe non ?

autoguidée , la monture est autoguidéE

Oui
 
Mais je voulais dire, ça pèse combien ton truc sur ta monture ?

C'est un objectif de 500mm de focale, non de diametre

C est ça , 500mm de focale. 125 mm de diamètre. Avec la lunette d autoguidage et  l apn on doit arriver à 5 kilos peut être. C est rien pour la monture

J'y étais pas du tout
Oui, c'est rien pour la monture ça

Bonjour,  je voudrais quelques avis éclairés en vue de l'achat d'un nouvel appareil photo numérique.
J'ai un vieux Canon 300D avec lequel j'ai pris quelques photos de la Lune au foyer de mon télescope Skywatcher diam. 127mm focale 1500mm. Rien d'extraordinaire, mais le résultat fut plus concluant que lors de mes tentatives de pause-longue en Piggy-back de la voie lactée

Voilà, je souhaite me racheter un nouvel appareil photo numérique pour un budget max autour de 1000€. J'ai parcouru un peu les sites et forums d'astrophotographes et les modèles qui reviennent souvent dans les recommandations sont les Canon 6D, 80D et les Nikon D750 et D5300.
Mais ces modèles datent déjà de quelques années, je me demande donc s'il n'y a pas des modèles plus récents aussi performants pour l'astrophoto. Par exemple, le Canon 6D Mark 2 est meilleur en photo générale, mais pas en astrophoto d'après les compte-rendus que j'ai lu

Alors que me conseillerez-vous étant donné mon budget (sinon je prendrais un Nikon D850, on ne va pas se mentir ) ? Sachant que cet appareil me servira aussi pour prendre des photos en voyage.
Quid des problèmes de suppression d'étoiles avec les Sony (qui sont de toute façon hors de mon budget) ?
Mirrorless ou pas ?
L'iso-invariance est-elle vraiment importante ?
Connaissez vous un site où on peut trouver les niveaux de Dark current des appareils ?
Que pensez-vous du Pentax K1 ou K3 ?

En fait j'ai bien aimé les explications données sur ce site : http://www.clarkvision.com/article [...] .exposure/
 
Je sais bien que que quelque soit l'appareil récent que j'achète je vais beaucoup gagner par rapport à mon appareil actuel qui a 10 ans. Merci pour ta réponse en tout cas. Quel appareil utilises-tu par exemple ?

De mon côté j'utilise un D600 que j'avais déjà, il parait que c'est une bonne pioche en ciel profond
 
Pour du planétaire je privilégierais une grosse densité de pixels, car c'est déjà lumineux et on veut choper du détail. Alors qu'en ciel profond il vaut mieux regarder du côté de la sensibilité.

Donc, de ce que je lis, c'est quand même plutôt du FF qui convient le mieux quand même.
Ça tombe bien, cet été va voir arriver un peu de sous et avec une Star Adventurer, ça me permettrait d'enfin débuter dans la pratique

En ciel profond le FF c'est pas mal pour avoir une bonne sensibilité.  
 
Par contre attention en densité de pixels les FF sont souvent derrière les APS-C (et autres capteurs plus petits) car la taille du capteur étant plus grande, même s'il y a plus de pixels, les pixels restent relativement gros.

J'ai déjà un 80D, et avec le Tamy 150-600 pour du planétaire ça devrait le faire sur une Star Adventurer qui devrait venir assez vite.
 
Pour le FF, ça mettra un peu plus de temps car j'attends de voir ce qui va sortir à la Kina, et couplé à un 14mm à grande ouverture dans un premier temps. (mais peut-être un 6D d'occase en attendant)
 
Édit : une Monture Allview Go-to Sky Watcher par exemple, je pense que ça fera l'affaire pour commencer

Ah ouais déjà avec le 80D, le 150-600 et la star adventurer tu as déjà de quoi t'amuser Même pour du ciel profond.
 
C'est aussi la monture et l'objo que j'utilise avec mon D600.  
 
Par contre j'ai prévu de remplacer mon trépied qui n'est pas suffisamment stable.
 
EDIT : par contre pour la allview go-to c'est une monture azimutale et non équatoriale, ce n'est pas commandé pour les photos en pose longue.

Ah oui effectivement, sur La Maison de l'Astronomie, je me suis gouré d'onglet tout à l'heure.
Merci de me l'avoir signalé !
 
Bon, en rupture de stock.
 
J'étais passé chez eux pour voir la NEQ5 et 6, et me suis aperçu que c'étaient des... monstres !
 
Raison pour laquelle je me rabats sur beaucoup plus pratique pour moi et plus adapté à ce que je veux faire pour l'instant
 
Édit : ils ont un trépied à 80 €, même si c'est plus cher, il y a mieux ?

 
 
NGC 7008 ( Nébuleuse du Fœtus ) faite avec un T250/3000 à 12800 iso ; 75x30s ; A7S astrodon et le tout sans guidage  
 
 

 
 

belle réalisation

Mais c'est pas mieux en basse lumière les gros pixels ? Un pixel plus gros a plus de chance de capter des photons et donc le rapport signal/bruit est meilleur.

Oui c'est bien ce que je dis, en ciel profond le FF c'est bien grâce à ses gros pixels, et en planétaire il vaut mieux privilégier la densité de pixels (et donc pas forcément le FF).
 
Ça dépend de l'usage.

tres peu d astrophotographe travaillent en FF, la plupart du temps c est de l apsc voire des cameras dediées avec des tailles de capteur beaucoup plus petites. Et pour le planetaire on fait de la video, donc des cameras avec des capteurs minuscules mais capable de capturer 60 voire 120 images par secondes pour "passer entre" les turbulences atmospheriques. Avoir un capteur FF c est bien mais ça suppose d avoir des optiques plus grosses et des filtres tres gros qui peuvent vite devenir cher.