Reprise du message précédent :
mes 3 plus beaux clichés de ce soir
 
Kodak AZ901
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/r/308321
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/r/308322
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/r/308323

La dernière est ma préférée.
 
 
Puisqu'on est dans la photographie de trucs dans le ciel (l'astrophoto la vraie, on verra plus tard quand la météo sera de la partie), ma contribution digne des pires montages des réseaux sociaux :
** La Super Golden Moon du moment **

 
49x1/500s sur la Lune, 2x1/10s sur le paysage (rafales de vent comprises), aucun filtre, Canon FD 300mm @f/8, bague KF FD/FE, Sony A7S Astrodon. Sans trépied à l'arrache sur le rebord de la fenêtre de l’hôtel.
Traitement Autostakkert + Astrosurface pour la science, et PS pour les paillettes.

Belle lune!
 
La vraie astro c'est le deep sky?

il y aurait donc de la fausse astronomie

La gastronomie ?  

Le planétaire c'est aussi de l'astronomie, tout comme l'observation de comètes etc.
 
Mais là ce que je viens de poster c'est tout sauf de l'astro, c'est un ensemble de bidouilles graphiques vaguement assemblées grace à des logiciels plus ou moins sophistiqués dans une composition improbable et surtout pas réaliste.
Au mieux on pourrait considérer que c'est une illustration artistique. Encore que la recherche et direction artistique ici est très pauvre, le message est plus une dénonciation.
 
Donc c'est très loin de l'astronomie, qui est la science de l'observation de l'Univers et donc de la transmission d'informations pertinentes afin de l'appréhender, le comprendre ou de transmettre l'observation. L'astronomie est du reste considérée comme la toute première science.
Si tout est transformé de manière arbitraire, en grande partie inventé par des reconstructions sans fondements ou imaginé pour tenter de plaire à l’œil twisté du plus grand nombre comme dans l'image que je viens de poster, bah.. on en est très loin de l'astronomie.
 

Il y a l'astro-gastronomie, c'est un fait mainte fois vérifiés sur le terrain lors d'observations.
Preuve en image :

L'astro-gastronomie c'est partager un paquet de pims avec un pote qui te réexplique pour la quatrième fois sans s'énerver comment pointer correctement la polaire.

Ahh les fameux Pim's sur le terrain d'observation.. Mytique !
 
A propos de pointage etc. j'ai récupéré un laser de 100mW au boulot pour pointer des trucs dans le ciel, faudra qu'on essaye ça la prochaine fois qu'on traine dans le Vexin.

Y-a t-il des utilisateurs de PixInsight ici qui font de la photo de voie lactée?
J'utilise actuellement Siri (gratuit) mais j'hésite à passer sur PI principalement pour le plugin de deconvolution BXT de RC astro et la possibilité d'enlever les gradients sur les mosaiques.
Je ne sais pas si c'est une bonne idée, considéré le prix du logiciel.

J'ai testé rapidement BXT sur des images très grand champ (15mm sur un A7s), et j'ai pas trouvé les résultats fous. Après ça vieux peut-être du fait qu'avec les grands pixels et le piqué de l'objectif, il n'y a pas beaucoup d'informations à récupérer, ni d'abberations à corriger. Par contre, avec un 50mm F1.8 bourré d'abberation, là ça aide prodigieusement. Au cas par cas donc.
 
Si tu est pas pressé,  tu peut m'envoyer une de tes image et je testerai la semaine prochaine.  
 
Pour les gradient, ça ne me semble pas nécessaire, il existe plein de programmes gratuits, du style GraXpert,

le soleil de ce matin

ça s'est un peu calmé

J'ai un p'tit laser vert aussi. La technique dans le viseur polaire m'avait convaincu  

 

Fait signe

Salut, j'ai une question pour ceux qui ont des 200 mm du style SKY-WATCHER 200/1000. Quand vous regardez directement à l'œil nu, que voyez-vous ? Typiquement, Saturne ou Jupiter ont-elles les mêmes couleurs qu'en photo ou faut-il vraiment faire des poses longues pour obtenir ce genre de rendu ? Pareil pour les galaxies et le ciel profond, j'imagine que c'est invisible à l'œil nu et que ça ne peut être obtenu que via l'astrophotographie, non ?

J ai découvert le visuel assisté avec l ASIAIR
 
Et ben même avec ma simple petite lunette ça marche super bien, j avais stop avant de tester les capacité de stack de l asi air et c est plutôt pas mal foutu.
 

 
17x1 min, sorti direct de l ASIAIR  
 
Nuit des étoiles dans mon coin, 100/150 personnes, j ai emmené mon matos avec mon asso, l effet wahou était la
 
 
J ai pu utiliser l am5 pour la premiere fois, ça marche super bien, sans guidage, ça tenait la minute tranquille.
 
J ai profité de la fin et du départ du public pour régler le guidage, 0.5 à 0.7 avec un ciel bof bof, plutôt correct
 
Le plaisir d expliquer l Astro photo aux gens néophytes très intéressés par ça en retour, le top
 
Par contre ayant pas pratique pendant 8/10 mois … grosses erreurs de noob … je avais aucun retour d image avec la 294, écran noir, je n arrivais a rien, vérifier le train optique … et la un membre de mon asso « mais t as vérifié ton focus? » …. Bingo

Salut
Effectivement en visuel c'est beaucoup moins riche en couleur que sur les photos.
 
En visuel on peut commencer à voir une teinte orange/jaune surtout sur Jupiter, Saturne aussi mais un peu moins en général, et aussi une teinte un peu froide sur Venus et Uranus, Neptune, mais ces deux dernières c'est moins flagrant.
Cela dépend aussi beaucoup des conditions locales lors de l'observation, aussi du grossissement de l'oculaire (moins l’œil a de lumière moins il perçoit bien les couleurs), et également de l'observateur (tout le monde n'est pas égal devant la perception des couleurs, et avec de l'entrainement on peut acquérir des techniques qui aides).
 
En photo, directement sur une simple pose unitaire on peut observer de multiples nuances sur Jupiter ou Saturne. Surtout avec les caméras spécialisées modernes qui sont ultra performantes maintenant (on est loin des webcams hackées d'il y a 20 ans).
Alors après empilement de centaines voir milliers d'images, plus traitement et améliorations/optimisations des niveaux la différence par rapport au visuel est extrême. Il ne faut donc pas se baser sur cette retranscription.
 
Du reste, c'est le même grand écart entre l'observation visuelle en ciel profond et la photo en ciel profond.
En visuel il est quasi impossible d'observer à l’œil les couleurs des nébuleuses, même avec un télescope de 1m de diamètre c'est très très très faible sur la plus lumineuse des nébuleuses (M42) sous un excellent ciel de montagne (j'ai testé jusqu'à 1.2m de diamètre à 3000m d'altitude), et en général on ne perçoit que vaguement une teinte dans le vert/bleu (OIII principalement) et pas du tout dans le rouge.
Tout ceux qui disent qu'ils ont vu des trucs de folie visuellement dans un 600, 800 ou 1m c'est qu'ils utilisaient un filtre (qui donne une teinte) ou qu'ils ont bien arrosé l'apéro avant l'observation.

Merci ! Étant donné que j'ai quelques belles optiques en photo, je pense m'orienter vers un Star Adventurer GTi. J'étais déjà tenté par l'AstroTrac (le tout premier, je pense), il y a une dizaine d'années, mais je n'ai jamais franchi le pas ! Je me souviens avoir utilisé un peu DeepSkyStacker, mais c'est vieux, et mon ordinateur de l'époque avait quelques difficultés ! Cette fois, je pense essayer d'utiliser plutôt Siril.
 
Par contre, je me demandais si une longue focale de plus de 500 mm est utile, par exemple 600 mm ou 800 mm ? Je suppose qu'il est préférable d'utiliser des objectifs de 300 mm à f/2.8 avec ce genre de monture, non ?
 

Une Star Adventurer GTi sera nettement plus précise et performante qu'une AstroTrac ou d'autres montures légères. Du reste, dans cette gamme de poids/encombrement/prix la SA-Gti est sans équivalent à l'heure actuelle, c'est une excellente petite monture.
 
Cependant, elle est comme toutes les montures, elle a ses limites.
Tu souhaites auto-guider ou pas ? Tu as prévue d'utiliser une caméra spécifique ou un APN pour faire les images, pour connaitre l'échantillonnage sur l'image ?
Car ces facteurs vont déterminer pas mal de choses, par exemple sans autoguidage tu seras limiter à un temps de pose assez court si l'échantillonnage n'est pas favorable.
 
Après même avec des objectifs photos, surtout s'ils sont de bonne qualité, on peut faire des choses très sympas comme ces exemples :

Oui, pour l'autoguidage avec une ZWO ASI MINI, mais je ne me suis pas encore assez renseigné sur ce point-là. Sinon, oui, APN classique EOS R8, pas de caméra spécifique, c'est plus pour le fun.

Oki, le Canon R8 est un très sympatique petit boitier avec une bonne qualité d'image. En 24Mpx sur 300, 400 voir 600mm de focale tu n'auras pas de problème avec des poses relativement courtes (moins de 60s) sur la SA-GTi, et avec un autoguidage cela sera nickel et no limite.
Il n'y a qu'un point sur lequel je n'ai pas encore de précision (j'attends de recevoir un R5mk2 pour tester), c'est la restitution du Ha sur ces nouveaux boitiers. Donc à voir pour le rendu des nébuleuses rouges, qui pourront peut-être sortir diminué si le filtre IR interne coupe haut.
 
Prévois juste un système d'alimentation du boitier via une dymmy batterie USB (alimenté avec un powerbank) sinon les nuits vont être courtes, car les batteries d'origines n'offrent pas beaucoup de capacité.
 
Et avec les objectifs photos comme les lulus très ouvertes, prévoir aussi un petit collier chauffant pour ne pas avoir de problème de buée sur la lentille frontale. A relier aussi en USB au powerbank, on est beaucoup à faire ça, c'est le plus simple.
 
Dans l'immédiat tout cela sera une bonne base pour te lancer.

Ou des dires à relativiser : vu qu'en tant normal on ne voit déjà que des trucs flous laiteux (le schmurst flou), pouvoir sembler percevoir quelques faibles nuances de couleurs est quelque chose d'exceptionnel... Ainsi, le "j'ai mis l'oeil dans un 1m et j'ai vu des trucs de malade" = à la place d'un schmurst flou, c'était un truc un peu moins monochrome avec un début de nuance de verdâtre. En effet, rien de comparable avec un  stack d'images.

Nan mais même dans le 1.2m de Vernet à 3000m, hors mis sur M42 où on peut voir une très légère teinte verte dans le cœur, on ne voit aucune couleur sur les nébuleuses. Cela a été débattu dans d’interminables fils sur Astrosurf, et beaucoup pragmatiquement sur Cloudy.
Cependant, l'imagination humaine est très performante, donc on peut toujours imaginer des trucs, des licornes et autres merveilles. C'est joli. <3
 
PS. Pour info 1/3 des gens ne voient même pas la couleur de Jupiter dans un 200, et un pourcentage non négligeable est même daltonien (des fois partiellement sans le savoir).

c'est ce qu'ont fait les anciens en nommant les constellations.
ils avaient une imagination débordante.    
je ne sais pas si c'est mon imagination mais quand je regarde albireo dans la lunette, je distingue nettement une étoile bleue et une étoile jaune.  

 
 
Oui, car d'après ce que j'ai vu avec un téléobjectif de 800 mm en terrestre (avec recadrage en post-traitement), on arrive à peu près à l'équivalent d'un télescope de 90 mm avec oculaire 6,5mm. Justement, je me disais qu'avec des optiques tropicalisées, j'aurais peut-être moins de problèmes, notamment par rapport à la condensation, qu'avec un télescope classique. Pour les Hα, aucune idée, mais c'est vrai que c'est un paramètre important. C'est le genre d'information qu'on ne peut malheureusement obtenir qu'après des retours d'expérience...

Les étoiles sont bien plus lumineuses que les nébuleuses, y voir des couleurs n'est pas étonnant je dirai.

Parmi ce que j'ai pu voir dans un dobson de 56cm aux NCN, je me souviens d'une étoile carbonée, clairement rouge/orange. Par contre tout le reste est en nuance de gris. La quantité de détails sur les dentelles (NGC6960) en O3 était impressionnante  

Il faudrai que j'aille jeter un oeil à Jupiter avec mon 200mm tient, mais il faut se lever, et vu la météo, c'est pas gagné

Le problème de la condensation, c'est qu'elle se met sur la lentille avant, sur l'objectif en tant que tel, ce n'est pas vraiment un problème. Donc la tropicalisation ne règle pas le problème  

Ce n'est pas du tout imaginaire, l'étoile Albireo (beta du Cygne) est une double séparée de 34" d'arc, l'une a une température de 4400 kelvins et une température d'environ 11000 kelvins. Donc une est d'une couleur franchement chaude (~jaune) et l'autre franchement froide (~bleue).
 

Attention, en photo il vaut mieux prendre dès le début de bonnes habitudes afin de comprendre comment cela fonctionne, et aussi facilement se faire comprendre, tout en comprenant les autres astro-photographes.
Donc la notion de champ visuel équivalent qui vient de l'observation visuelle est vraiment à mettre de coté. Il faut en premier lieu parler d'échantillonnage (la résolution angulaire d'un pixel sur l'image) et de taille du champ total en minutes d'arc ou degrés, etc.
L'échantillonnage se calcule approximativement en multipliant la taille d'un photosite sur la caméra par 206, puis en divisant par la focale résultante réelle de l'optique. Exemple, photosites de 4µm et focale de 600mm -> 4x206/600 -> 1.37"/px
Le champ se calcule en fonction de la taille du capteur de la caméra et de la focale. Exemple, avec la même caméra que précédemment avec un capteur de 20mm de long -> 5000x1.37 -> 1.9°
 
De plus, même en visuel tu ne peux pas vraiment raisonner comme ça car cela dépend du champ de l'oculaire, le tirage, etc.
 
Sinon pour la tropicalisation, cela va aider pour luter contre les infiltrations d'humidité à l'intérieur de l'optique (qui peuvent provoquer des champis bien chiants), mais pas du tout pour luter contre la buée comme Helyis l'a précisé.
Du reste, sur les optiques HDG qui ont souvent des structures métalliques (alu, magnésium, etc.) c'est beaucoup sensible à la buée par effet de dissipation thermique (le fut de l'optique est légèrement plus froid que l'air).
Après, ça dépend des régions en France aussi.. Nos amis du sud/sud ici ont rarement des problèmes d'humidité nocturne, eux c'est plutôt le vent ou les moustiques..

euh ...
je suis dans le sud (Arles) et lundi nuit en observation tout ce qui était métallique suintait d'humidité.
il faut toujours penser à refermer ses boites.
une bonne tenue anti-moustique plus un peu de produit est très efficace.

 
Dernière voie lactée de l'été et peut-être de l'année :
 

 
36.430939,126.355536
 
Matériel : Canon R6 + Sigma 14-24mm F2.8
Expo (ciel) : 1h30min (30*3min) @ 16mm F2.8 iso800
Expo (sol) : 3min @ 14mm F4.0 iso1600
Post : Sequator (stack) -> Siril (gradient, calibration, stretch) -> Photoshop/Lightroom

Superbe

Elle est magnifique ! Félicitations !

Merci

N'ayant rien d'autre à faire j'ai joué à shooter cet espèce de patatoïde qui ne cesse pas de passer dans le ciel    avec le matériel dont je dispose.
 

Nikon D5200 avec un 18-135, f/11. Petite gaffe, j'ai oublié de lui faire donner des RAW et maintenant la batterie est vide, je peux pas le refaire     On dirait du noir et blanc mais c'est pas voulu    
 

Nikon D80 avec le 18-135. Moins de megapixels, ou bien j'ai pas tiré le meilleur du derawtiseur. Ou les deux...  
 

Lumix FZ150 qui s'en sort étonnamment bien avec son capteur microscopique   mais bien aidé il est vrai par son optique qui zoome bien plus (et malgré que le machin ne ferme pas à plus que f/8).

Vous prendriez quoi comme mini pc ?
Pour laisser sur la monture et gérer les sessions: Nina, phd2, la monture, les caméras... Contrôle via un remonte desktop.

Je dirais un random N100, 16go de ram, un nvme
 

Un AISair Pro Plus v2 Max Turbo
 
Ok, c'est pour titiller btbw..  
 
+1 pour un N100, ou un N5105 (25% moins perf, mais cela ne se verra pas trop en astro) si moyens limités. 16GB de RAM c'est bonus tranquillou, 8GB sous W10 cela suffit laaargement pour faire tout tourner.
Sinon penser à prendre un second SSD NVMe pour le stockage rapide, nécessaire en planétaire car l'eMMC d'origine est assez limité question transferts et aussi pour le lucky imaging pour la capa.
Le top serait une version 12V fanless pas trop mal foutue question refroidissement pour le solaire. Et enfin vérifier le nombre de ports USB nécessaires, ainsi que leurs vitesses.

on est tellement bien dans l'ecosysteme zwo    
 
faudrait vraiment je trouve comment mettre la monture à 1m80 de haut pour être au dessus de ma haie

 
 
J'utilise un melee quieter 3, donc avec un N100, fanless, et 4 usb. Il s'alimente en 12V depuis le pegasus avec un adapteur 5.5/2.1 vers usb C, et il fait très bien le taf    
 
Attention quand même, vu que le refroidissement est passif, quand il est en plein cagnard, ça galère un peu... (en CP, pas un soucis, en solaire, il vaut probablement mieux un truc pas fanless)

Parce que vous arrivez à shooter vous ? J'ai peur qu'on se retape encore une full année dégueulasse. J'ai pas shooté depuis juin, et c'était du solaire

J'ai fait quelques soleils, mais c'est clairement une année de vaches maigres.

En Auvergne ce n'est pas la fête du slip non-plus, on a eu beaucoup de vent (de plus en plus je trouve) et de la flotte à gogo. En IDF je n'en parle même pas, le peu de temps où j'y étais c'était couvert h24.
Après même dans les Andes à 3000m c'est la merde, à l'observatoire on se tape régulièrement des remontées d'humidité à cause del Niño, et en prime des voiles de fumées des feux de forêts des pays voisins.
C'est la misère astro cette année.
 
PS. A la limite le moins pire c'est la région NCA.. Entre deux inondations.

mais alors que fait ZeMrHyde