Reprise du message précédent :
Bon, je suis en train de développer mes photos de la nuit dernière, tous les focus du 17-50 sont corrects, les images sont telles que je les voulais à 2.8, si l'AF du 70-200 accroche aussi bien que celui du 17-50 ça me convient parfaitement, si le piqué suit, c'est bonheur, me reste tout de même le souci du stab, le Sigma était stabilisé, pas le Tamron, faudrait que je puisse en trouver un en prêt pour l'emmener au prochain festival pour me rendre compte. Ils viennent de le sortir en stab et super sonic mais le prix n'est plus du tout le même, autant trouver un Canon d'occaz là  

Tu compares deux objectifs qui ont des prix du simple au double (Tamron non-stab / sigma stab)
Les comparaisons à faire sont :

- Sigma non stab VS tamron non-stab (Les 2 cailloux sont trouvables d'occaz dans les 500€)
Sigma ne vend plus en neuf sont 70-200 non-stab

- Sigma stab VS tam stab
200€ de différence entre les 2 en neuf. Le sigma stab doit etre trouvable en occaz car un peu plus vieux que le tamron.

Si je devais choisir, étant donné que j'ai eu le sigma et tamron non-stab, je prendrai le tamron stab. (Hors discussion budget)

Je compare ce que je connaîs / ai testé et je rajoute le facteur utilisation dans l'affaire, en restant ouvert au neuf comme à l'occaz.
Mon problème est que j'ai besoin d'un 17-200, que j'ai eu l'occasion de tester le Sigma samedi soir en concert et qu'il a répondu à mes attentes, tout comme le Tamron 17-50, mais je ne veux pas acheter de Sigma, la question reste donc posée, est-ce que le Tamron non stab et qui à prioi peine un peu au niveau AF répondra à mes attentes dans les mêmes conditions.
Et je rajoute à ça que je pourrai trouver le budget pour le Tamron neuf, c'est à dire autour de 600€, mais que je ne pourrai pas aller au delà.
S'agissant d'un gros achat, à mon niveau, je veux être sûr de ne pas me tromper. Donc si le Tamron non stab ne peut pas répondre à mes attentes, le mieux sera pour moi d'attendre pour pouvoir upgrader mon budget et trouver un équivalent stab hors Sigma de préférence.  

J'ai fait plus d'un an de concerts avec le tamron. Certe il est lent, certe il patine à faible lumière mais c'est un bilan vraiment positif. Il pique quand même plus que le sigma. Suivant la luminosité et la qualité de ton boitier, il est pas rare de monter tranquillement à 3200iso+ et de shooter à F4 où selon moi il excel niveau piqué.
Tu n'as qu'a faire un tour dans les pages précédentes où j'ai posté plusieurs concerts si je me souviens bien.

EDIT : http://www.flickr.com/search/?q=70 [...] 544029@N06

J'ai un EOS 60D qui va bien en MAP et ce WE j'ai navigué entre 100 et 3200 ISO (ISO auto sur le boîtier avec limitation à 3200) et f2.8 à f5.6, mais très majoritairement à f2.8    
J'ai utilisé le Tamron 17-50, le Canon 17-85 (d'où le f5.6) et le Sigma 70-200, les trois ont apporté les résultats escomptés en dehors du manque de luminosité du 17-85 et je n'ai eu aucun souci de MAP ni aucune lenteur avec ces 3 là.
Le Tamron a à priori la réputation d'être bon dès la pleine ouverture, c'est le cas du 17-50, et si son grand frère est du même niveau c'est bonheur.

J'ai le tamron 17-50 sur mon autre boitier (un aps-c). Je le trouve un peu plus rapide que le 70-200 tamron mais ça reste lent quand même lol

De toute façon, à partir du moment où tu touches au matos pro (24-70 Nikon/canon & Co) tout le reste devient très lent.  

Le 17-50 n'est pas un foudre de guerre, à ce jeu là mon 17-85 USM est plus rapide, mais je dirai que pour l'usage que j'en ai, ça convient  

En fait celui que j'ai eu en prêt samedi soir c'est ça : http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=12_s
 
Donc à priori la version non stab, donc ça répond à mon inquiétude, la stab n'est pas indispensable, puisque j'ai pu faire sans aucun souci ce que j'ai voulu avec celui-ci    
 
Par contre quand je vois ça je me dis que finalement pour à peine plus cher que le Tamron neuf    http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=12_s
 
Je suis à deux doigts de craquer là  

Ton premier lien, c'est la 1ere version du sigma. Il y en a eu une deuxième.

Ca, c'est la VII : (trouvable dans les 500€)

Le 2nd lien, effectivement ca peut donner envie de mettre une centaine d'euro en plus

Oui, donc c'est bien cette première version du Sigma (celui en annonce) que j'ai eu en test et ça a parfaitement collé pour ce que je veux faire en fait    
 
Donc, faire des économies et prendre ce vieux Sigma, mais je ne veux pas de Sigma à la base, ou alors gros craquage pour le Canon d'occaz ou choix raisonnable avec le Tamron neuf, qui sera plus léger et maniable, mais tout de même un gros Canon L blanc    
 
Rhâaaaa, bordel, pourquoi je n'ai pas encore eu le temps de faire mes comptes et que je ne pourrai pas cette semaine, sûr il ne restera pas des jours entiers à vendre à ce prix  

 
T'inquiètes, ca toune beaucoup. Le marché de l'occaz en photo est un vrai marché à part entière. Comme les bagnolles. Tu viens d'essayer LBC mais il y a plein d'autres site d'occaz photo.
 
http://www.occasionphoto.fr/annonc [...] ectif.html
 
http://www.eos-numerique.com/forums/f135/
 
etc...  
 
Je suis pro-Nikon mais je suppose qu'il y a les même sites/forum que pour Canon

oui, il y a chassimages aussi mais la recherche est imbittable comme sur la plupart d'ailleurs, c'est vrai qu'à ce niveau là lbc est imbattable. Par contre on en voit passer régulièrement vers les 850/900€ mais à à peine plus de 720 en parfait état c'est du jamais vu.

Je viens de tomber là dessus : http://www.the-digital-picture.com [...] &APIComp=0
 
Ca vient de moi où le Canon est vraiment tout pourri par rapport au Tamron ? A 70 f2.8 la différence est impressionnante    
 
Mais pourquoi j'ai pas les moyens d'une version VC supersonic pour avoir un bon AF sur le Tamron    
 
Ceci dit du coup ça relativise ce que tout le monde dit des séries L, mais je reviens au point de départ vu que j'avais fini par me décider pour un Canon 70-200 f2.8 non stab    
 
Grrrrr faudrait vraiment que je puisse tester ce Tamron en basse lumière pour voir comment il accroche, ça se trouve il serait nickel en fait  

Tu as les sous go canon, sinon tamron y a pas à chercher plus loin

Je vais finalement opter pour un Canon f4 IS d'occaz et si ça ne convient pas je le remettrai en vente sans perte ce qui ne serait pas le cas avec le Tamron.

perso je ne peux que recommander le tamron 70-200 2.8 qui a un rapport qualité/prix inégalé ,ouverture ,piqué . L'AF dépend aussi beaucoup du boitier,moi sur  Alpha 77 (stabilisé en plus) no problémo

Bon, j'ai encore changé d'avis, finalement, à partir du mois prochain je vais guetter le marché de l'occaz pour une Sigma DG APO EX HSM Macro, ce coup là je ne change plus d'avis, promis    
 
En fait je l'avais écarté de prime abord, mais il s'avère très bon, motorisation HSM, super piqué, même à 135 dès la pleine ouverture, super construction... Bref un Tamron en mieux quoi  

Pour moi tu as tout faux, le sigma l'af est à peine plus rapide que le tamron (gain quasi nul) et est moins piqué.
 
PRENDS LE CANON EN 2.8 TU SERAS LE ROI DU MONDE §§§§§§

Canon 2.8 non IS, le roi du monde, on ne doit pas parler du même alors    : http://www.the-digital-picture.com [...] &APIComp=0
Sigma moins piqué que le Tamron, doit y avoir une erreur aussi, et à 135 il y a même un monde entre les deux... en faveur du Sigma    : http://www.the-digital-picture.com [...] &APIComp=0

Écoute, j'ai eu les deux et je tassure que le tamron est plus Piqué.  
En plus il y a des pb de bf et ff avec le sigma

Il y a trois versions du Sigma, on parle bien de la même, de la V2, celle qui est précisée Macro ?  

Oui oui de celle la

Après, c'est du découpage de cheuveux en 4 hein

Et puis t'es en canon aps-c <

Ah mais complètement, je suis même persuadé que mes petits yeux ne verraient aucune différence    
 
Là je suis en train de terminer le développement de mes photos de samedi soir avec Dxo Optics Pro et sincèrement pour différencier ce qui a été pris avec le Tamron 17-50, le Canon 17-85 et le Sigma 70-200 V1 ben  

Coupe Icare 2013 (Cross topic 5D):
 

 

 

A votre avis, l'AF sera pas mal sur un D800 ? Ou il faut oublier pour du mariage ?
Merci

 
Je l'utilise en mariage et je n'ai jamais vraiment eu de pb. Par contre, je ne l'utilise qu'a partir de F4.

ah bon, il est si mauvais que ça à 2.8 ?

Non pas vraiment mais Exellent à f4

+1 j'en avais fait mention aussi page précédente mais pas testé sur FF

Et il présente un gros coup de mou un peu plus haut aussi, vers F11. Le Sigma VII est bon partout dès la pleine ouverture et bien réactif lui  

 
Cherche pas, j'ai eu les 2 et le Tamron pique bien plus à grande ouverture que le sigma
Avantage du sigma : son AF rapide

Ca dépend quelle version du Sigma, si on parle du V1, ok, pour le V2 (Macro) pas d'accord, et le Tamron est tout de même tout mou vers F11/14  

okay

On avait déjà abordé le sujet à l'époque où tu cherchais un 70-200.
J'avais le V2 et je t'assure que le tamron a une formule optique plus performante.

Après, ça reste du au même titre que certains produits detailling

 
 
Enfin bon, du coup je suis super content de mon Sigma, je le trouve même au dessus de mon Tamron 17-50 f2.8 non stab  

Up ici :  crosstopic 5D mark I
 

 

 

 

drapal, je viens de recevoir le mien, je suis au boulot et les 2-3 photos que j'ai faites annoncent de beaux résultats

Oui il est très bon

.

On peut même faire de la proxy avec