Reprise du message précédent :
Mzzzzz mzzz mz ?

voilà!

Cherche une vidéo. Ça doit bien se trouver.  

 
Souris à boule ?  

tu peux pas être poissard à ce point, j'y crois plus !!

Vous vous souvenez des vieux téléphones à impulsion ?  
On tournait le cadran dans un sens, on lâchait et ca revenait par ressort en faisant les impulsions de numérotation.
 
Le bruit est équivalent à celui qu'on attendait en effectuant la première rotation... avant le retour automatique...

 
Non je ne crois pas.    
 
Je demande car j'ai lu qu'il y avait des aléas entre les premières versions de ce 300. Certaines sont bruyantes d'autre non... et donc avec les poisses précédentes, je me pose des questions...    
 
Pas lieu de s'affoler, ca reste très silencieux mais bon...  

http://www.youtube.com/watch?v=aYIgbaT9CmU
 
                       

Et en cherchant un peu y'en a plein d'autres.

 
 
J'ai pas dit que je ne te croyais pas. Et si ca me tracassait vraiment j'aurais cherché.
 
Mais en tout cas, merci. Le bruit est effectivement équivalent malgré que j'écoute ca avec des HP pourri de portable.

Le D300    

 
nan optique....
 

 
mon miens à moi fait le même bruit....mais moins prononcé tout de même!  
et pas mal la comparaison avec le cadran, Chacalopod!  
 

 Ce moteur interne est garantie pour combien d'années de fidèles sevice  environ sur les SDM
 
et au besoin, il coûte combien à remplacer    
 
une info intéressante à savoir,

 
Baisse le volume de ton ordi alors.
 

 
Très bonne question. Chacalopod nous apportera la réponse dès que son 300 reviendra du SAV.  

nan, sérieux, c'pas cool...

 pourquoi tant de craintes? est ce que les A  (FA, DA etc..), disposant d'une puce électronique permettant une communication avec le boitier, sont régulièrement en panne? lis tu des commentaires rapportant des pannes de moteur AF (ceux intégrés aux boitiers)? et qu'en est il du capteur stabilisé?  les seuls soucis récurrents est la fiabilité de la stab intégrée aux objos.......

Mouai enfin comme je l'ai déjà dit, il y a plus de risques qu'une motorisation ultra-sonique flanche, qu'une vulgaire puce électronique.  
 
Le SDM n'a pas encore fait ces preuves chez Pentax, mais sans doute cela viendra t-il dans quelques année, quand tous les doutes seront levés. Pour le moment heureusement,  il n'a pas fait réellement parler de lui.  
 
Il est normal de se méfier un peu au début. Même si dans mon cas, ça ne m'empêcherait pas d'acheter ce genre d'objectif si j'en avais réellement besoin.

 Oui mais xav80, une puce est plus fiable qu'un moteur,  
 
mais seul le temps nous apportera une réponse je crois, et je ne pose pas la question parce que j'ai peur,  
je n'aurais aucune crainte à acheter un SDM ,  
 
c'était juste une interrogation    

Technologiquement, les moteur SDM sont moins fiables que les moteurs normaux. La photographie n'est pas le seul domaine où ils sont utilisés et cet état de fait est connu.
 
Ceci dit, j'ai acheté un objectif SDM tout de meme (il faut juste avoir conscience que l'epoque des objectifs qui tiennent 30 ans est bien révolue). J'espere qu'il tiendra 10 ans (de toute façon, après, le marché aura tellement changé qu'ils ne seront sans doute plus utilisables)

Ben c'est bien la raison pour laquelle je me goinfre de cailloux qualitatifs des années 90... espérant les garder toute mon existence...

 bon ok, je vais vendre mon DA*! j'ai + confiance......et je vais me reprendre un FA*!

 
Je suis d'accord, on n'entend pas souvent parler de soucis sur les motorisations usm, donc il ne faut pas faire de paranoïa, à mon avis c'est très fiable.
Par contre les FA* sont tout en métal, totalement indestructibles, pas comme les DA* malheureusement.

 
Attention quand même...

 j'ai le DA* et j'ai eu le FA*, en effet, rien à voir! cela étant, ce premier est tout de même costaud!

 
je te vois venir avec tes gros sabots!

 
S't'expression de vieux.
 
C'est SDM épicaÿtou.    
 
Enfin bon. On reparlera de tout ça dans 10 ans, lorsque l'on devra faire changer les motorisations de tout notre parc à Pentax qui aura fermé boutique depuis longtemps...
 
Tien d'ailleurs question :
Pourquoi y a t-il encore l'arbre de l'AF sur la monture des SDM ? Il ne sert plus à rien normalement.

pour qu'ils soient compatibles avec les boitiers non SDM, pardis! ah ces jeunes!!    et pour la pérennité de Pentax, je pense que tu fréquentes trop de mauvaises âmes.......

 
J'aimerai bien mais ca va faire vraiment trop de dépense    

 
   
 
Mais.... moins de bruit ?    
 
 

humhum...   Ok. Je pensais que les SDM n'étaient pas du tout compatibles avec l'ancienne monture.

 
+1    
 

 
 
Source ?

 
Si si.  

Source:
Mon frere, qui a un an de specialisations dans les micromoteurs ;-)
 
On en a justement parlé mercredi quand je lui ai montré le 16-50 SDM. Il m'a demandé quel etait le type de moteur utilisé...
 
Si tu veux chercher des infos, regarde sur "moteur piezoelectrique"
 
un extrait:
"Enfin, une analyse mécano-fiabiliste du moteur piézo-électrique SHINSEI USR 60 nous permet d'établir des recommandations de conception pour remédier au défaut principal du moteur : une durée de vie limitée par une usure rapide de ses composants."
source: http://cat.inist.fr/?aModele=affic [...] idt=207857

 
Ben non je parle bien de l'ultra sonic motor de manière générale, et Canon en a dans sa gamme depuis longtemps donc on a un peu de recul sur cette technologie    

 
 
Juste 1 an ca ne me convainc pas.  

 
Oui je connais également un peu  
 
edit : (plus sérieusement) en fait, la fiabilité est lié également au coût... si Pentax a décidé de faire de la qualité dans ses SDM, ca peut bien se passer. Maintenant il est clair que lorsque la complexité d'un système augmente, les risques de pannes augmentent en même temps. Le temps aidera a perfectionner cette technique et avec un peu de chance le SDM est déjà très correct en fiabilité.

J'ai ajouté un lien ;-)
 
Je te rassure, c'est un an de specialisation (il est ingé electronique et info). On a regulierement des discussions sur ce genre de technologies (je suis ingé méca pour completer :-) ). Ceci dit, si il me dit ça, je met ma main à couper que c'est vrai (et j'ai raison d'avoir confiance: cf le lien que j'ai ajouté vers la presentation d'une parution scientifique).

Pas la peine, j'ai édité également.  

 
Je te rassure, moi aussi.  
 

Personne pour dire que la MAP manu c'est le pied ?