Reprise du message précédent :
Le poil des animaux c'est pratique car ca illustre bien le piqué d'un objo  

c'est pas mal du tout pour quelqu'un qui disait sur un autre topic qu'il ne faisait pas de belles photos !!

 
J'ai sorti le 300mm lors d'une sortie au parc de rouelle (76)
 

 
 
 
LR :  
 
 

 sympa celle ci! et merci pour tes posts  

Merci.
 
La tâche au dessus de la tête est gênante ?

photoshop

 bah non!

Je sors rarement le 300 ... profitez-en.
 

 
excellent!

oups wrong topic, zuis fatigué moi

voici quelques photos prisent au k20d et DA* 300mm f/4 SDM, ces premières sont toutes cropées:
 
1-

 
2-

 
3-

 
 
Alors... je lance une question existentielle :
 
DA*300mm F/4 ou DA*200mm F/2.8 (ouvrant plus et plus de domaines d'utilisation car focale plus courte) + futur TC pentax ?    
 
 
Ca serait bien que photozone teste ce 2300mm après le 3200 pour pouvoir comparer les tests d'un même mag...

photozone a testé le 200mm pas le 300mm.....j'ai hâte qu'ils le fassent! mais bon, ils ne feraient que confirmer ce qu'on sait déjà....

Comme précisé lors de la sortie de Samedi, je serai toi, je prendrais le DA* 200mm car il est plus polyvalent et l'ajout d'un tc, lors d'une sortie ornitho, est tout à fait envisageable!

Pardon, un lapsus.

 
Ouaip je sais bien mais TC + 300mm ca le ferait encore plus pour les sorties nature... maintenant ca fait un sacré investissement + une utilité plutôt relative hormis ce type de sortie...
 
D'un autre côté, je me dis que 200mm je ne vais pas en avoir besoin beaucoup non plus... alors pourquoi pas prendre directement 300...  
 
Le choix va être délicat.

 c'est tu multiplies les sorties ornitho, le choix est forcément claire!

Dur choix ! J'hésite également entre les deux pour un futur achat
 
J'espère pourvoir en acquérir un avant le masters series de monté carlo ...

 
Oui. Mais comme je n'en fait pratiquement qu'avec mon frère... ce n'est donc pas souvent.
 
A priori ca serait plutôt le 200mm mais bon... ca dépendra aussi de la différence entre les prix que je pourrai dégoter.

 
Pour le sport... 200mm + TC me paraît plus indiqué. Ca permet d'adapter la focale selon le type de sport. Et pour les sports en salle, 300mm risque d'être trop long. De plus, le F/2.8 du 200mm est alors un petit gain appréciable.

D'après les test de CI dans leur dossier spécial, le 200/2.8 est une tuerie au piqué hors norme. Il est supérieur au 300/4.
 
Et si on sait qu'il est moins cher, qu'il ouvre plus et qu'en cas de besoin le TC 1.4 sera là pour avoir l'équivalent du 300....
 
J'opterai pour le combo 200/TC

le DA* 200mm ne sera pas équivalent au 300mm avec un tc! mais restera très bon......

 
clairement, il sera pas équivalent mais suffisamment bon pour les besoins occasionnels
 

Je trouve justement que le 300 ne pique pas des masses.

 
   pour ma part, je dirais le contraire! même à f/4 .....

 
Pour ce que j'ai vu, ca pique plus qu'il ne faut    
 
Maintenant il ne faut pas réduire le "piqué" à la résolution et aux MTF des tests. Le rendu contraste/couleurs contribue énormément au piqué et la plupart des tests ignorent complètement ce point.

 
L'équivalence dépend du combo TC + objo. Dans certains cas, il paraît (je cherche à vérifier ca) que chez Canon on obtient des résultats équivalents entre une focale et sa soeur plus courte + TC...

 
Je me suis mal exprimé, on aura un équivalent en termes de focale et d'ouverture, après je doute que la qualité soit la même.
Mais je considère de toute manière l'utilisation du TC comme un dernier recours (ceci dit il sera peut-être incroyable ce TC SDM   )

 
C'était dans quel numéro de CI au fait, stp ?

 
Avec un peu de post-traitement, Zygonyx nous a montré des clichés convaincants du sigma 50-500mm + TC 1.4x. Alors...

 
f/4  200 isos
 
M'en faut pas mal de floues pour arriver à une nette quand même. En même temps je ne suis pas un pro de la cellule et du main levé

 
 
J'avais récupéré au salon de la photo un dossier spécial Pentax 2008 avec test des K20d et K200D + 27 objos allant des SDM aux anciens FA*.
Mais comme c'était un cahier de qques pages, je ne saurais pas te dire quel numéro précisément.

Ok. merci. Je vais farfouiller...

 
Oh, pourquoi ?

 
Surement un pb de front/back focus et ou un problème de vitesse non adaptée du style en dessous du 1/450 ème de s.
 
 

ok. Rien de vraiment anormal en somme  

 
Z'ai retrouvé, c'est le 304 de mai/juin 2008.

Merci !  
 
edit : peux-tu décrire la couverture ? Sur le site de CI, ils se sont encore plantés dans la numérotation...

Je suis pas sur, je n'ai qu'un petit cahier, pas tout le numéro.
A priori y'aurait un matou la patte posée sur un Nikon mais rien de sûr.
 
J'ai revu les graphiques, le 200 est meilleur que le 300 mais y'a vraiment pas un monde entre les deux, c'est proche.

Merci pour ces infos. En fait, je cherche surtout à avoir le meilleur AF possible. A ce prix il me le devra bien    
 
Après je me pose toujours des questions sur 200 ou 300 et ca risque de durer un bout de temps. 200mm ok focale plus courte et donc potentiellement plus d'usage mais à vrai dire pour l'instant je ne vois l'usage d'une longue focale que pour les photos dans la nature (je parle pour moi)... du coup 200mm risque d'être court.