Reprise du message précédent :

Tout dépend de tes exigences en grossissement, piqué, portabilité, distance par rapport au sujet... Il faudrait davantage préciser tes besoins

Idéalement 90 mm pour conserver une distance confortable.
Pas d’exigence en terme d’encombrement vu que c’est déjà pas simple.  

 
il ya aussi le fe 50mm f2,8 ensuite tout dépend du sujet avec du vivant c'est un peu court
https://phillipreeve.net/blog/rolli [...] 850-macro/

 
Un zoom avec une bonnette/bague d'allonge font parfaitement le taf.
Filtre mon pseudo sur les 2 topics pour avoir des exemples

Les bagues permettent surtout de réduire la distance mini pour la MAP, dans le but de pouvoir se rapprocher de la cible tout comme les bonnettes, non ?
 
C’est rester à distance qui m’intéresse davantage.

Pour ça, il faut augmenter la focale tout en gardant le même rapport de grossissement
Tu peux toujours prendre une focale plus longue avec des bagues, c'est la solution la moins chère et la plus solide (la bague n'est qu'un tube, avec les contacts si tu veux l'AF).
Tu veux travailler à quelle distance ? Il y a des calculettes en ligne pour trouver ton rapport de grossissement en fonction de tes bagues/bonnettes

Moins tu es obligé de t’approcher de l’insecte, mieux c’est...
Je pars sur ce principe là.
 
On oublie la solution de l’objectif inversé.    
 
J’ai vu que Novoflex avait sorti en version Sony son kit de bagues pouvant conserver les commandes de diaphragme et d’AF :
 

http://www.lemondedelaphoto.com/No [...] 14106.html
 
 
 
350 €  
 
Bon c’est moins cher qu’un objectif macro pour un taux de grossissement pouvant être supérieur.  

si 350 c'est trop pour toi, oublie l'af et trouve toi un petit macro 100mm d'occaz de n'importe qu'elle marque.
Sinon dans ton budget avec af je ne vois que  comme dis plus haut des tubes d'allonges 15/16 euros
https://www.amazon.fr/Neewer-Focus- [...] 6FKQ27HRE0

Sigma et tamron font d excellentes optiques macro 1/1 avec stab 70/90mm pour moins de 500€, c est un bien meilleur deal que mettre 350€ dans des bagues.
La bonnette c est 50€ c est pas mal et simple sinon faut acheter un objectif.

De ce que j’ai compris en cherchant des informations, même avec un objectif macro on n’arrive pas au taux de grossissement obtenu grâce à un objectif monté à l’envers.  
 
Donc pourquoi un objectif dit macro serait plus efficace ?

En rapport 1/1 pour avoir une photo nette, bien cadré, avec la map là ou il faut et bien exposé c est deja pas toujours evident, vu que les insectes bougent etc. Pour aller dans des rapports superieurs tu es obligé d avoir un trepier voir de bosser en studio cela devient tres lourd en exterieur.

Je suis équipé en trépied.
 
Sinon avec une vitesse élevée et une petite ouverture c’est ingérable ?

Franchement si on veut faire de la macro l achat d un objectif s impose. Souvent tu dois fermer pas mal et si tu montes en iso c est pas genial. En macro il y a beaucoup de contraintes d'ou le développement d objectif spécifique.
 
 beaucoup de serres, arboretums et musées interdisent les trepiers. En plus les optiques macro sont super sharp, ce que une bague ne pourra jamais faire.

OK pour le piqué.
 
Mais regarde ce qu’arrive à sortir Fotoloco avec un objectif à l’envers :
 

 
https://fotoloco.fr/20140829/macro- [...] hoto-3-28/
 
J’aime ce que fait ce mec en général et il va souvent au bout des choses (voir sa chaîne YouTube).

Tokina a récemment sorti un 100 mm macro avec AF :
 
https://www.lesnumeriques.com/objec [...] 3.amp.html
 
Prix : 650 €.  
 
Peu importe les marques, c’est toujours dans cet ordre de prix.

La mouche est morte et c est en studio. Canon fait aussi un objectif macro avec un rapport sup a 1/1, mais il y a quelque chose que je comprend pas trop. Tu n as rien, tu fais pas de macro, tu trouves que 1/1 c est pas assez alors meme que tu ne réalises pas vraiment a la fois ce qu on peut tirer d un objectif macro mais aussi de la difficulté pour deja l utiliser pleinement.  
En plus si tu comptes le prix de la bague, l objectif, un trépied top qualité, un flash circulaire etc tu en as pour plus que le prix d un objectif.
La démarche aussi n a rien a voir, au lieu de ce balader dans la nature et prendre des trucs sympa, tu bosses en studio.

Si tu fais référence au Canon MP-E 65 mm pouvant pousser jusqu’à 5:1 à 700 € minimum d’occasion, il nécessitera l’investissement dans une bague vers la monture E sans garantie d’un fonctionnement optimal.
 
En fait, j’avoue être autant attiré par un important taux de grossissement pour découvrir un monde invisible et fascinant, que par la possibilité de pouvoir physiquement évoluer dans une ambiance nature bercée de bokeh avec du matériel utilisable en extérieur sur le vivant.    
 
Pour la première approche, je ne vois pas d’autre solution que l’objectif renversé uniquement si on peut récupérer les commandes du boîtier. Et je trouve le concept proposé par Novoflex particulièrement séduisant.    
Ce qui me freine au delà du prix, c’est d’accrocher l’objectif par le filetage normalement destiné à recevoir un filtre : ce n’est pas le même poids.  
En même temps un Sigma 20 mm reste léger et offre un piqué intéressant. Je possède déjà  
un exemplaire ainsi qu’un Sony 50 mm dans ma besace. C’était mon deuxième aveu.    
 
Pour la seconde approche, l’objectif dédié à la macro me paraît être le choix le plus simple avec la garantie de pouvoir profiter d’un excellent piqué sans lequel la démarche n’aurait pas vraiment de sens à mon goût.
Focale minimale de 90 mm pour conserver une distance raisonnable avec le sujet.    
Question budget, étant donné la pauvreté de références destinées nativement à la monture E, et la quasi absence sur le marché de l’occasion de ces quelques modèles car souvent récents, l’alternative avec bague pour adapter un objectif d’ancienne monture À morte et fortement décoté, ne me parait pas dénuée de sens.
 
Depuis le début je pense directement au modèle LA-EA2 commercialisé par Sony permettant de profiter de toutes les performances AF mises à disposition par le boîtier, au prix de 250 € et d’1/2 IL à cause du miroir semi-transparent.
Le second avantage d’un objectif macro est que son utilisation n’est pas limitée à la macro.  

Sinon prend un microscope ?

C’est l’équipement adapté pour de la microphotographie ?
 
Si tu as des références en monture E...
 
Il est certain que je tiendrai informé les intéressés du topic.

Tu ne peux pas aller plus loin que du 1/1 avec un apn après tu bascules dans un autre type de matos. Un apn c est mobile, les objectifs sont adaptés pour cela, il n y a pas grand monde qui veut ou qui peut faire des macros a plus de 1/1.

Il y a un objectif 5:1 Laowa qui existe (500€), mais je suis assez d'accord avec grotius, c'est overkill et difficile à utiliser : trépied, flash, objet non animé, etc. Seule le 24mm F/14 à l'air de rester mobile.

pour aller plus loin
http://macromicrophoto.fr/dotcl/in [...] pe-%281%29

 
Je ne suis pas un spécialiste du truc, mais si ça bouge, faut être rapide, donc très ouvert (et/ou très lumineux avec l'aide d'un flash), si t'es proche pour avoir un tel taux, tu auras une PDC ridicule (<1mm).
 
J'ai le SEL30M qui permet un 1:1 et franchement c'est compliqué sur un sujet qui bouge (même peu).
 
Exemple sur une toile d'araignée sans vent : http://david.m74.free.fr/vrac/Spider-HD.jpg
 
En réf native E, tu as aussi : http://www.yasuhara.co.jp/nanoha/index-e.html qui te permet de faire du 5:1, mais c'est plus du microscope

Merci pour ces pistes orientées microscope. Je ne connaissais pas.
 
Puisque la macro au delà de 1:1 est possible, c’est toujours intéressant de savoir ce qu’il est possible de faire et dans quelles conditions, indépendamment de l’intérêt porté par chacun.
 
J’avais vu ce Sony macro mais 30 mm...    
Tu étais à quelle distance ?
Ceci dit, le piqué est correct.

Dans l idée de la macro il y a les bonettes raynox.
Je trouve l utilisation facile et agréable pour un petit prix.
Il faut par contre accepter un flou sur le tour de l image mais je trouve que cela passe bien avec le sujet central en prise macro.
Comme la map n est plus en auto je me fais une map manuelle puis après je fais un shoot de plusieurs photos a la suite.
Dans le lot il y la photo qui va bien.

Tu peux prendre le 50mm sony ou le 70mm sigma aussi.

 
Au plus proche, donc environ 2cm de la lentille frontale…
 
A noter que la vitesse de MAP est pas folle…d'où le besoin d'avoir un sujet "statique".
 
 
 
 

Yo,
 
Question déja surement posée, désolé.
 
On est d'accord que si on met un objectif full frame sur un alpha, la seule différence qui s'opère c'est la focale (facteur 1.5x lié à la taille du capteur) ? Aucun impact sur l'ouverture, le piqué, le vignettage, la distorsion ou autre ?

Les hybrides full frame sont aussi des Alpha...    
 
L’ouverture ne change pas, de la même manière que des réglages d’exposition peuvent être théoriquement reporté d’un appareil à l’autre, quelle que soit la taille du capteur...
 
Par contre tu auras moins de vignetage...  
 
Et même avantage si l’objectif que tu convoites est mou sur les bords.

Donc moins de distorsion aussi.

Ok donc plutôt un bon plan du coup
 
Merci pour les réponses

dans l'idée de n'avoir plus que des objo 24x36 je réfléchis à remplacer mon e20mm f2,8 par le samyang 24mm f2,8 certain on eu l'occasion de comparer le sony apsc e20mm vs le 24 samyang  sur un a6XXX?
c'est pareil on y perds on y gagne ?
merci
si jamais vous avez une photo monté sans pare soleil sur un boitier a6XXX cote à cote je suis preneur aussi
a terme je pense aussi remplacer le 16-70f4 par le 17-28f2,8

Hello quelqu’un aurait il un 55-210 à vendre?
Ou sinon sur Paris possible d’en louer un?
 
Merci d’avance  

Le louer ?
 
Ce n’est pas un objectif très cher, et la concurrence n’a jamais rien sorti.

C’etait pour un mois. Mais je vais chercher tu as un site référence?
 

Réponse en message privé.

Pour un mois, je conseille d'en acheter un sur lbc, il doit y en avoir pléthore après soldes / prime day, tu le reviendras plus tard au même prix
Après, cet objo est pas vraiment une reference, quitte à en louer un je prendrais plutôt le 18-200 apsc pour pas s'encombrer avec deux objo pour une qualité à peu près similaire, ou le 70-200f4 full frame si le poids n'est pas un souci

Je note les choix mais c’est vrai que le 18-200 m’éviterais d’amener le 16-50 +55-200.  
 
C’est pour prendre la famille au surf et les neveux à la voile depuis la plage
 
Et léger si possible... je vais voir les prix sur lbc et un gentil forumeur m’a donné des sites aussi
 
Merci à tous.

Pour le surf, il va falloir une longue focale, mais aussi de la lulu. S'il fait un peu sombre, je sais pas ce que va donner le 55-210, il est vite fermé à 6.3

Si c’est en journée, quand même...

 
En journée et meme couvert avec le 16-50 cuisse dans l’eau en raw c’était correct pas fou mais correct .
 
Donc je pense qu’à 210 ça devrait le faire avec 1 stop et dans tout les cas LR après
(c’est du surf pas au large large pas besoin les vagues arrivent bien sur la cote d’Oléron)
 
Merci encore