Reprise du message précédent :
Celui la même
   
Il est vraiment très bon (je le possède) mais si c'est hors budget, c'est hors budget  
 
PS: En FP, y'a toutes les optiques APS-C en monture E avec leur tests respectif

Si tu te sens à l'aise en 30mm, tu ne devrais pas être déçu du Sigma pour le rapport qualité/prix.
 
Et 30 c'est plutôt polyvalent.
 
Maintenant, mais c'est pas le même budget, le 35 de Sony est vraiment au dessus

Pas mieux

Sur Dxo le sigma 30 V1 est donné plus piqué que le sony 35 1.8  
Après je ne connais pas le protocole : ouverture à laquelle c'est réalisé, etc...mais le piqué du 30 sigma est max dès 2.8, il est connu pour cela.
De plus, l'A5000 ne possède a priori pas l'AF par détection de phase (PDAF), ce qui enlève diminue encore un peu l'écart entre le 35 sony et le 30 sigma.  
Du coup l'argument de choix qui reste dans la balance c'est l'ouverture. Et selon utilisation ça peut valoir la différence de prix

Et la stab du 35, elle pue du bec ?
 
Et même sans la prise en charge du FastHybrid AF pour le boîtier, le Sony est bien plus rapide que le Sigma

J'ai pas été assez intime pour savoir   Effectivement je n'ai pas pensé à la stab   Après on peut, si on peut pinailler, relativiser l'importance de la stab à cette focale et à l'ouverture utilisable de 1.8    
 

Ok, je n'ai pas testé, c'était juste pour dire que l'écart de prix entre les deux objos n'est déjà pas toujours simple à justifier sur un apn qui aurait l'AF fasthybrid, donc sur l'a5000 qui ne le possède pas ça diminue encore l'écart entre les deux objectifs.  
 
Je me poserais moins la question si je voulais un 50, le 50sel18 OSS s'imposerait directement.

Le 30 sigma est imbattable rapport qualité/prix, le Sony est meilleur si le prix n'est pas important

On est tous d'accord là-dessus depuis le début   Après le pinaillage ça permet surtout de détailler un peu les objos et d'éclairer l'acheteur pour ne pas qu'il ait de mauvaise surprise  

Cet objectif est devenu un incontournable pour moi. Je le trouve vraiment très bon.
Il offre un rapport qualité/encombrement parfait pour moi.
Lors de mon récent voyage dans les Pouilles, 25% de mes photos ont été faites avec le 10-18.
Voici quelques photos (désolé mais le redimensionnement n'aide pas à voir la qualité) :
10mm :

14mm :

11mm :

10mm :

Dans des conditions d'éclairage très limite, ces 2 "gadgets" sont plus que bienvenu
 

Ça se discute  
 
 
C'est le but de ce topic, et moi j'aime bien le pinaillage  
 

 
Il me fait envie ce caillou (même si je risque de ne pas m'en servir beaucoup), d'où mon intention d'en trouver un d'occase, pas trop cher et pas décentré ...  
Mission impossible ?
 
EDIT: La bitch est de retour

Jolies photo @setchouan, oui le 10-18 me fait de l'oeil depuis le départ, j'en ai essayé un récemment et cela m'a confirmé dans mon idée, mais j'ai testé également le 16-35 bref... On verra pour Noël ;-)
 
Si tu pouvais mettre un RAW, style ta dernière photo ou une à 10mm, j'aimerais bien pour voir, car celui que j'ai testé avait un gros problème de centrage avec tout un côté flou, du coup difficile de voir si les bords sont franchement mous... ou décentré !
 
Merci

 
pinaillage la précision ;-)

Horlogerie Suisse  

 
@ David : 7cm

 
7cm c'est court :-)
 
Ps. Tu parles de quoi ?

Avec 7cm déposé en 3 heures  

'soir!
Des (ex-)possesseurs du tamron 90 2.8 sur le topic qui en auraient été ravis en portrait?  

 
Haaaaaaaaa  

A 10mm F4 les bords sont mous, à F5.6 c'est satisfaisant et à F8 c'est là que je le trouve le + homogène.
En tout cas c'est le cas pour mon exemplaire. Personnellement, je ne me prends pas la tête, je ne l'utilise quasiment qu'à f8 en extérieur.
2 tests :
https://www.ephotozine.com/article/ [...] view-21763
http://www.photozone.de/sony_nex/8 [...] ss?start=1

Comparaison A6000 + 10-18 vs A7 + 16-35 :
http://joerghaag.com/2014/11/14/%C [...] f4-za-oss/

Je trouve que le 10-18 se défend (même si il est moins bon). Pour mon utilisation, j'ai fait le choix de ne pas passer au 16-35 car le côté compact du 10-18 me plait beaucoup et ça me permet de ne pas changer d'objectif (par exemple : A7 + 24-70 (ou 24-240) et A5100 (ou A6000) + 10-18. De plus je ne fais jamais de grands tirages. La qualité me suffit donc.

Comme demandé, voici 2 raw et 2 jpg boitier sans retouche
http://www.megafileupload.com/mjiI/10-18.zip

Merci merci merci

Même si je n'ai rien demandé, merci de me permetre de triturer un RAW du 1018 afin de voir ce qu'il a dans le ventre
 
EDIT
 
Je viens de triturer le 436.ARW ...
 
Setchouan, je te déteste, va faloir que j'apelle PSC dans la semaine pour avoir le tarif du bébé  
C'est la deuxieme fois que tu me fait le coup, et exactement a la même période de l'année  

@ginger
 
Ouais pareil sur le 436 :-)
 
Bon piqué quand même !
 
Tu me diras pour PSC ;-)

Même si je m'attendais à mieux en piqué a f/8 sur le jpeg, avec un coup de DxO sur l'arw, ça passe très bien

Pas de soucis pour PSC,  dès que j'ai l'information je te la transmet

Désolé pour la "tentation". Tu peux aussi attendre jeudi soir et le début du black friday de la fnac. Il y a parfois des très bons prix.

J'attends maintenant avec impatience la sortie de ce fameux sigma 24mm.
J'ai revendu mon sony FE 35mm car je pensais qu'il allait sortir et je préfère utiliser une focale fixe avec un plus petit boitier (A6000 vs A7).

Le tenté remercie le tentateur  
 

Bonne idée pour le black friday a la FNAC, y'a moyen de faire des affaires (ou pas ) vu la braderie récente sur les cailloux E
 
Je vais quand même contacter PSC, ne serait-ce que pour l'ODR déduit immédiatement, la garantie de 4 ans, et la certitude de ne pas être (trop) emmerdé par un soucis d'excentrement (test avant l'expédition si c'est possible)
 

Moi aussi, ne serait-ce que pour faire une MAJ de la FP  
 

 
La même, mais pas a la même échelle  
 
Les 2 gros mastards sur mimile, et les focales fixe sur le 3N  

Je me suis décidé pour le sigma, grâce à vos conseils, merci ! Une dernière petite question : où le commander, amazon ou vous avez d'autres bons plans pour ce genre d'achats ?

Ben j'ai beau potasser mes cahiers de vacances, chez moi si un objectif est noté 50 mm, il donne 50 mm sur un boîtier 24×36 et un équivalent 50×1.5=75 mm sur un boîtier APS-C Sony. Pas l'inverse.

T'as systématiquement noté la focale de l'objectif pour l'APS-C et la focale cropée pour le 24×36, c'est contraire à toutes les conventions (même celle de Genève ). Après bon, j'ai aucun objectif E pour APS-C, ils ont peut-être changé la référence de calcul en faveur de l'APS-C, je dis pas, mais c'est franchement un choix étonnant si c'est le cas. D'autant que c'est dans le bon sens dans ton autre topic, alors que ce sont en grande partie les mêmes cailloux.

 
Je suis en partie d'accord avec toi, MAIS, je pense que tu le raisonnes dans le sens inverse à ce que voulais dire @Ginger.
 
Est exprimé sur les objectifs APS-C la "longueur optique" (et son équivalent 35mm pour avoir une règle commune de comparaison à l'ensemble des objectifs).
 
Un objectif APS-C, donc prévu pour un boitier APS-C, qui fait 50mm sur un APS-C, pour avoir un équivalent en 35mm "serait" un 75mm (il faudrait donc un 75mm (full frame) sur 24x36 pour cadrer de façon identique), mais si tu mets un objectif APS-C de 50mm sur un 24x36, tu auras toujours un 50mm... et tu n'auras jamais un 75mm vu que seras croppé...
 
A l'inverse (pour aller dans ton sens), un 50mm prévu pour du 24x36, monté sur un APS-C, te donneras un 50mm en référentiel APS-C donc un équivalent 75mm... vu que ton capteur croppera (et donc virtuellement zoomera) dans ton image pleine...
 
Bref, je suis d'accord avec @Ginger, mais (comme dis plus haut) il faudrait mettre "équivalent" pour être plus clair... car il ne parle pas de focale croppée qui n'a pas lieu d'être dans ce sens... mais pertinent dans l'autre.

Je comprends bien qu'il raisonne en utilisant l'APS-C comme base de calcul parce qu'on est dans le topic APS-C, mais ça tient pas à mon sens. Y a un problème de référentiel, surtout que celui-là n'est ni admis dans le monde de la photo ni explicitement défini ici, donc on peut pas trop le considérer comme évident et trivial pour le lecteur. 'Suffit que le lecteur vienne de passer sur un autre topic ou même un autre site, et il comprend plus rien aux caractéristiques des objectifs. Même sans chercher loin, sur l'autre topic pour objectifs E de Ginger, les mêmes cailloux sont décrits selon exactement les mêmes termes avec leur focale nominative, leur focale APS-C et leur focale plein-format, mais ce sont plus les mêmes valeurs.

L'utilisateur qui lit un topic APS-C se fout de savoir quelle focale il faudrait en 24×36 pour avoir le même champ, surtout qu'il y a de grandes chances qu'aucun objectif n'existe avec cette focale (31.5 mm pour avoir la même chose qu'un 21 mm monté sur APS-C ? ), il veut savoir quelle focale réelle il aura en utilisant un objectif de focale nominative x sur son boîtier. C'est d'autant plus important que c'est l'APS-C qui crope par rapport à la focale indicative constructeur notée sur un objectif, pas le full-frame qui cadre plus large. C'est une source d'erreur que de laisser le lecteur croire que le Samyang 16 mm donnera 16 mm sur un capteur APS-C, et c'est pas correct non plus.

Après moi ça m'est égal, je suis pas tôlier et je suis bien content qu'il se soit dévoué pour faire un tel boulot, mais je trouve ça bizarre comme raisonnement donc je trouve que ça vaut le coup de le signaler vu que le but du topic c'est aussi de papoter et de pinailler.

Je veux bien corriger le texte si c'est le problème, c'est l'affaire de trois coups de Ctrl+H. Mais bon si je suis le seul à trouver ça étrange et pas clair, je me couche hein.

Je comprends ton point de vue, néanmoins, regarde une doc de chez Sony... c'est exactement pareil.
 
Donc, de mon point de vue, il n'y a aucun soucis de référentiel...
 
Le seul référentiel, de mon point de vue, qui existe est l' "équivalent 35mm"...
 
 
J'ai du mal avec ton exemple de Samyang 16mm, il est en APS-C... donc c'est bien un 16mm... en APS-C... (ce topic n'expose QUE les objectifs APS-C)...

Bah si je prends un Sony au pif, le 24 mm, ça précise que la focale est donnée pour du plein format : "Cet objectif 24 mm (équivalent plein format 35 mm)".

Puis si j'en prends un autre, le 35 mm, et vais voir les caractéristiques, ça dit "LONGUEUR FOCALE ÉQUIVALENTE EN 35 MM EN CAS D'UTILISATION AVEC APPAREIL À CAPTEUR APS-C : 52,5". C'est bien en cas d'utilisation sur APS-C, pas l'inverse.

Justement, c'est bien un 16 mm, mais un 16 mm sur APS-C Sony de ×1.5 de crop factor, ça donne environ 24 mm, pas 16.

J'sais pas, je suis le seul à trouver plus parcimonieux d'avoir un seul référentiel (et le seul qui soit en vigueur d'ailleurs, comme tu le rappelles) plutôt que deux dont un qui fait mentir les caractéristiques techniques des objectifs ?

 
Moi pas comprendre
 
Tu compares le SEL24F18 avec un SEL35F18 (APS-C) ou avec un SEL35F28 (FF)?
 
Si je prends un 35mm en FF (donc prévu pour couvrir un capteur FF), ça donne un 35mm au référentiel 35mm.
 
Si je le monte sur un APS-C, ça donne un 35mm en APS-C (donc croppé/zoomé), qui cadreras donc comme un (objectif FF) de 52.5mm
 
Si je prends une photo avec le SEL24F18 (APS-C) sur un boitier APS-C, j'aurais le même cadrage qu'avec le SEL35F28 (FF) monté sur FF.
 
 

 
Donc pas d'erreur sur sa fiche, c'est écrit APS-C : 16mm, équivalent à 24, note que (chez Sony) c'est exprimé en focale optique PUIS en équivalent 35mm.
 
 
Le seul problème est donc (bis) la lecture sur ce topic, il faut indiquer "équivalent" car versus l'autre topic FF, c'est "donne sur APS-C" et la non, nous sommes d'accord.
@Ginger : recherche/remplace !

Impossible de faire moins cher, magne toi le fion  
 

Et la y'a du bon pinaillage  
 

Sur de chez sur ?
 
EDIT: Done    
Si il y a d'autres monstruosité de ce genre la, sur un des deux topics, merci de me le signaler pour que j'applique la correction nécessaire

Bah, c'est mon point de vue
 
Merci @ginger
 
Aprés, dans une optique pinaillage, perso quand j'achète un xx mm pour APS-C j'achète xx mm en APS-C et je me moque de son équivalent 35mm
 
C'est un peu comme parler d'un achat en EUR et de voir son équivalent en USD... C'est utile pour comparer... Mais faut il en avoir besoin

 
Très belles photos @setchouan !
 
Pour ce qui est du débat moi je suis d'accord avec le fait qu'un sigma 30mm (au hasard) soit écrit tel quel puisqu'ils sont vendus comme ça après que l'équivalent 24x36 soit précisé ou non, pourquoi pas...

Je comparais rien du tout, t'as trop anticipé mon raisonnement là. C'est un hasard si j'ai pris le 24 mm puis le 35 mm pour regarder leurs documentations techniques officielles (le 24 mm donnerait 36 mm sur APS-C, pas 35, mais c'est vrai que ça pouvait être ambigu). Les deux pages officielles précisaient juste soit que leur focale nominative est en référence au plein format, soit que la focale à multiplier par 1.5 pour l'APS-C, ce qui revient un peu au même. C'est tout ce que je voulais dire. Et ç'aurait sans doute été pareil si j'avais pris un troisième exemple mais je suis pas allé jusque là.

Comme chez tout le monde. C'est et ça reste un objectif 16 mm, ce qui correspond en réalité à 24 mm sur capteur APS-C du fait du facteur de crop. Je suis d'accord sur le fait que le mot "équivalent" aide bien la lecture et enlève pas mal d’ambiguïté, mais le "16 mm (APS-C)" me gêne toujours. Les 16 mm n'ont rien à voir avec l'APS-C, je vois pas pourquoi on préciserait ça entre parenthèses alors justement que l'APS-C transforme ces 16 mm. Il devrait pas y avoir écrit APS-C du tout, sauf pour préciser que l'objectif n'est compatible qu'avec cette taille de capteur à cause du vignettage.

J'suis là pour ça. Merci tôlier pour la première modif' en tout cas. Mais cela dit ça me semble quand même pas être du détail (même si encore une fois je me couche si jamais je suis le seul à penser ça), car c'est sans doute l'information principale avec l'ouverture dans la liste des objectifs.

Bon j'arrête d'emmerder mon monde, j'ai même pas de boîtier APS-C.

 
 
Tu veux que je fasse le même type de modif sur le topic FE en ajoutant "(mode crop/boitier APS-C)" ?
 
EDIT: Modification d'ordre esthétique de la FP et ajout d'un lien vers les Bagues adaptatrices pour Sony NEX sur Chassimages par Mistral75
Un vrai boulot de titan qu'il nous a fait la

Sur l'autre topic c'est très clair vu que c'est la focale après crop qui est associée à APS-C, rien à dire. C'est juste la parenthèse APS-C qui me dérange ici, elle n'a pas de sens là où elle est je trouve.

Bon, ben done alors

Je profite du topic même si c'est un peu hors sujet mais vous connaissez un peu les conditions limites de température pour nos joujous, aussi bien objectif que boitier ? Avec l'arrivée de la neige dans mes montagnes savoyardes il y a de belles photos à faire mais il fait frais !!!

Pas de soucis du moment que tu ne laisse pas le boitier au contact direct de la neige
 
Faut plus faire gaffe au batterie qui n'apprécie pas trop les grand froids  
 
PS: Et ce Sigma 30 a 120€, pas acheté ?