Reprise du message précédent :

 
Et dans le manuel de chaque appareil photo...

Encore une fois, tout est dans les 4-5 premiers posts de ce topic.

Mais comme tu ne sembles vraiment pas doué (pour la recherche en tout cas): l'objectif dont tu parles et un FA, et il est 100% compatible avec ton ist DL (d'ailleurs pkoi ne le serait-il pas?)

merci , désolé mais jy comprends un peu rien malgrés que se soit bien expliquer

 
   
 
Petits essais de ce jour, avec la bonnette Raynox sur le 70-300 Sigma :
 
A 85 mm f/11 :

 
A 300 mm en mode Macro toujours à f/11 :

 
C'est possible, mais laborieux...

Et oui la macro ça fait travailler l'apnée...et la patience
mais sinon ça serait pas marrant

#fok1
mon quinté gagnant est  pour la qualité :
pentax FA* 200mm 1:2.8
sigma 105mm f2.8 DG macro
pentax FA* 85mm 1:1.4
pentax FA* 300mm 1:4.5
pentax FA 35mm 1:2

un quinté pour l'utilisation :
pentax A 28mm f2
pentax FA 31mm 1:1.9 limited
pentax FA 77mm 1:1.8 limited
sigma 105mm f2.8 DG macro dont plus de la moitié en usage non macro
pentax A 200mm 1:4

comme quoi, je n'utilise pas mes objectifs en fonction de leur qualité absolu mais en fonction de leur aspect pratique.

1er Avril je suppose ...

Le Tokina 16-50mm f2.8 est dispo depuis qqs jours au Japon, plus d'infos avec des photos et les premières impression de qqs utilisateurs ici: http://forums.dpreview.com/forums/ [...] d=22556780 et ici: http://www.pbase.com/photopropaganda/tokina1650test

#fokmacro
j'ai beaucoup d'objectifs "macro" mais deux seulement atteignent le 1:1 le sigma 105mm macro et le pentax A 100mm macro
le sigma est le meilleur de ceux que je possède. Il a un piqué prodigieux dès la pleine ouverture et un contraste supérieur aux autres objectifs.
c'est un 1:1 donc l'AF est lent quand il va d'un bout à l'autre.
cette focale est pratique car on est pas trop près des bestioles et l'usage du pied en est facilité. De plus, cet objectif est tout aussi bon en usage non macro et permet de faire des photos en portrait éloigné ou paysage en petit téléobjectif.
cet objectif est d'une bonne qualité de construction mais a un petit défaut de faux contacts avec les picots de la monture KAF.
le pentax A 100mm 1:2.8 macro est pratiquement aussi bon pour une meilleure qualité de construction.
le pentax M 50mm 1:4 macro atteint le 1/2 en macro et est très pratique quand on veut un objectif léger et peu encombrant.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Sur la première page de ce forum se trouve tout un tas de lien dont :
http://www.photozone.de/active/sur [...] r%20AF'%22
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Méfions nous de la réputation. La réputation inclut bien souvent plus une question de prix et l'affection que les gens portent à leur matériel qu'une vrai qualité objective.
 
Les tests de photozone sont fiables, mais il est vrai que la critique est sévère. Si le 18-50 sigma n'est que  "average", c'est bien normal, sinon comment qualifier un 31mm pentax ?
 
Photozone est un bon outil pour comparer de manière plutôt objective les optiques... Après, des notions de rapport qualité prix entrent en jeux, et là c'est à chacun d'agir en fonction de ses besoins et de sa bourse...

Bientôt la 100 ème page  

Bonjour à vous tous,
 
Le 16-50 Da à 699 € sur ce site : http://www.pentax-megastore.de/sho [...] ef=froogle
 
Peut-être déjà renseigné !

sont forts ces allemands  
Merci a ceux qui m'ont conseillée y'a 2 jours j'ai mon tamron 70-300 qui arrives d'outre rhin.

Je viens de reçevoir le FA 35mm f2 de BH Photo (299$ + 30$ fdp), livré avec USPS et sans taxes/frais de douane
 
   

combien de tps depuis ta commande ?

Et le paiement alors ca se passe comment ? Photocop de la CB ?

Commandé le 28, envoyé le 29, arrivé le 03 (avec USPS Express), donc moins d'une semaine depuis la commande jusqu'à l'arrivé de l'objectif (et sans taxes/frais de douane)
 
J'avais déjà commandé chez BH Photo donc je n'ai pas eu besoin de rescanner la CB (mais la première fois tu dois de tte façon le faire...).

Tu scannes comme ça ta CB ? en entier ? ou bien en deux morceaux ? Peut être que c'est se prendre la tête pour rien, mais ça me pose question d'envoyer un scan de ma CB par mail.
 
Bon et sinon ce 35 ?

Bonjour,
Que vaut le Pentax SMC-A 50mm f/2.0 au niveau qualités optiques ? A combien s'achète t-il en ce moment sur la baie ?

J'ai scanné les 2 côtés de la CB, et ensuite j'ai mergés les 2 images en une seule... et je la leur ai envoyé par email.
 
De tte façon tu ne risques pas grand chose, avec la VISA t'as un mois après avoir reçu la "facture" pour réclamer s'il y a un problème, et si c'est le cas, tu sais exactemment d'où ça vient...
 
 
Et j'ai juste pu faire qqs photos pour l'instant, mais ça semble très bon

Ok merci.

Entre le PENTAX 77mm limited ancienne version et le 70mm limited tout récent, quel investissement vous semble préférable ? J'ai lu des critiques excellentes sur les deux, mais peut-être vaut il mieux préférer acheter l'ancien dans l'hypothèse de développement futur d'appareils aux capteurs de même format que l'argentique ?

 
Je ne me soucierai pas trop de cette histoire de full-frame, les avis sont partagés, mais peu de gens pensent que le full frame est l'avenir du numérique (même les appareils pro Canon ne sont pas full frame)...
Le 77 ltd est intéressant pour son ouverture, il est moins compact aussi... En tout cas ce sont 2 excellents objectifs !

+1 l'avenir ne semble pas pencher vers le full-frame

même si les appareils à capteur format 24X36 n'ont guère d'avenir devant eux dans un futur proche, les optiques dédiées à ce format sont interessantes.
En effet, un objectif est toujours meilleurs au centre, partie de l'objectif utilisé par les capteurs APS-C. A qualité optique équivalente, on doit théoriquement gagner en vignettage, distorsion et piqué sur les bords avec un objectif prévu pour le format 24X36.
C'est le cas (entre-autre) avec l'objectif sigma 28mm f1.8 (le mou) que je trouve très bon en APS-C.

 
contacte moi ou fais moi une offre si il est bien monture pk
merci

Les APN pro Canon sont en FF ou en x1,3 donc optiques pour 24x36 et presques toutes les nouvelles optiques que sort Canon sont compatibles FF
Reste à voir ce que Nikon annoncera pour le renouvellement de sa gamme pro, si les capteurs sont en 24x36 ou approchant, toutes les marques devront remettre des  FF à leur catalogue.
A titre perso je n'investirais pas pas dans les nouveaux 16-50 et 50-135 (1000€ pièce.....) tant que les leader n'auront pas annoncé la couleur.
C'est pour cela que mes derniers achats se sont portés sur des optiques 24x36 (77mm, 50mm et 35mm)  
Cela n'enlève rien au K10D qui continue à me faire baver  

 
Je n'ai pas testé, mais sur photozone il me semble qu'on peut lire l'inverse poure ce qui est du 28mm... (ton explication parait pourtant logique ... ?)

 
Je pense au contraire que les marques joueront la différence, et il me semble que l'avenir n'est pas au full frame... Les pros y gagnent en distance focale et la qualité d'image n'est pas forcément meilleur en FF...
De plus, Plusieurs marques sérieuses se sont engagés sur le 4/3 qui est exactement l'inverse et qui remporte déjà un certain succès... Ces capteurs équipent tout de même les reflexes Olympus, Panasonic et Leica !

Apparament Nikon sortira en fin d'année le D3, en Full Frame et APS-C : respectivement nommés D3X, D3H (Cf topic D2X, D2H...). Un peu comme Canon avec les 1Ds et 1D non

 
Il est fort probable en effet de voir apparaître des FF chez Nikon, et pourquoi pas chez Pentax un jour...
 
Cependant, ça ne signifie nullement que l'APS-C va disparaître, AMHA.
 
Ces différents formats sont complémentaires, et permettent de structurer une gamme.
 
Pour moi, le K10 répond à l'intégralité de mes besoins, et je vas donc le compléter par des optiques dédiées à mon usage, sans me prendre la tête avec cette considération. Mon parc optique sera à terme:
-un SIGMA 24/1.8 en cours de livraison,
-un Pentax KA50/1,7 monté en permanence sur le K10
-le Pentax 18-55 si GrosBill consent à me le livrer un jour
-les DA* 50-135 et 60-250 si Pentax arrive à les livrer      
-un 100 macro à voir...

Je viens de consulter photozone et je ne suis pas d'accord avec ce résultat. Comment sont fait leur tests ?
De plus le même objectif peut avoir des apréciation différentes de qualité suivant qu'il est monté en 24X36 ou APS-C donc je me méfie beaucoup de l'avis de photozone.
Pour en revenir au 28mm incriminé, j'aimerais qu'on m'explique comment un objectif peut avoir plus de vignetage en APS-C qu'en 24X36.
J'ai publié il y a quelques pages un essai comparatif avec le 50mm f1.7 et le mou n'a pas a en rougir.
J'en ai fait l'objectif par défaut sur mon K10D. C'est un peu lourd.
j'entends dire, ici ou là, que le suivi qualité chez sigma ne serait pas au point.
Ceci explique peut être cela et dans ce cas, j'ai gagné la chance car j'en ai eu un très bon.

La limite des petits capteurs est leur sensibilité. Plus on augmente la résolution des capteurs, plus on diminue la taille des photosites et donc leur sensibilité et meilleurs doit être l'optique utilisé.
Je pense qu'il doit y avoir un point de convergence où on ne pourra plus gagner grand chose en résolution sans se ruiner en optique.
les capteurs 24X36 coutent une fortune à fabriquer car ils le sont en trop petit nombre. Si les constructeurs arrivent à mieux maitriser la production, il sera alors possible d'en produire en plus grand nombre donc à meilleurs coût.
dans les ultra compacts, les capteurs semblent plafonner à 7 Mp. Déjà avec ces capteurs la gestion du bruit pose problème au constructeur et de plus les optiques n'arrivent pas à suivre. D'où le manque de grand angle dans ce format.

 
Je suis plutôt d'accord avec cette analyse effectivement, et dans l'idée où l'on viserait la meilleur qualité photo, un grand capteur serait intéressant. Mais je pense que pas mal de amrques ont jugées que le format 1.5 était un bon compromis miniaturisation - focale / qualitée.  
Et certaines optiques sont même testées comme meilleures sur de l'aps-c - d'autres moins bonne... ça nous amène aux tests de photozone, que je trouve en général bien fait... Ils ont peut être été victimes d'une mauvaise série, mais je ne m'explique pas, pour une même optique, la différence de notation entre le test film et aps-c...  
 
Tout ça est bien la preuve que l'on est encore à une époque de transition. La photo n'a pas encore su se refaire une identitée dans le numérique...

Je n'ai jamais dit que le format APS-C allait disparaitre mais si le FF se démocratise je préfère investir dans des optiques "universelles" que dans des optiques réservées à un format, d'autant que la dif. de prix n'est pas énorme et au vu de la taille du K10D mettre un DA70mm ou un FA 77mm ça ne change pas grand-chose(sauf qu'on passe de f:2,4 à f:1,8). Pentax mise beaucoup sur les pancake c'est peut-être un bon plan com. je n'en suis pas sûr  

Le grand avantage des optiques pour capteurs APS-C est leur taille et poids.
Suffit de voir les DA* 16-50mm et 50-135mm par rapport au FA* 28-80mm et 80-200mm.
 
Pour les capteurs FF, ptêtre que ça viendra un jour chez Pentax aussi, mais si c'est le cas ça sera au début que dans des appareils plus haut de gamme que le K10D, donc à 2000-3000€ (ou plus), et ça ne m'intéresse pas... je ne pense pas qu'il y aura de Pentax FF à 1000€ dans les prochaines 5 (et ptêtre même 10) années (ptêtre un 1.3x, mais probablement que les DA* seront compatibles avec), donc, bien que m'étant aussi posé la question au départ, je n'hésterai pas à acheter le DA* 16-50mm si la qualité est excellente, sinon je prendrai le DA 12-24mm.

 
Pour le moment il n'y a pas d'appareils full frame à moins de 3000€... Et ça risque pas de changer avec Nikon ! Si effectivement le full frame peut tendre à se généraliser dans les marques (Pentax, Sony... après Olympus sur un appareil pro c'est déjà plus compliqué à imaginer... Donc la production de ces capteurs sera pas énorme en volume), je ne pense pas qu'il soit prèt à se démocratiser !