Reprise du message précédent :

 
c'est pourquoi pour ce type de travail je le trouve bien, le mieux serait d'essayer différentes focales, 35mm-50mm et 70mm et de prendre celle qui lui convient le mieux,  
mais le 35mm vu que ce sont des objets statiques AMHA conviendrait,  
j'ai essayé sur des pièces de monnaie et ça fait très bien  

tu veux dire quoi par là? Que la fille de Pixel est une sorte de joyau sous les éclairages du cabinet dentaire.    

Là le 35mm n'est pas l'idéal non?    
Parceque même le K-m ne doit pas rentré dans la bouche des patients  

 
   
Je ne peux pas acheter tous les 3 objo   . Tu connais un endroit pour tester les 3 ?  
En fin, je pense (35+70)/2 ---> 50mm   . Donc pentax 50mm f/2.8 (sans limited) alors ^_^ ?
Flash est trépied sont équipés déjà.

 
 un fish eye, plutot ! en forcant un peu ça devrait rentrer !

 
C'est pas celui qui fait du tata ginette avec un D3 ?
 
Un bon boitier ne vas pas faire de plus belles photos, il va juste rendre la réalisations de ces photos plus facile !

c'est lui et ça démontre son raisonnement !!

CQFD...
 

 
En fait, déjà il faudrait savoir quelle grossissement max tu souhaites (1:1 nécessaire ?) ?  
A quelle distance tu souhaites travailler (mini ou optimale pour ton activité) ?
Et ensuite connaître les conditions de luminosité... une focale courte permettra d'utiliser des vitesses plus basses avant flou de bougé... ca peut avoir son importance.
 
Dans tous les cas, au mieux on parle de 30cm de distance entre le sujet et le capteur (pour grossissement 1:1)... donc en gros 15cm du sujet avec un 105mm macro entre la lentille frontale et le sujet. Avec le 35 la distance de MAP mini diminue mais la longueur de l'objo aussi... alors à quelques centimètres près, ca ne vaut ptet pas la peine de se prendre la tête... ou alors tu sors un 150mm macro mais vu la taille, je doute que ce soit bien pratique...
 

Entre le 35 macro et le 100 macro, le champ "capturé" n'est pas du tout le même. S'il faut isoler les petits cailloux, je prendrai le 100 macro, s'il faut les restituer dans un certain environnement, ce serait le 35.

une question  :  
vaut-il mieux avoir un pentax F 100-300 ou un pentax FA 80-320 en terme de qualité d'image ?
c'est surtout destiné à maitre pixel.

A ce que j'ai entendu, le 100-300 serait pas terrible, le 80-320 pas mauvais du tout, d'ailleurs je peux avoir un FA à 135€ si quelqu'un est intéressé

Ni l'un ni l'autre, un FA* 70-200 ou un DA* 50-135  

Le connaissant, je dirais le FA*

Dpreview vient de mettre en ligne le test du Tamron 10-24 :
http://www.dpreview.com/lensreview [...] 5-5p6_n15/
 
 

 
 Comme dit par Carbon'R , si tu as le choix , le  Pentax FA 80-320 est beaucoup mieux entre les deux,  
car ce 100-300mm de Pentax n'est pas sa plus belle réussite en fait d,objectif.

Le mieux serait d'avoir les deux je crois pour faire face à toute les situations,  
sinon il faut faire un choix    

 je vais garder mon Sigma 10-20mm, il n'a rien à lui envier  

Non pas grand chose de + ou de - que le sigma pour ce que j'en ai lu et compris.
Par contre 10-24 à la place de 10-20 c'est toujours ca de gagné,  surtout que le tamron ne semble pas trop cher dès sa sortie  

http://www.dpreview.com/gallery/ta [...] 5_samples/

les résultat en utilisation, "réel" on l'air bon pour un prix moindre quoi que le sigma niveau prix a bien baissé  guère plus de 20 euros d'écart et une plage plus grande.
si la qualité est plus constante que les productions sigma une bonne alternative.
mais pour ceux qui ont déjà le sigma sûr aucun intérêt de changer
il est à 489 euros chez digit photo et le sigma à 519

merci maitre pixel
comme je viens d'avoir les 2 neufs et pour pas trop cher, j'ai fait un TALC et si la différence n'est pas monstrueuse entre les deux, le 80-320 a l'avantage surtout quand on ferme un peu.
la qualité du 80-320 à 85f4.5 (PO) est équivalente à la qualité du 85f1.4 (PO) le 85f4 pulvérise le 80-320 à 85 dans toute les ouvertures et c'est tant mieux.
la qualité de construction de ces deux zooms laisse à désirer.

Euh, là, j'ai à peu près rien compris dans l'avant-dernière phrase, seconde partie...    

je ne suis pas ingénieur, j'ai du mal m'exprimer.
en gros lorsqu'on choisit un diaphragme de 4 sur le 85 focale fixe,
le résultat est meilleurs que sur le 80-320 utilisé à une focale de 85mm (c'est mieux pour comparer) et cela quelque soit l'ouverture choisit sur le zoom.
Vu le prix du dit 85mm, je trouve se résultat conforme à mes espérances et concordant à la réputation de cette focale fixe.

Si le "85f4" est en fait le "85f1.4" à f/4, j'ai compris...  

 
Ben c'est pas si mal je trouve. Mou à PO et dans les angles mais AC et distorsion contenus.
Une excellente alternative au 10-20 surout qu'on gagne une ouverture plus grande, 4mm et pour un prix moindre.

 
Compare  
 
http://www.photodo.com/product_293_p4.html
 
à  
 
http://www.photodo.com/product_307_p4.html
 
je crois qu'il n'y a pas photo, contrairement au 100-300 très bon à 300mm, le 80-320 s'écroule totalement en position télé. De plus si on compare la construction c'est le jour et la nuit, l'un tout métal hyper solide, l'autre tout plastoc qui prend du jeu de partout avec le fût qui descend tout seul si on baisse l'objectif, de plus une grande partie de 80-320mm est buguée avec l'électronique ne communique pas avec les boîtiers numériques.
Enfin bref y'en a qu'ont essayé    
Le F 100-300mm fait partie de ces quelques objectifs dont la mauvaise réputation m'échappe, tout comme le FAJ 18-35mm ...
 

Tu t'es égarée Fegos  

 Le FAJ 18-35mm est excellent je trouve, j'en ai un avec mon ist D ,
F 100-300mm  si c'est comme Sigma, tu dois avoir tomber si un bon exemplaire, car moi il m'a déçu

et que ce soit le 80-320mm ou le 100-300mm  et on pourrait aussi embarquer le troisième Pentax dans le lot soit 75-300mm  Pentax

ces trois là  n'ont plus rien à voir ni l'un ni l'autre avec le nouveau  55-300mm de Pentax

on peut avoir facilement ces trois objectifs ensemble sur Ébay pour le prix d'un seul 55-300mm Pentax  

Nan, elle va prendre le K20D + un 55* avant la fin du cash-back...

alors ce serait sa consécration chez Pentax  

 
Moi aussi, et c'est d'ailleurs mon zoom Pentax préféré après le M 24-35mm   Les couleurs et le contraste sont superbes, le piqué superbe à toutes les ouvertures, les bagues sont super agréables (comparé au DA 18-55   ) et c'est le plus léger, vraiment sa mauvaise réputation est incroyable    
 

 
Pour moi le seul 100-300 qui vaut le coup est le F   En attendant d'essayer un jour le DA 55-300mm   Le FAJ 75-300 n'est pas aussi désagréable à utiliser que les FA 80-320 et FA 100-300.

 
Bonne remarque additionnelle. Je pense qu'il a les billes pour se décider maintenant  

c'est curieux, car sur le 100-300 c'est bien marqué F et celui que j'ai est tout plastique et aussi mal construit que le 80-320 et plus long.
A la suite de mon talc, il est moins bon partout que le 80-320.
il me reste à les comparer au sigma 70-300.
Les 2 m'ont couté 150€ et ont l'air de ne jamais avoir été utilisé.

Le F 100-300mm construit en métal (mécanisme hélicoïde et porte-filtre) :
 

 
Le FA identique avec powerzoom :
 

 
Le 100-300mm plastoc :

il ressemble au premier, même couleur, même bague de map. J'ai tout de même l'impression de tenir du plastique. ça ne donne pas l'impression de solidité comme le sigma 70-300.
il est censé être 4.5-5.6

 
On tient du plastique mais c'est pourtant bien plus solide qu'un Sigma à long terme ...  

A voir la description des 3 modèles chez B.Dimitrov, le 3ème fait la moitié du poids des deux premiers... sûr que ce n'est pas la même construction. J'ai eu le FA 80-320 et le FAJ 75-300, mais je les ai revendus tous les deux... je crois qu'ils se valaient, mais ce ne sont pas des focales que j'utilise vraiment. J'ai aussi eu brièvement un 100-300 sigma (la version de low-cost), et ça c'était vraiment pas terrible.

 
J'ai celui-ci (au passage, il ouvre à 6.3 à 300mm il me semble).
 
Il est vraiment pas terrible, en fait
 
Ca passe bien en argentique mais beaucoup moins en numérique.

Les Sigma 100-300 sont assez bons optiquement à 300mm, par exemple le vieux DL : http://www.photodo.com/product_457_p4.html
Mais la construction de ces Sigma DL est abominable, que ça tienne quelques années voire quelques mois relève du miracle, leurs pires années, heureusement qu'ils se sont améliorés avec les DG Apo ou Super actuels.