Reprise du message précédent :
si tu le gardes t'es foutu tu va vouloir de l'AF partout

Non, je le sortirais que lorsque je pourrais éventuellement avoir besoin de l'AF, parce que c'est embetant de retirer la bague M42 pour juste un objo

bonjour,
 
quelS sont les avantages et inconvénients des sigma et tamron 17/18-50 f/2.8.
 
Quel est le nieau de piqué et ont ils des abérrations chromatiques?

bah non... on avait dit pas de transtandard! faut écouter
 
 
 
 
on ne peut vraiment que compter sur soi même!  
bon, ça m'a quand même dissuadé du 16-50 ou du 17-70...
 

 
le 18-55 II on oublie m^me s'il pootre sa mère en short en plein novembre...
 
Pour le planar, je le rajoute à la liste des possibilités... au cas où le 80-200 à 80 devient trop court  
 
 
Franchement, merci les mecs...
 
sérieusement, je pense prendre un 10-20 et une focale fixe (ou deux... arrrgghh)
 
 

Petite MAJ simplifiée de mon kiakoi plus loin
La version "complète" sur ma config Les balises [VDS]/[VDS*], c'est ce que je vends

Carbon'r qui part en vacance prendre quelques photos :
 
http://www.msf.ca/fileadmin/images [...] cargo2.jpg
 
   

Bon ma question concernant le Sigma 18-125 est un peu passée à la trappe    
Il vaut quoi cet objectif (annoncé très correct dans CI et à 230€, ça par contre je n'ai pas trouvé même sur le net)?
Mieux, moins bien qu'un 18-200?

 
 
Il me semble qu'à l'époque de leurs sorties, on conseillait plutôt le 18-200 par rapport au 18-125 qui semblait moins bon

je suis à la recherche d'info sur le un convertisseur macro:
 
Panagor auto macro converter
 
http://cgi.ebay.fr/Panagor-Auto-Ma [...] .m63.l1177
en monture k biensur
 
Ca dégrade beaucoup la qualité, genre comme un doubleur?
Ca fonctionne avec n'importe quelle focale?
Combien ça peut valloir?
Sur un objectif avec un rapport de 1:3, combien on peut espérer comme grossissement?
 
Qu'est-ce que c'est compliqué la macro "apacher"

Ca ressemble au Foca HR7 macro. Un simple doubleur, doublé d'une bague allonge variable en tournant la bague. Ca te donne le 1:1 avec un 50mm. La qualité dépend des lentilles, perso les HR7 j'en suis plus que satisfait, le panagor je sais aps s'il a 7 lentilles ou 4.

 
Bon tu places tout ça dans une boîte  
 et je te fourni mon adresse en MP    

Surtout que certains sont neufs ou presque, et complets (étui cuir, bouchons av/ar, parasoleil et étui de parasoleil). A la revente je pense qu'il y en aurait pour de l'ordre de 1200€ si je mettais tout ce qui va avec (leurs bouchons, paresoleil et étuis)  

Edit : de toute façon tu dois bien tous les avoir, ça m'étonnerais qu'il t'en manque dans ceux que j'ai

 
Le piqué est à environ 3.6 cacahouètes
 
 
Et les AC sont disponibles
 
 
 
Sérieusement, pour une question über technique comme celle là, un site comme photozone te donnera les réponses que tu veux...

Je crois que sigma à sortie une nouvelle version du 18-125  

 
Je viens d'étudier ces deux objectifs (les tests photozone, les forums). En gros :
Tamron : piqué un poil meilleur, AF peut-être un peu plus rapide et un peu plus précis, AC moins importantes
Sigma  : meilleure fabrication, plus mou, AF moins bruyant, mise au point plus proche.
 
Le tout pour un prix très similaire. Mais les avis sont très partagés et je pense que les deux objectifs sont très proches l'un de l'autre. Mais au final, il faut bien en choisir un alors j'ai commandé le Tamron (mais pas encore reçu).

 
Ah oui quand même belle collection de Takumar   C'est quoi la différence entre VDS et VDS* ?  

 
Pour moi c'est Tamron sans hésiter, les Sigma ne sont pas construits pour durer ...

J'ai le tamron (en monture Nikon, OK) il est plutôt bien construit, la bague de zooming est bien ferme, pour le prix on fait pas mieux je pense (il est à 350 euros chez rue du commerce en ce moment, ça vaut le coup).
 
Le sigma, aucune idée, la gamme EX est en général assez bien construite...

 
 
Ah parce que tamron c'est mieux ?
 
Vu les feedbacks sur les forums, c'est choux vert et vert choux.
 
 
Dans ce cas précis, le tamron 17-50 a de meilleur retour en qualité optique. Ca suffit pour le préférer a qualité/prix équivalent.

 
autoquote
 
 
il est à 350 euros mais pas dispo en monture pentax
 
 
je sais spa bien de se moquer

 
Déjà je trouve les bagues des Tamron plus agréables, ce qui est souvent bon signe sur la qualité et précision mécanique. Ensuite je n'ai jamais vu de Tamron en rade, par contre des Sigma je ne les compte plus (vis qui se balladent, lentilles dévissées, mal alignées, diaphragme en rideau etc).
Il suffit de les démonter pour se rendre compte de la différence de soin à la conception ...

Pourtant le tamron 17-50 a plusieurs retours négatifs sur sa durée de vie et mon tamron 28-75 donne déjà des signes de faiblesses...
Et je préfère la fab de mes sigma 10-20 et 105 macro.
 
Je pense qu'il ne faut pas généraliser son cas particulier.
 
Ce qui est sûr c'est que tamron & sigma partage le marché de l'objo "bon marché". Il est normal qu'il y ait des aléas de fab dans un camp comme dans l'autre. Ensuite, c'est comme les bagnoles, certains modèles ont beaucoup de soucis, d'autres moins.
 
En prenant des modèles de meilleures qualités, sous-entendu marque de son boitier, on paye plus cher, on réduit les risques même si ca ne les élimine pas. Ya toujours des gammes foireuses, surtout lors d'erreurs de jeunesse.

Visiblement, il y a un petit souci sur le Tamron :

http://fr.youtube.com/watch?v=hlwTK-Ac0yI

mais apparemment, ce ne sont que des vis à resserrer et ça n'affecte pas la partie optique (juste la fixation du pare soleil). Après, ce n'est pas facile de donner la durée de vie de produit.

jamais eu ce probleme perso sur le mien

j'ai eu plusieurs sigma EX dans les mains.
 
Le mieux construit est le 70 macro (quasiment tout métal )
 
Le 28-70 2.8 n'était pas trop moche non plus.
 
Le 10-20 idem.
 
 
Là, j'ai le tamron, je le trouve moins bien construit que le sigma 70 macro, mais mieux construit que les deux zoom sigma que j'ai eus.  
 
 
Par contre, dans mon souvenir, le 28-75 tamron que je n'ai vu qu'une seule fois était moins bien construit que les zoom sigma...

Juste pour revenir sur ma demande d'hier...
 
j'avais cru comprendre que vous me conseilliez d'acheter à NY mon matos photo...
Est-ce vraiment plus intéressant?
Quelqu'un pourrait me dire quelles sont les formalités? ou les calclus à faire pour les (taxes)?
merci d'avance

pour le côté intéressant ça dépend du taux de l'euro comparativement au dollar.
 
 
Pour l'administratif, il faudra que tu paies 6% de taxes + la TVA sur le tout

 
8.375%

voui pardon
 
 
tout ça doit être expliqué plutôt clairement sur le site des douanes

 
 
remarque, tu as peut-être raison si les 6% sont des taxes prélevées par le douane (j'en sais rien, je suis un voleur). Parce que les 8.375, c'est le vendeur new yorkais qui les prélève

le site des douanes est pas très clair je trouve...
 
merci pour les infos...
 
donc si je résume (j'aime bien résumer)
((prix de l'objo + 8.375%) + 6%) + 19.6%)
 
du coups ça devient pas le top...
j'aurai bien fait le voleur, mais j'aime être sous garantie

si c'est du pentax, je ne suis pas certain que tu aies besoin du dédouanement pour profiter de la garantie...

 
Hein ? Tu fais comme tout le monde, tu enlèves l'emballage et tu mets ton objectif dans ton sac photo et pis c'est tout.

Le dédouanement ne concerne que le service des Douanes françaises ...

 
 
T'es malade : t'as vu la liste de ce qu'il ramène? Chui même pas sûr que ça passe dans un Beluga
 

 
Sinon, + 1

mdr
nan sérieux, j'attends le K30d pour faire des économies en allant l'acheter à HK...
 
 
 
si pas de dédouanemet, pas de garantie...

Pour les optiques Tamron, pas besoin de fournir le papier de dédouanement. C'est le cas par contre chez Sigma (réponses eu au salon de la photo).

et pour les objos pentax?

lazar a fait échanger son 16-50 en provenance des USA chez pentax suisse

en france, je ne sais pas si quelqu'un a déjà tenté