Reprise du message précédent :
Encore une fois, c'est lui qui a demandé un test avec des crops pour comparer la netteté des objectifs...
 
Et la différence de netteté entre un 18-55mm et un 50mm f1.4 ou f1.7 se verra sur la plupart des photos si les réglages et conditions sont identiques... ça ne veut pas dire que le 18-55 est pourri, il suffira pour pas mal de gens, surtout s'ils ne font pas de grands tirages.
 
 

Tu ne peux pas comparer la netteté à pleine ouverture d'un objectif qui ouvre à f1.4 avec celle d'un autre qui ouvre à f3.5... par contre tu peux les comparer les 2 à f3.5 (ou à n'importe quelle ouverture identique) et tu verras que le 50mm est bcp plus net.
Et à f1.4 ou f1.7, la PDC est vraiment très courte, donc seule la zone où la MAP a été faite (et les autres zones se trouvant à la même distance) sera nette, le reste sera flou et c'est parfaitement normal...

 
 
 
J'ai réalisé de nombreux autres tests, le 50mm/F1.7 et le zoom 18-55mm donnent quasiment les mêmes résultats à f5.6 et f8.
 
Le réel intérêt du 50mm étant de pouvoir faire des photos à faible prof. de champ vers f2, f4.
 

Ca ne correspond pas du tout au résultat du test que j'ai donné un peu plus haut (et aux résultats d'autres tests)...
 
Un des intérêts est effectivement de pouvoir faire des photos à faible PDC, un autre est de pouvoir en faire (sans flash) en faible luminosité, encore un autre est d'avoir des images bien nettes pour pouvoir faire de grands tirages...

Il n'y a pas que cet intéret, il y a aussi le confort (luminosité et clarté) de visée, puisqu'elle se fait à pleine ouverture. Corrigez moi si je me trompe

 
 
 
J'avais bien noté et lu le lien que tu avais adressé.  
C'est étrange. Mais je pense que quand j'aurais reçu mon deuxième 50mm/1.7 que j'ai acheté hier je pourrais lever le doute. Il y a peu de probabilité que je tombe sur 2 objectifs avec défaut à moins que mon zoom 18-55mm soit vraiment très bon (ce que je crois)

Mais il n'y a pas le moindre doute...
Le 18-55mm est incomparable avec un 50mm f1.4 ou f1.7 question netteté, et globalement il ne lui arrive pas à la cheville pour la qualité d'image.
 
Je ne vais pas continuer à discuter cette évidence plus longtemps, c'est vraiment inutile... si tu veux croire que ton 18-55mm peut rivaliser question qualité d'image avec un 50mm, c'est ton droit, mais l'énorme majorité des gens te diront le contraire et il y a plein de tests/articles sur le net pour le prouver.

Au fait, le DA* 16-50mm commence à être listé en Suisse, le prix le moins cher pour l'instant est de 640€.

le moins cher, mais cher

A 640€ je le prend direct par rapport au 850 qu'on va se tapper ici.

Ca va encore je trouve...  
 
D'ailleurs je l'ai pré-commandé dès que je l'ai vu à ce prix
 
 
Je viens de voir que le 50-135mm f2.8 est de 710€, ce n'est non plus pas très cher pour ce que c'est.
Je n'ai pas l'argent pour aussi le prendre, mais de tte façon je crois que je préfère attendre le 60-250mm f4.

A 640€ c'est déjà une autre histoire

C'est encore bien cher tout de même pour un 16-50
D'accord il est f/2.8 constant et il a la motorisation mais bon ça nous fait quand même pas loin de 20€ le mm de range tout de même
 
Mais à ce prix là malheureusement, il existe des alternatives pertinentes selon l'utilisation.
Espérons donc qu'il sera optiquement très bon (ce que je pense toutefois).
Qui vivra, verra.

regarde le prix chez Canon ou Nikon, c'est plus cher que ca

Par rapport au FA 16-45mm et aux prix des objectifs similaires chez la concurrence, 640€ pour le DA* 16-50mm n'est pas très cher...

Moi j'attends les sigma hsm pour pentax, quand on voit que les prix sont identiques hsm et non hsm, ça fait mal

C'est pas pour encore ca, tu vas attendre un moment.

Ton attente va ptêtre durer très longtemps... Minolta/Sony ont des objectifs SSM depuis qqs années déjà, pourtant Sigma n'ont jamais développé d'objectifs HSM pour-eux, donc rien ne dit qu'ils vont le faire pour Pentax dans l'immédiat (et ptêtre même qu'ils ne le feront jamais).

Certes,on avoisine les 1000€ chez les concurrents pour à peu près le même type de matériel. ET si l'on compare alors oui c'est moins cher.
En même temps, il est difficile de sortir un caillou de ce type à très bas prix car d'une les coûts de fabrication sont élevés et de deux la loi du marché fait que.
 
Reste que 650€, ça fera une somme pour beaucoup. D'autant que Pentax semble vouloir continuer à produire une grande partie de ses séries FA ainsi que ses DA actuels. Personnellement, je ne trouve pas que le pas franchi en matière qualitative et technologique justifie ce surcoût.
N'oublions pas également que Pentax doit son renouveau actuel en grande partie à son entrée de gamme (K1*0D) et que ce type de public n'est pas forcément le plus intéressé par cette gamme d'optiques. Même si le K10D repositionne aujourd'hui Pentax dans la course des constructeurs dans le créneau des reflex pour amateurs avertis.
 
Maintenant au final (et c'est ce qui compte), c'est le consommateur qui est gagnant en terme de choix puisque les gammes s'étoffant, il y en a pour tous les besoins et toutes les bourses. Pentax également est gagnant puisqu'il se repositionne sur le haut de gamme technologique à forte valeur ajoutée, tout en adoptant un positionnement agressif en matière de prix.
 
A voir si cette stratégie sera la bonne dans ce marché des reflex en forte expansion où la concurrence est importante.
L'avenir nous le dira

Ouverture constante de f2.8, SDM (moteur supersonique), tropicalisation, poids et taille assez réduits (par rapport aux autres caractèristiques) et des performances probablement exceptionnelles... pour moi ça justifie amplement le prix.

 
Je ne vois pas le rapport. Ces optiques chères ne sont effectivement pas destinées aux photographes fauchés comme moi qui ont pris un K100D, justement car la nouvelle motorisation ne fonctionne pas dessus. Elle s'adresse donc aux possesseurs de K10D qui ont quand meme dépensé près de 1000€ pour un boitier et donc pour qui un objo a 650€ (un peu plus de la moitié du prix du boitier) est un prix raisonnable
 

Oui c'est une façon de voir les choses effectivement.
 
Maintenant je ne critique pas tant que ça le prix de cet objo qui doit certainement les valoir comme je l'explique au début du post précédent, certains coûts étant de toute façon incompressibles.
 
Je souligne juste qu'il peut y avoir un paradoxe dans le fait de se concentrer sur la production d'optiques à forte valeur ajoutée alors même que Pentax a réalisé l'essentiel de son redressement sur le secteur de l'entrée de gamme.
 
Stou
 
PS : J'avoue y avoir été un peu fort : après comparaison le prix, s'il se confirme, parait compétitif ; c'est juste que 650€ pour un zoom de 34mm de range j'ai pas encore l'habitude  
Toutes mes confuses donc

Canon ont un 16-35mm et Nikon un 17-35mm, avec donc un range 2x plus petit qui coûtent pourtant le double du Pentax DA* 16-50mm
D'ailleurs Pentax ont un DA 12-24mm pratiquement au même prix que le DA* 16-50mm (le 12-24mm est plus grande-angle, mais son range est plus petit, son ouverture constante de f.4 et non de f2.8, il n'est pas tropicalisé et n'est non plus pas SDM).
Et je ne parle même pas des prix de certaines focales fixes...  
 
Le range n'a pas grand chose à avoir avec le prix... ça dépend surtout des autres caractéristiques.

Tous ces objo me donnent envie, je vends mon sigma 17-70 2,8-4,5 quasi neuf, à bon entendeur..

Mille euros pour le 50-150 2.8      
 
Si je vais chez sigma c'est grave ?

Tu peux toujours y aller le 50-150 f2.8 est pas sorti en Pentax.

J'ai un F 50 1,7 en TBE si çà dis à quelqu'un

Et même s'il sortait bientôt pour Pentax, le Sigma n'aurait pas de SDM, ne serait pas tropicalisé et serait probablement moins bon que le DA* (mais ça reste un très bon objectif hein).

 
Mouai faut voir ...    c'est quoi son histoire ? date et lieu d'achat ? merci ...

MP...

Je sais pas si ça avait été mentionné, mais le DA* 16-50 est à 804€ et le DA*50-135 à 904€ sur Technikdirekt. En général leurs prix sont plutot competitifs...  
 
Ca fait cher le combo face au 18-55 + 50-200... Enfin, au moins y a le choix  

 +1000!!  

edit: moi non plus je perdrais pas mon temps à argumenter.....

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Avez-vous déjà entendu parler de ce nouvel objectif Sigma pour Pentax : le SIGMA EX 20/1,5 DG P, annoncé pour 370€ chez TopVisionShop ?
 
Un super grand-angle qui ouvre à 1.5

Il pourrait etre sympa oui si la qualité est au rendez vous.

.

 
 
Avez-vous personnellement un smc-A 50mm et l'avez vous vraiment testé objectivement et sérieusement vous-même ? Vous m'avez l'air bien catégorique et sûr de vous.
A la réception de mon deuxième 50mm Pentax A, je referrais des test de netteté / 18-55mm et je vous tiendrais au courant.
Je m'excuse si je remets en cause un dogme établi.
 

 
je posséde un pentax 50mm A f/1.7, un 18-55 pentax (celui du kit), un sigma 24-70 EX DG f/2.8 et un sigma 70-300 APO DG
j ai évidemment fait le comparatif 50mm A / 18-55 du kit, le 50mm est trés largement supérieur et fort heureusement. malgré le piqué exceptionnelle que délivre ce premier, on peut toutefois noté un retrait au niveau des contrastes, mais rien d'alarmant. ceci dit il est logique qu'a f/1.7, cet objectif soit un peu mou (et encore!), il suffit de fermer un peu....j ai déja pris des photos de paysages à f/2.2 !! le résultat est étonnant. ceci dit, le 18-55 du kit est trés correcte en terme de piqué et de contraste, d ailleurs je vais effectivement le conserver, et ceci malgré le vignettage important à 18mm.

 
 
 
Thanks a lot.

Trouvé ce site, je sais pas s'il a déjà été référencé ici. Intéressante collection de photos commentées permettant dans une certaine mesure de comparer des objos.
 
http://plg.komkon.org/
 
 Sur cette page, lien sur des tests de résolution également très interessants:
 
http://www.takinami.com/yoshihiko/ [...] index.html