Reprise du message précédent :

 
Excellent !  
Quitte à passer pour un plouc avec ce genre de matos, autant être un plouc original et manuel  

 
Tu n'as pas deja cassé mon 105!  

Nan    
 
Je vais le chercher cet aprem à la poste...  
 
edit : c'était sur un smc 50mm F/1.7 & un vivitar serie 1 28-105

non !

 Non, aucun bruit sur le mien  

Avec un vrai, tu vas passer pour un Pro  

Faut pas que les gens me connaissent alors...

Tient... et ca :
http://www.doerrfoto.de/Produkte/A [...] group=1887
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=27366715
Résultats :
http://www.flickr.com/photos/fs999 [...] 910328819/
 
Ca vaut quoi ? Pas l'air trop mal pour les budgets limités...
 
et ca :
http://www.flaghead.co.uk/pages/ringflash-intro.html
 
 

rhaaalala j'arrive pas à me décider entre le 35mm limited macro et le Tamron 17-50mm f2.8...
D'un côté, un limited ça me fait baver, et le côté macro est sympa.
De l'autre, un transstandard lumineux et qui pique en remplacement de l'objectif du kit, mais pas macro.
Puis les focales fixes je me rends compte que j'aime bien  (avec mes KA 28mm et FA 50mm, ça se placerait juste entre les deux )
Après faut jongler entre mais bon le rendu est meilleur en théorie qu'avec le tamron, non?
 
Ou alors je trouve enfin une bague m42->pk qui fonctionne bien, pour mon stack 35mm f2.
Mais qui n'est pas macro.

J'en discutais encore hier avec 6fran...
 
Revenons aux sources   avec une petite réflexion simpliste (et donc qui vaut ce qu'elle vaut) :
- Un zoom, à quoi ca sert ?
Ca sert à changer de focale sans se déplacer...
 
- Alors quand est-ce qu'on en a besoin en général ?
Quand on ne peut pas se déplacer (ou difficilement).
 
Du coup, chaque photographe doit se poser la question :  
- Dans quel cas j'ai des difficultés pour me déplacer ou choisir le point de prise de vue ?
Pour moi, avec mon usage, la réponse est : pour les photos de type reportage comme les repas de famille ou les mariages. Pour ca j'ai acheté le tamron 28-75 F/2.8.
Une autre réponse d'un autre photographe pourrait être, sur le bord d'un terrain de sport...
 
Pour le reste, focales fixes !!
(D'ailleurs, on a tendance à utiliser nos zooms aux focales extrêmes, vous avez pas remarqué   )

En gros, toujours la même chose... identifier son besoin...

ou ses besoins.    

chacalopod > en voyage c'est pas toujours simple de changer de focale rapidement non plus, et se balader avec tous ses objos peut être contraignant...
Mais le 18-55mm du kit remplit pas si mal son rôle je trouve, c'est pour ça que je me demande si vraiment je vais y gagner beaucoup en le remplaçant.
Et puis le ltd je peux le toucher neuf livré d'europe à 303 euros, et là je bave    
C'est la faute à pixel aussi, il me donne envie de ltd alors qu'il y a 3 mois encore je disais   trop cher j'acheterai jamais de limited, et qu'il y a 6 mois je ne savais même pas que ça existait  
 
En fait mes besoins sont quasi couverts :  
- portraits en intérieur : 50mm
- groupes en intérieur : 28mm (mais le focus manuel, pas évident)
- paysages : 28mm / objectif du kit
- macro :  
bonnette raynox, mais la profondeur de champs est rikiki et je dois vachement me rapprocher -> est-ce que ce sera mieux avec le 35mm ltd à ce niveau-là ?
70-200mm mais le rapport n'est pas extra
- les zanimos : là faut taper dans les prix, donc ce sera pas pour tout de suite mais y a le 70-300mm que je pourrais acheter à l'occasion
 
Je pourrais :  
acheter du 70-90-100mm par là pour avoir du portrait plus éloigné, et coupler avec du macro (Sigma 100 ou tamron 90)
En fait c'est là-dedans que je couvrirais le plus un gap dans ce que j'ai  

 
Déjà tu sembles avoir identifier un premier besoin    
Maintenant entre un voyage et un mariage, assurément tu as plus le temps en voyage !
 
Le 18-55 a un très bon piqué. Pour moi, il pêche par sa faible ouverture et le rendu général (bokeh, contraste, couleurs)
Pour moi toujours, il vaut mieux avoir un limited qu'on utilisera régulièrement (en choisissant la focale qui nous servira le plus, en tout cas au moment de l'achat) et avec lequel on se fera vraiment plaisir... Qu'un zoom qui a plus un côté "utile" que "plaisir" (bien qu'on essaye toujours de combiner les deux au mieux).
 
Donc en gros...
Didiou, tu vas l'acheter ce 35 macro !!!

Ah... vu l'edit, c'est pas gagné    
 
Prend le 70 ou le 77 ltd alors
 
ou effectivement le sigma 70 macro pour combiner macro et portrait (choix bis le tamron 90)

en fait pour me faire vraiment plaisir, je dois acheter le 10-20mm et le 35mm ltd et le 70 ou 77 ltd, mais là ma femme va faire la gueule
 
PS : le 35mm ltd est le seul abordable dans la gamme

 
Complique pas tout toi  

Je vais demander à Pentax , qu'il me donne un Limited (le prochain) pour toute la publicité et ventes produites
sur les Forums.

 
Pourquoi pas le sigma 70 macro ?
Abordable, 70mm, macro... en gros excellent rapport qualité prix pour ce que tu recherches...

 
Le 43Ltd aussi il est abordable pas macro mais f1.9 et FA  

 
si le 15mm tu l'as gratuit ce sera un très bon rapport/qualité prix alors

Nan ! Il a déjà le 50mm    
 
(tu te ligues avec Pixel pour casser tout mon travail, je retiens.)

 
ça se revend bien le 50

 
Bon toi, pars faire des macros et ne repost pas ici avant d'en avoir une belle  

Oui je me suis souvenu qu'il a bonne réputation aussi celui-là, en dessous de 400€, donc moins dispendieux (:D) que le 70mm ltd, mais plus que le 35mm et le 17-50mm
Il est bien fini ce Sigma? Bon rendu, bokeh, tout ça?
edit : vu les tests, oui
Qqn qui vnd ça d'occasion?

comme dit chacalopod

 
Pas d'occaz, à ma connaissance.
Mais sinon oui, une valeur sûre "highly recommended"    
Tu peux demander à Groutgrout mais je ne suis pas sûr qu'il réponde en ce moment. Il est un peu occupé   .
 

 
 
Normalement, ce week-end il fera un temps correct... j'espère qu'il reste des papillons vivants.

genre il se marie, je ne me suis pas absenté des forums si longtemps pour autant moi
 
Pour ceux qui ont le 35mm, en mode macro, c'est quoi les distances max-min de mise au point? Min on touche presque l'objet je pense, mais on peut s'éloigner de 1cm à... ?
En pur macro, je peux pas m'en sortir en m42 ou un truc pas cher en KA?
Parce que finalement, c'est quand même une activité marginale, et en général j'ai le temps de changer d'objo là

Ca ne veut rien dire ce que tu dis, il n'y a pas de "mode macro", c'est la distance à laquelle tu photographies ton sujet qui fait la macro. Donc le rapport 1:1 est obtenu pour la distance de mise au point mini (je ne me souviens plus dans le cas du 35mm) et plus tu t'éloignes moins tu sera en macro.

La distance minimum de mise au point du 35mm Limited est de :  13,9 cm

http://fr.wikipedia.org/wiki/Objectif_macro

@sisicaivrai: cette distance est calculée à partir du capteur (ou de la base de l'objectif je ne sais plus exactement), donc en fait le sujet sera encore plus près du bout de l'objectif.

+1  
 
cette distance est calculée à partir du capteur  

Ce que je veux dire, c'est que sur certains objectifs (mon 70-200mm notamment), il y a sur la bague de map "macro" tout en bout de course. Et que suivant la focale choisie, la distance de map est pas la même.
 mais pour un zoom c'est encore différent, je me suis très mal exprimé ceci dit  

Ah ben oui, suivant la focale la distance diffère en effet, mais sachant que là tu as affaire à une focale fixe cette distance est fixe aussi pour avoir un grossissement donné. Tu auras le plus gros grossissement pour la distance min. Après il n'y a pas de distance max de mise au point, enfin à par l'infini quoi.

Oui j'avais perdu de vue l'aspect focale fixe d'où mon message incompréhensible

alors il te faut le 35mm Limited  

Je me justifiais juste pour les énormités que j'ai sorti plus haut
Pas sur un caractère décisionnel.

De toute façon pr le 35mm, je vais déjà voir mon stack f2 avec la nouvelle bague que je reçois demain, parce que je n'ai pas encore su l'utiliser
Si c'est tout aussi instable et injouable, je passerai à autre chose.