Reprise du message précédent :
 
Bon... Faut croire qu'on a une définition différente du mot "candid", mais je me souviens avoir déjà lu ce genre de débat quelque part... Pin?  
 
EDIT: je tiens malgré tout à citer ceci, qui correspond à ce que je pense du candid: http://digital-photography-school. [...] otography/
 

d'où mon idée d'utiliser un 50-135, idéal pour le candid... Mais ce n'est que MHA...
 

au payyyys ♫
de Candiiiiid ♫
 
ok →

 
Ha ben c'est avec ça que je suis pas d'accord en fait. Personnellement je ne pratique pas le candid, mais utiliser un zoom pour ne pas se faire voir je trouve ça un peu limite comme méthode, ça fait un peu paparazzi/photo volée... Si le travail que fait le photographe est assumé, il ne devrait pas avoir peur d'aller vers son sujet, après je sais pas comment ça peut se passer, mais il est toujours possible de rester naturel même si quelqu'un te prend en photo et qu'il n'est pas loin. Et par contre, quand tu te rapproches, t'es content d'avoir ton petit 35 qui n'effraie pas les gens

abah, c'est sur que si candid c'est pour obtenir des expressions sur le visage genre :
 
" HUH ?  c'est moi que tu prends en photo ?" cliclac
ou
cliclac "hey ! tu m'as juste prise en photo là?!!"
 
le 35mm à 2m du sujet  c'est idéal

 
Nan mais si le sujet il a rien d'autre à faire que de regarder le gars avec son appareil photo, c'est pas forcément la peine de déclencher

bin en meme temps avec un gugusse qui s'approche en faisant djîîî djîîîî
et son gros zappareil dans les mains, ça attire l'œil
 
EDIT
oui je sais, d'où l'intérêt des focus manuels

 
Avec un 35 le dzii dzii est déjà limité.

pi l'un n'empeche pas  l'autre :
tu peux toujours prendre une photo de loin, sans entrer dans la bulle du sujet, puis aller le voir après et lui montrer
 
quoi hypocrite ?

 
Nan mais tout peut se faire de toutes façons après tout dépend de la manière dont chacun voit les choses

 
abin c'est exactement le même que le mien, sauf que sur le mien y a pas marqué
"takumar bayonet etc ..."
avis des experts ?

Et puis le télé ça écrase les plans aussi, ça rend moins bien le contexte qu'un plus grand angle... bref tout dépend de ce qu'on veut faire.
Pour des portraits un peu plus serrés vers 70-80mm ça doit être bien aussi.

 
77 limited

Oui par exemple, mais il y a le 70 aussi et un 85

Ou 70 qui est plus discret...

 
merci pixel
 
cela dit je te trouve un poil réducteur
ce n'est pas parceque je trouve le vivitar 70-210 lourd et peu maniable qu'il en va de meme avec tous les anciens objo !
pour preuve, j'adule le 135 f2,5
 
mais si tu dis que le vivit' est vraiment meilleur que le sigma alors je vais m'accrocher un peu ( à moins que je ne tombe sur un ancien, peut etre un peu moins lourd et pas à pompe )

 
 
135 f2.8  

 
°° °°

Ce sera le fin mot de l'histoire... Je crois que le terme candid est vaste... Moi j'aime bien les photos volées, après, c'est une question de déontologie... Faut voir ce que sisicaivrai entendait par candid... Je pense qu'on a de toute façon répondu a ses questions... Deux écoles, soit le 35/31mm de près, soit les 70/77/85/50-135/et plus pour des sujets éloignés...
 

nan, i' servent à rien ceux-là épicaÿtou  °° °°

°° °°

Le Pentax DA* 60-250 mm F4 ED est toujours pas dispo ?

non

 
Nan toujours pas

Mais y'a d'autres objectifs en vente  

 
De près certains vont jusqu'à du 28mm sur argentique, ce qui fait à peu près du 18mm sur nos APS-C.

 
Les deux plus discrets de tous sont le 40mm Pencake Limited  
et son frère le 70mm Limited si tu as besoin de plus long
hier ils m'ont servit beaucoup au festival du 400 ième à Québec.  
 
tu te fais beaucoup moins remarquer qu'avec le 35mm ou le 77mm  

Disons    

Hors catégorie Fegos    

 
 
C'est l'arlésienne ce cailloux !

 
 
Il est vraiment attendu celui-là (je l'attend aussi)
 
en espérant que les raisons de la discrétion de pentax sur cet objectif soit bonne, (c'est à dire amélioration du produit avant même sa sortie)  
 
Sinon tu peux toujours attendre en utilisant le 100-300f4 de chez Sigma...
 
Bob

+1 et il est excellentissime.

Je ne voudrais pas être un oiseau de mauvaise augure mais le 16-50 avait également eu beaucoup de retard...   sauf s'il est vraiment excellent, je ne comprends pas pourquoi il est tant attendu que cela... un 60-250 à f/2.8, ça c'aurait été intéressant... Mais avec le sigma 100-300 qui est une bombe point de vue AF et piqué, sans compter le 70-200 de tamron et sigma en f/2.8 va falloir que Pentax mette la barre très haut... Sauf si le prix est bas... Mais vu ceux des 16-50 et 50-135, c'est pas gagné...
 

 
Personnellement les focales fixes en manuel ça va, mais les zooms, je trouve que ça fait beaucoup à gérer.

Bon, ben moi, je vais de ce pas acheter le DA* 16-50. Je fais peut être une connerie mais.. on verra hein...........

 
Mais non. Si tu vas en magasin en plus, tu pourras peut-être l'essayer avant. C'est un bon objectif ce 16-50

 
toutafait d'accord    
enfin ce n'est qu'un début, continuons le combat    
(ce n'est qu'un combat continuons le début    )

Merci pour vos réponses
Y a donc l'école FA35mm ou 70/77mm (en fait je peux me débrouiller avec mon 50mm si je tape au milieu )
 
Sinon pour photos candides j'avais en tête photos de rue, mais j'en ai jamais fait donc je demande, je me renseigne

merci du mais non. alors j'y va, , du côté de la fniaque. 700 € avec la remis adhérent, bon... plus une ptit carte mémoire de rab pour le K10.  tiens vous en avez une à me conseiller..?
efef