C'est bon, j'ai trouvé tout seul, merci KRG    
 
Pour une fois que mon boitier était sur AF (honte à moi) c'est ça qui l'a bloqué, en le passant sur MF j'ai pu l'enlever  

C'est bon, j'ai trouvé tout seul, merci KRG    
 
Pour une fois que mon boitier était sur AF (honte à moi) c'est ça qui l'a bloqué, en le passant sur MF j'ai pu l'enlever  

 
Ca dépend de la luminosité ambiante et du besoin de vitesse, j'en ai fait de belles sans flash en extérieur, mais j'ai aussi utilisé le flash interne canalisé dans une boite de biscuits tapissée de papier alu et diffusé par une sortie sur un sac plastique blanc et ça rend bien    
 
 
 
Ca fait un bout de temps    

roooo c'est du tout bon en tout cas tout ça
chapoba sieur pixel
 
dites scusez encore de vous embeter, mais,
il vaut quoi le PENTAX FA SMC  100-300mm 4.7-5.8 ?
par exemple , par rapport au 70-300 APO DG de chez sigma ?

on ne peut dire que ce modèle 100-300mm est une réussite chez Pentax, très moyen  
le Sigma est beaucoup mieux.    

Bon ok je vais prendre le 17-50 tamron.  Je le compléterai avec un téléobjectif. Vous pouvez m'en conseiller d'ailleur, car je pourrai peut-être en acheter un aux USA !  
Hé oui, je ne vous lache pas tout de suite

Bon ok je vais prendre le 17-50 tamron.  Je le compléterai avec un téléobjectif. Vous pouvez m'en conseiller d'ailleur, car je pourrai peut-être en acheter un aux USA !  
Hé oui, je ne vous lache pas tout de suite

suis trop content,
j'ai réussi à avoir un super focus, tres sharp je trouve avec mon 135 f 2,5 manuel faudra que je vous poste ça
en plus j'ai remarqué que le k10 avait une sorte .. d'assistance au focus, lorsque je fait ma map, il y le petit hexagone qui s'affiche dans le viseur lorsqu'il juge que la map est bonne, cooool

Bon j'ai presque fait mon choix : un zoom  
Soit Tamron 17-50
Soit Sigma 17-70
Soit Tamron 28-75
J'ai lu beaucoup de bonnes choses sur le 17-50, mais il ne fait pas macro, et me paraît peut être un peu court. En revanche il fait grand angle, et est constant à F2.8.
Le 17-70, d'après ce que j'ai lu, n'est pas comparable au 17-50, au niveau qualité, il est macro, mais n'est pas contant à 2.8. Je pense l'éliminer.
Le 28-75, je n'ai pas lu grand chose, mais il a l'air bon. Il fait macro, ouvre à F2.8 constant, et est compatible FF. Le seul souci, c'est qu'il est peu être trop long.  
Mais entre le 17-50 et le 28-75, il y a une différence niveau qualité ? C'est ce que je veux savoir, est-il vraiment bon ce 28-75 ?
Merci

Tu n'y pas dans les moins dispendieux    

suis trop content,
j'ai réussi à avoir un super focus, tres sharp je trouve avec mon 135 f 2,5 manuel faudra que je vous poste ça
en plus j'ai remarqué que le k10 avait une sorte .. d'assistance au focus, lorsque je fait ma map, il y le petit hexagone qui s'affiche dans le viseur lorsqu'il juge que la map est bonne, cooool

 
si ton soucis c'est la luminosité pourquoi pas un 17-70 avec un flash ? franchement j'ai reçu le mien aujourd'hui ça change la vie en intérieur  .
déjà par rapport à mon 18/55 la mise au point ce fait plus vite avec le 17/70 mais avec le flash et son assistance af par infrarouge c'est encore plus rapide   plus de pb avec la bdb qui vire sur l'orange si on à oublié de la passer en tungstene ou si on ne shoote pas en raw et avec le flash indirect l ambiance est vraiment préservé je pensais pas que cela était aussi efficace perso j ai pris le flash sigma pour le prix mon seul regret par rapport au pentax c'est qu on ne puisse pas utiliser l assistance af seul comme sur le pentax si on le désire

Bon ok je vais prendre le 17-50 tamron.  Je le compléterai avec un téléobjectif. Vous pouvez m'en conseiller d'ailleur, car je pourrai peut-être en acheter un aux USA !  
Hé oui, je ne vous lache pas tout de suite

oui les deux mode SB si je me souvient bien

 
Milediou !!!  

 
si ton soucis c'est la luminosité pourquoi pas un 17-70 avec un flash ? franchement j'ai reçu le mien aujourd'hui ça change la vie en intérieur  .
déjà par rapport à mon 18/55 la mise au point ce fait plus vite avec le 17/70 mais avec le flash et son assistance af par infrarouge c'est encore plus rapide   plus de pb avec la bdb qui vire sur l'orange si on à oublié de la passer en tungstene ou si on ne shoote pas en raw et avec le flash indirect l ambiance est vraiment préservé je pensais pas que cela était aussi efficace perso j ai pris le flash sigma pour le prix mon seul regret par rapport au pentax c'est qu on ne puisse pas utiliser l assistance af seul comme sur le pentax si on le désire

Elles sont extrêmement rares les photos de ce sigma 70mm  http://perso.wanadoo.fr/k.fd/HFR/waveylaugh.gif  

 
si ton soucis c'est la luminosité pourquoi pas un 17-70 avec un flash ? franchement j'ai reçu le mien aujourd'hui ça change la vie en intérieur  .
déjà par rapport à mon 18/55 la mise au point ce fait plus vite avec le 17/70 mais avec le flash et son assistance af par infrarouge c'est encore plus rapide   plus de pb avec la bdb qui vire sur l'orange si on à oublié de la passer en tungstene ou si on ne shoote pas en raw et avec le flash indirect l ambiance est vraiment préservé je pensais pas que cela était aussi efficace perso j ai pris le flash sigma pour le prix mon seul regret par rapport au pentax c'est qu on ne puisse pas utiliser l assistance af seul comme sur le pentax si on le désire

mon souci c'est pas la luminosité, c'est la qualité des images, c'est pour ça que je vais prendre le 17-50 !

non mais je veux bien ton 10/20  

 
J'ai beau chercher la difference de qualité entre mon 18-50 F2.8 serie EX (serie professionelle) et mon bete 17-70, mais peut-etre vas tu faire des agrandissement de 4x3 metres? là ça peut se voir  

Bonne remarque, si tu les trouves à de bons prix. Tu ne perdras pas d'argent.

 
 
Oui mais avec F/2.8 ya l'avantage de faire des beaux bokeh... n'oublions pas

 
Nous ne l'oublions pas, mais on en fait encore de plus beaux bokeh avec un bete 50 f1.7 ou 1.4 (tu crois qu'on va réussir à le rendre fou? )

un bridge !

Non mais mitchb51, sincerement, toi qui a le 17-70 et le 17-50, lequel tu préfères, et lequel est le meilleur ?