Reprise du message précédent :
Faut prendre le plus cher alors  

 
bon alors si elle est comme sa mere, elle ferait mieux de lui conseiller de pas depenser inutilement ses sous et de les garder dans sa tirelire pour acheter un truc plus important    

 
une femme de goût  

pour pas faire du HS, mais je me sépare de mon FA50/1,4 et de mon samsung 50-200, en priorité aux anciens posteurs de ce topic, et de préférence en MP sur Rhones/Alpes (idéalement grenoble), voire région PACA..
 
je pensais à 240€ pour le FA50/1.4, et 150€ le samsung, 370€ le lot

Tu changes de crèmerie ou d'objectif    

d'objectifs bien sur
 
je penche pour le 70limited of course
et le 50-200 je l'ai utilisé deux fois, je suis plus du tout zoom, à moins que le 50-135 chez B&H
 
le 50 vient de digit-photo, donc encore un peu garantie (décembre), le 50-200 sans garantie.

Ca aurait pu m'interessé, je suis grenoble    
Mais je viens juste de me prendre le FA 50 1.4... pour 250 euro neuf  

Pas de  bol  

 
 
donc il ne vaut pas plus que les 21,50 € proposé ...
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] :IT&ih=018
rci m'sieur pixel
et je dis m'sieur pas pour viellir, mais par honolable lespect  

 
j'ai eu la version II, oui
il n'y a pas d'alternative correcte ; comprendre : je ne conseille sûrement pas le tokina 50-135 rebadgé SDM...
 
 
si tu peux t'accomoder de faire du 150 mm @f/4, et de rater ton point de MaP à l'occasion, il devrait te satisfaire car pour le reste : il est super agréable à manipuler, bien fini, plutôt joli (fort subjectif), et produit des images neutres de belle qualité
 

meuuuuuh hé-ho, et le 77 alors ?!
 
je te le livre @555 EUR  (oui j'aime bien ce chiffre, surtout avec ddr devant  °° °° )

 
Merci pour les conseils; je pense que la majorité de mon utilisation se fera entre 50 et 100 (voir qques shoot à 110, mais 150, ca restera de l'exceptionnel).
D'ailleurs, je regardais hier soir sur la BAY et aucun revendeur en monture Pentax

m'enfin pourquoi tout le monde vends ses 77 ??

parce que c'est de la belle came

Parce qu'ils ne se montent pas sur les boîtier canikon ?

 
Moi j'ai eu ces 3 objectifs et j'ai dejà donné mon avis aussi

°° °°

 
je pense que tu as la reponse en effet
 
par contre ils se montront bien sur nos K1D

330€ aux US le DA70, c'est déjà pas mal, j'essaye de pas trop claquer

 
   
yessssssssssssssss  

 
Depuis quand le tamron 28-75 est-il macro ? En tout cas, je trouve rigolo de se préoccuper de savoir si un objo va être trop long ou pas... surtout en parlant d'un zoom    
Moi perso je serai partant pour un zoom de 0 à l'infini avec une super qualité    
 
Je pense qu'il faut plutôt dire que le problème du 28-75 c'est qu'il n'est pas assez court plutôt car 28mm. Lapsus ?
 
Toujours est-il que perso je te conseillerai le 17-50 F/2.8. C'est une référence chez Tamron. Il est de meilleure qualité optique que le 28-75 je pense d'après ce que j'ai pu lire.
 
De mon côté j'ai pris le 28-75 pour avoir un range complémentaire au sigma 10-20 et parce que j'ai déjà le 18-55 du kit.  
Dans ton cas, si tu ne comptes pas avoir plusieurs objos rapidement, il peut être préférable de prendre le 17-50 car le range manquant de 17 à 28 va être très pénalisant pour la photo traditionnelle (amis, famille).
 
Maintenant, pour une un peu moins bonne qualité, le 17-70 est très bien par son range. De bonne qualité mais ouvre moins. Tout dépend si tu seras enclin à te procurer d'autres objectifs dans les mois qui viennent... budget...

 
Tu viens de lui enfoncer le clou final,
il va jongler toute la nuit    

 

                      ||
                      ||
                      ||
                      ||
                      \/

 
   
 
17-50 et basta ! Ya qualité, ya ouverture. C'est l'essentiel.  
 
S'il veut plus long ou plus court, il économisera pour plus tard.
 
En plus choisir les focales sans connaître ses goûts, ses besoins photographiques... une raison de plus de prendre un transstandard classique comme le 17-50. Il pourra voir ensuite s'il a tendance à vouloir zoomer plus ou moins.
 
Bon ok en fait on sait tous qu'au final on se ruine en objos pour tout faire    de 10mm jusque 600mm

Perso j'ai le 28-75 il est très bien mais c'est sur que 28 c'est pas très grand angle donc je te conseil de prendre un obj du style 10-20 sigma en complément pour les paysages ou encore en ville quand le 28-75 est trop long après c'est sur que le 17-50 a l'ère pratique car il commence a 17 ce qui est déjà pas mal grand angle.
Faut voir si tu préfère être tranquille avec juste un obj et dans ce cas la le 17-50 sera très bien, ou plutôt avec 2 obj a savoir un grand angle style 10-20 ou 12-24 et le 28-75

 
Tu lui conseilles le 17-50 alors que tu ne le possedes pas toi meme que tu as bien le 28-75
 
"K20D  
Pentax SMC 18-55mm F/3.5-5.6  
Pentax DA-70 limited F/2.4  
Asahi 50mm F/1.7 (M & F)  
Asahi 135mm F/2.5 (M)  
Vivitar 28-105mm F/2.8-3.8 series 1 (A) & 70-210mm F/3.5 series 1 (V1)  
Tamron 28-75 F/2.8 XR Di  
Sigma 70-300mm APO DG  
Sigma 10-20mm F/4-5.6 DC Ex  
Flash Sigma EF-530 DG Super  
SD 2Go SanDisk Ultra III  
Sac Lowepro 200AW  
Filtres (UVs, Pola, B&W 110)  
Trépied Manfrotto 190XproB + tête 804RC2 "

Oui.
 
 
Où est le problème ?    
 
Il suffit de lire les retours d'utilisation de ces 2 objos sur les topics ou autres forum + regarder les photos sur pixel-peeper + autres avis + tests photozone... donc les sources d'infos ne manquent pas.
 
Ensuite mon conseil repose essentiellement sur le choix du range comme je l'ai expliqué.

Perso j'ai le 17-50 et je l'aime  
Quand il est un peu court..... ben je marche    

Peux-tu développer succintement ?
 
Points forts / Points faibles

 
Je te taquinais et toi tu cours  

Oui, tu peux meme prendre juste un 10-20 et marcher le reste du temps

 
Non, non j'avais compris que c'était une taquinerie (en plus tu avais mis un smiley... moi aussi d'ailleurs) mais j'ai préféré répondre sérieusement pour que ca aide l'intéressé.

 
La seule chose que je puisse lui reprocher c'est d'être peut-être un petit peu mou a PO, mais, absolument rien d'alarmant!
En diaphragmant d'un cran ou deux il devient vraiment excellent ( plus besoin d'accentuer les images comme sur 18-55 ).
 
Niveau construction, rien à redire pour moi, j'ai peu être eu de la chance mais je le trouve bien fini, aucun problème de lentille frontale comme j'ai deja pu lire. Pas de FF/BF non plus ni sur le k10d ni sur k100d.
 
J'ai fais un comparatif il y a peu pour Larry entre le tamron et le 18-55 du kit. Il en est sortit au final que malgré le fait que je le trouve un peu mou a PO, il pique plus que l'objectif du kit a f8...
 
 
 

 
Il y a des limites quand même  

hello,
 
j'ai un petit soucis avec le sigma 50-500 et ceux qui en dispose pourront me répondre j'espère :  
 
je n'arrive pas à le débloquer et le petit téton reste sur la position " lock " , j'ai un peu insisté mais pas trop osé faire plus !!
 
1 conseil svp et merci d'avance PP

Ok j'ai compris, faut acheter le 17-50, ou le 17-70, vu que j'achète un seul objo. J'avoue que le 17-70 a un meilleur range, mais il est moins bon que le 17-50, alors bon.....

Et pourquoi pas un 16-50/2.8 ou le 16-45/4    
 

en tout cas dur de se décider, il ont chacun leurs avantages :
Sigma : meilleur range, macro
Tamron : meilleure qualité, ouverture constante
Grande différence niveau qualité ? J'arrive pas bien a me rendre compte sur les photos, ça dépend tellement du photographe !
En tout cas je verrai vraiment la différence avec le 18-55 ?
Concernant le manque de luminosité du sigma, l'usage principal sera en extérieur, et en intérieur, in flash externe peut combler ce manque de lumière (je sais vous allez me dire qu'un flash envoie une lumiere particulière pas très esthétique)

Un zoom ne sera jamais réélement macro J'ai un 80-200, ya des inscriptions macro, ca va que jusqu'a 1:5 donc                                  bof  

je sais bien, mais ça permet de se rapprocher quand même

Perso pour ça j'ai la Raynox, au moins je suis pas embêté que ce soit avec le 18-55 ou encore mieux le 50-200