Reprise du message précédent :
Je viens de recevoir mon sigma 28-105 2.8-4. Bonne surprise pour moi, le diamètre assez impressionnant comparé au 18-55 est de 72mm, du coup le filtre UV de feu mon Panasonic FZ20 est compatible.
 
Des tests bientôt

 
 
vis ma vie bonjour ! que puis-je pour vous monsieur ?
 
bon je dis ça... n'empêche que mes feuilles d'Astralux neuves toutes pourries   ça m'énerve aussi (comme greg)

Bonjour,
je voulais savoir, vu les prix qui s'envolle sur ebay, si une ouverture de 1.7 ou 1.4 est vraiment indispensable pour les photos d'intérieur sans flash ou est-ce qu 'un 2 suffit?

Si tu l'achetes a HK, pas de garantie (meme internationale) en France car Sigma-France demande un document de declaration en douane + TVA et 38.25€ pour un objet de la marque achete a l'etranger.
En Europe tu payes aussi cette somme et il faut leur donner une copie de la facture (avec le N° de serie, ils savent d'ou il vient).
Donc exit l'achat de Sigma a l'etranger en dehors de l'Europe.

ok merci et exciste t il des commandes groupés ? sur certain site? tu vois .. pour avoir une ristourne  

Bonjour,
 
Je suis nouveau sur le forum même si je suis depuis déjà pas mal de temps vos discussions et j'aurais une question à vous poser : je suis à la recherche d'un objectif macro pour mon pentax (k10D). Les finances sont limitées et je voudrais connaître votre avis sur le vivitar 100 mm macro f/3,5. Est-il de qualité acceptable ou pas ? La qualité optique est-elle vraiment en retrait face au sigma 105mm DG EX, par exemple ?
 
Merci de votre réponse !

Les EX sigma sont leurs objectifs haut de game, je ne suis pas certain que tu puisses le comparer avec le vivitar ... Deja il suffit de regarder l'ouverture : 2.8 pour le sigma contre 3.5 pour le vivitar.

Oui sauf qu'en macro on ferme le diaph et qu'on n'est jamais aux grandes ouvertures.
 
J'ai le cosina 100 macro 3.5 (c'est le mm que le vivitar) et toutes mes macros sont faites avec, la qualité optique est très correcte, la qualité de fabrication est très légère, le tout est de ne pas le faire tomber (ceci dit les autres non plus).
 
=> voir mes macros.

A mon avis ca suffit, mais il faut un mini de lumiere dans un cas comme dans l'autre, je pense plutot que l'ouverture mini permet d'avoir une pdc plus petite, c'est ce que recherche les gens en general pour le portrait ou pour un style de photos particulieres. L'utilisation du flash si il est bien maitrise avec un diffuseur n'est pas mal non plus et evite d'avoir a se payer ce genre d'objo qui a une certaine valeur. Bien sur, il y a des lieux ou le flash est interdit notamment dans le musees.

La qualité de construction est mauvaise (fisher-price style), l'auto-focus est lent, donc oui il est logiquement (vu la différence de prix) en retrait par rapport aux objectifs macro Pentax/Sigma/Tamron mais la qualité optique n'est pas si mauvaise et ça reste utilisable si on ne veut/peut pas donner plus d'argent...
 
 
EDIT: voilà 2 tests:
 
http://www.ephotozine.com/equipmen [...] est_id=332
http://www.nikonians.org/html/reso [...] f35-1.html
 
La conclusion du test d'ephotozine résume bien la situation:

merci pour ces réponses.
 
la lenteur de l'AF ne sera pas un problème, surtout pour la macro. Je suis toujours en MAP manuelle. Pour la qualité de fabrication, faut bien qu'ils fassent des économies quelque part. Tant que la qualité optique est correcte.

salut, ton budget?

Tiens pour te donner une idée de ce qu'un débutant peut faire avec, comme ça tu pourras avoir un élément de comparaison.
Je ne revendique pas que ce sont de belles photos, c'est juste que ça peut t'éclairer.

http://macropentax.free.fr/album/

 
En fait, je prévois un budget global d'environ 900 € pour acheter
- un flash
- un objectif macro
- un téléobjectif (300 mm, voire 400 si possible)
car je souhaite faire du paysage, des photos de fleurs / insectes et d'oiseaux.
 
j'ai déjà l'objo du kit (le 18-55 que je trouve correct).
 
L'autre option que j'envisageais, c'était le 16-50 f/2,8 à sa sortie + bagues allonges + sigma 70-300. Et le flash pour plus tard, tant pis. Qu'est ce qui vous semble le plus réaliste ?

 
Très belles photos. Vous utilisez une bonnette en plus de l'objo ou pas ?

d'ailleurs c'est moi ou la fnac a fortement baissé les prix de son Tamron 70-300
à 10/20€ pres c'est le prix du net (j'ai le souvenir qu'il était 'achement plus cher que sur le ouébe)

pas mal  
t as paye combien ton macro?

salut

avec 180/250€, le 70-300 Macro (Tamron/Sigma) est-il la meilleure solution pour faire de la macro ?
ou plutôt une focale fixe (100mm macro comme citée plus haut)

merci
au revoir ©

 
80€ neuf chez foto walser via ebay.de
 

 
L'objectif a un rapport 1:2 et est fourni avec une bonette pour avoir le rapport 1:1.

170€ adhérent fn c pas mal (sinon pour la macro mieux vaut un obnjectif macro pentax 100mm ou 50mm ou sigma 50 ou 105mm)
 
 

 
ok c'est jouable regarde: 900€
 
Flash:  
360 FGZ:  
- 299€ sur ebay boutique: http://cgi.ebay.fr/PENTAX-FLASH-36 [...] dZViewItem
- pas cher pour le moment sur annonce ebay: http://cgi.ebay.fr/FLASH-PENTAX-AF [...] dZViewItem
 
540 FGZ:  
- 450€ boutique ebay france: http://cgi.ebay.fr/PENTAX-FLASH-54 [...] dZViewItem
- 300€ au japon: http://cgi.ebay.fr/Pentax-AF-540-F [...] dZViewItem
 
Zoom:
Sigma 70-300 APO:  
-182€ Ebay tout compris: http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] RK:MEWA:IT
 
- 250€ digit photo: http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 08945.html
 
Tamron 70-300:
-159€ avec frais de port Oeling: http://www.foto-oehling.com/cgi-bi [...] uct/156813
ou 170€ fnac...
 
Macro:
pentax 50mm macro:
- 406€ digit: http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 21530.html
 
Sigma 50mm macro:
- 298€digit: http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 46945.html
 
Sigma 105mm macro:
- 465€ digit: http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 57945.html
 
 
Total: (en achetant en France donc pas les moins cher)
- flash 360 + tamron + sigma 105/pentax 50 = 300+160+465 = 925€
- flash 360 + sigma apo+sigma 50= 300+ 250+ 300 = 850€
- flash 540+ tamron + sigma 50= 450+ 160+ 300= 910€
 
sur ebay ces 3 config tu peux les toucher moins cher encore
 
    mi ar ae

merci et tu as vu sur un autre que tu aimerais te prendre plus tard?

Quoi ?

tu reves de t acheter un autre macro de meilleur facture ou plus grossissant?  

salut, bienvenue ici !

p*tain castor ! alors là tu me mets sur le popotin
jamais au grand jamais tu n'auras posté aussi concret et utile que cette fois ! j'en reste ...

Hello tout le monde. Je suis interressé par le K10d et la Macro.

Juste une question bete a propos de la macro: Qu'apporte une plus longue focale en macro?
Pourquoi un 100mm plutot qu'un 50mm?..Ceci étant je tiens a preciser que mes seules experiences en macro se sont faite au G3 avec un 50mm inversé...

un grossissement plus important ?
ce qui, tant qu'à faire de la macro, n'est pas ridicule

Mais ça n'a pas un impact sur la disance mini de MAP??

je pense que l'impact est plutôt en terme de PdC
plus c'est long... plus c'est chaud
je n'ai qu'une expérience limitée en macro, mais les copaings vont bien finir par confirmer ou non
(+ sur cette page tu as le lien vers le topic macro dédié si besoin)

   tu as vu ca je suis surprenant parfois et  utilse, je prends le tps qu'il faut mais je le fais bien comme qd je poste mes photos    

ok merci

K10D = meilleur choix de l'année (ca rime et c'est vrai )
 
ben entre le 50 et 100, c'est la distance, avec un 100mm tu peux te permettre d'etre + éloigné du sujet, interessant pour les bebetes craintives mais bon faut relativiser

ok merci    
bon la focale fixe est un peu hors budget... m'enfin si ça vaut le coup de rajouter 50/100€... à voir (je ferai des économies)
 
Leroutier > bin pour de la macro de bestioles c'est peut-être plus pratique d'être un peu à distance

en plus tu changes d'avatar, j'ai mis un certain temps avant d'être sûr que c'était bien toi le créateur de ce post  

j'ai eu un doute aussi je suis allé vérifier à deux fois

 
La focale, en macro, n'intervient pas sur la profondeur de champ : c'est le rapport de grandissement qui joue (rapport 1:1, PdC plus petite qu'au rapport 1:2). Par contre, grande focale = plus loin du sujet.
 
 

 
Merci pour toutes ces infos. Venant de l'argentique, avec mon seul 50mm + bagues allongues, j'étais un peu perdu. Ce méga comparatif va beaucoup m'aider.

 
Certes mais apres c'est "pour la vie" (+ rapport 1:1 pour la fixe)
 
 
 

   c'est la faute à pixi ca!
 
 

   pas toi mon tigrounet, vous voulez que je remette l'ancien    

de rien, tiens si ca peut t'aider aussi:
http://www.photozone.de/active/sur [...] r%20AF'%22
 
mi ar ae

heu... c'est à dire que l'identification visuelle immédiate, qui permet de s'affranchir de la lecture du nom du posteur (même si le contenu d'un post permet souvent de deviner qui en est le géniteur ), est tout de même bien pratique
là il va fallloir s'habituer... 'faut juste éviter d'en changer tous les 3 jorus amha, sinon ça devient vite gonflant

je vais rester sur un70-300 qui me permettra de faire de la macro gentille tout en restant un peu polyvalent
et on vera plus tard un fixe macro, les deux peuvent être complémentaires je pense