Reprise du message précédent :

+1  

Je m'acheterais bien le 10-20, mais c'est cher comparé à un bon vieux objo tout manuel    Si quelqu'un à un 10-20 avec AF HS ou autre probleme je prends à bon prix

J'avais raté ça moi à ne pas lire le topic, entre mon voyage au Canada et le boulot... Tu as un K20D pin ?    Félicitations !

De toutes façon vu l'ouverture et la focale, on est jamais loin de l'hyperfocale !

Hyperfocale ou pas, j'men fous, je laisse pas le K100D faire la map tout seul  

Si le Pentax 55-300 tente quelqu'un, il n'est pas encore dispo mais est déjà à très bon prix sur http://www.technikdirekt.de/main/f [...] icle.html? ...

 
Un concurrent direct du 70-300 de chez Tamron ou chez Sigma et pour ce dernier, le niveau est plutôt haut, espérons que le pentax en fasse au moins de même

Bonjour !
 
Ayant jeté mon dévolu sur le K20D, je suis à la recherche d'un bon objectif  passe partout pour mettre dessus. Le 16-50 mm F/2.8 me plait bien et est pile dans mon budget, mais qu'en pensez vous ? On lit pas mal de remarques négatives sur le gros défaut de cet objo : les AC . Infos ou intox ... Parceque bon ... je suis, pret a accepter quelques inconvénients sachant que l'objectif idéal n'existe pas ( ou alors hors budget de toute façons ) mais si c'est pour lâcher 700-750 euros pour un objectif qui ne les vaut vraiment pas ...
 
Merci pour vos conseils !

C'est le défaut des objos pentax ça les AC. Ca se règle assez facilement en post traitement quand tu es confronté au problème a priori. Après dans e genre d'objo il y a le 18-50 f2.8 de sigma et le tamron 17-50 f2.8 qui existent aussi. Je ne sais pas si ce dernier est déjà dispo, mais a priori ils ne sont pas mauvais non plus et moins cher. Pas tropicalisés par contre et pas sdm pour le sigma, le tamron je ne sais pas.

 
 Les premières impressions des utilisateurs sur dpreview sont réservées sur le fait que le Pentax fasse beaucoup mieux que ses concurrents... sauf à être franchement plus cher...

 
"Seulement" 52€ de plus que le Sigma 70-300 APO DG macro finalement (55-300 à 278€ sur le lien, 70-300 à 226 €chez Digit-photo), donc si la qualité est au rendez-vous ça peut facilement valoir cette petite différence  

 
 Sigma à 136 € sur  le même lien que le 55-300. Soit 140 € de moins.  

Ben il faut comparer les deux dans les mêmes conditions d'achat, sinon ça n'a pas grand sens.

Mais à combien est/sera le 55-300 sur la baie... Comparons les prix de manière loyale

Edit: grilled!

 
 J'ai corrigé: pas plus loyal que le même site: 136 contre 278.

Ah ben alors ok

D'autant plus que tu gagnes 15mm de range et que les AC/FP sont apparemment très bien gérées (un comparatif a circulé sur dpreview)... Honnêtement je pense que le Pentax a pas mal d'avantages...

15 mm de 55 à 70 ça doit correspondre à un pas en avant...

Je parle du Sigma APO puisque le nouveau Pentax est un ED, mais effectivement il est moins cher quand même, 188€, soit 90€de moins. Qui dit mieux?  
Et d'ailleurs mieux vaut qu'on parle de l'apochromatique parce que le sigma 70-300 "basique" fait d'aussi belles franges que le Tamron.

 
 Effectivement, seul l'APO peut entrer en concurrence. Les 15 mm de plus en dessous de 70 sont pas négligeables non plus. Reste que Pentax devra faire un effort de prix.  

Ben alors, je te conseille de revendre tout ton parc d'objectifs, d'acheter un DA 15mm Ltd et de marcher quand t'as besoin de photographier quelqu'un/quelque chose de près...    

Le fait que je veuille "peut-être" m'essayer à faire de la vraie macro ne m'aide pas a choisir, tout le monde s'attend à ce que le 55-300 soit mieux mais au final il n'a pas de position macro...  
 
Rien à voir, mails il vaut quoi lui http://cgi.ebay.com/Vivitar-Automa [...] dZViewItem ?

Je veux dire qu'avoir un trou de 55 à 70 dans son parc d'objectifs c'est vraiment mais alors vraiment pas du tout pénalisant.
Tu es souvent confronté à des situations où tu as pile besoin 60mm ?
Si tu vas jusqu'à 70 mini, tu fais un gros pas en arrière et tu te retrouve avec un cadrage de 55. grosso modo.
 
Donc dire que 15mm ça change la donne, je dis non.

j'ai un trou entre 45 et 100 mm et cela ne me pénalise absolument pas

C'était une boutade... Mais disons que si le 55-300 est aussi bon que le Tamron niveau piqué et présente le niveau d'AC/FP du Sigma... Le fait de gagner 15mm par la même occasion, c'était un plus qui dans certains cas pouvait être intéressant... Autant 70mm pour du portrait, c'est franchement difficile/long autant 55, ça peut encore passer. C'est dans cette optique que je le voyais...
 

 
 A la campagne c'est pas un problème. On avance ou on recule dans les champs. En ville, y a des murs, et des rues que c'est pas super de rester au mileu pour avoir le bon angle.

 
 Prendre un xx-300 pour faire du portrait .. bof...

 
 
à l'extérieur oui, ça ne change rien dans 99% des cas.
 
mais à l'intérieur c'est une tout autre histoire  
le 15mm devient très important  
 
quand tu as le dos collé sur un mur, il faut être capable de le faire le pas en arrière
et tu es très heureux d'avoir 15mm de moins.  

ta qu'as pas vivre en ville

bah tu changes d'objo...

il m'arrive de faires portraits au 300 mm ca donne un putain de bokeh qui isole completement le sujet de l'environement

Si tu l'as  

 
 Tu seras toujours le bienvenu en ville pour apprendre la grammaire.  

Que pensez-vous du Sigma 135-400mm pour ceux qui l'ont,  
un ami veut m'en vendre un  

 
Il est jeune, laisse-lui faire ses classes    

en intérieur, c'est super rare de rien avoir en dessous de 70 quand même, surtout sur un APS-C.
Donc c'est complètement un faux problème.

 
Et moi je m'auto-quote parce que personne m'a répondu

 
 
Il est dans la moyenne je l'ai en monture "K" il fait un bon travail
mais l'annonce ne dit rien,  
demande-lui s'il est monture "K" ou "M42"  
 
mais ça me semble  être un "m42"    

Merci du conseil, je m'étais même pas posé la question...  
Sinon, tu connaitrais la différence entre les séries 1 et 2 sur le vivitar 105 macro ?
 
 

 
C'est même très pratique pour évacuer