Reprise du message précédent :
 
Ben peu etre que si je n'avais jamais eu le A1.7, j'aurais peut etre rien vu, mais la que j'ai les 2 en mains, il n'y a pas photo. Et je n'ai pas la garantie, et peut etre qu'il n'a pas de défaut, donc...

+1
et ce ne sont pas des rumeurs ça fait un an qu'on le dit,

ils vont se rejoindre  tous les deux vers F/8.0 pour le piqué,
 sinon le 50mm F/1.7 l'emporte en dessous .  

Il n'y a pas que le transfert vers le PC. C'est à prise de vue que l'on voit les différences.

 
J'utilise habituellement une Sandisk Ultra II 2Go.
J'ai testé avec une SD noname 4Go ==> une horreur. Très leeeent, que ce soit pour prendre les photos ou pour les visualiser sur l'appareil. La carte est retournée dans mon baladeur

J'avoue que je ne suis pas trop au courant, mais si quelqu'un sait, donnez moi l'info, toutes façons j'y gagne par rapport à l'achat en france

70-200 F4 c'est quand même déjà très bon je trouve mais il est bien vrai que je suis fortement tenté, le topok unik (du sigma) montre des clichés avec des piqués monstrueux.
s'il sort en juin, il sera mien....  sinon le pentax.....ou l'attente.....ha la la quel dilemme

Donc pour toi pas de défaut, ça me semble beaucoup moins nette avec le 1.4 que le 1.7, j'ai l'impression d'avoir un flou de bougé. Tu as certainement les 2 objos toi pixel, tu peux faire le test ?

Merci pour l'avertissement. ça fait un bail que je me tate pour un objo macro et je peux te dire que j'en ai lu des forums. J'en suis arrivé a la conclusion que ce sigma était tres bien positionné en terme de qualité prix. Vu les photos qui circulent je ne mettrai certainement pas le cailloux en cause. (et comme j'ai un minimum conscience de mes limites...)  

 
Je confirme avec l'Industar, il dépasse presque pas du flash intégré du K100D et la map n'est pas des plus facile à faire, mais il est trop marrant cet objo    
 
 
 
J'ai pas encore vraiment pu comparer, mais je n'ai pas trouvé le 1.4 si mou que ça    

 
J'en sais rien en fait de qui est le meilleur. Personnellement, le vieux 50 1.7 à 1.7 produit d'excellents résultats je trouve.

bonjour à tous,
 
Je pense que cette annonce peut intéresser des gens : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

un vivitar macro

Encore un qui nous quitte

arh un pancake 40mm!! j'en avais acheté un sur ebay en 2007, un A, mais j'ai récolté des morilles dessus........dommage! d'ailleurs, Pixel devrait se souvenir de cet épisode......

Oui à 1.7 le vieux est mieux que le FA1.4, aucun doute la dessus.
En fait j'ai fait des test à une plus petite ouverture, et là il se rejoigne après, je poste les photos plus tard

Lorsque vous parlez de 50, vous parlez d'un "vieux" 50 càd un 75 en numérique? Je me demande si ça vaut le coup d'investir...

 
 çà me parait clair.

 
 Pas d'accord cher maître.    
 D'ailleurs les discussions sur les 50mm 1.7, 1.4 et autres portent sur le piqué uniquement. En aucun cas sur la MAP. Clairement dans ce cas c'est un problème de BF (ou de FF suivant ce qui a été visé !). Il est impossible de conclure sans répéter l'expérience au moins, voir à la faire dans des conditions plus sévères pour comprendre (cf l'échelle graduée à 45°)

 
Et oui ! Bien à regrets d'ailleurs, il y a une bonne ambiance chez les pentaxistes  
 
Et surtout les bons conseils de pixel-1949 !

 
 Confirmé. Je dit pas que payer une Extreme vaut le coup par rapport à une Ultra II. Mais le bas de gamme pas cher c'est horrible.
 

 
 Si tu simules un achat sur B&H avec une adresse en Floride, tu devrais avoir l'info avant de "conclure" avec ton numéro de carte bleue. J'ai l'impression que tu vas payer pas loin des 8% de taxes par rapport au prix annoncé sur le site comme à NYC, et oui, c'est toujours interessant comparé à l'arnaque des 20% ici.

 
j'irai essayer
merci en tout cas pour l'info    

Voici les test
FA 50 - f4.0

A50 - f4.0

 
FA50 - f2.8

A50 - f2.8

 
FA50 - f1.7

A50 - f1.7

 
Damned. Il suffit d'attendre que les prix des vieux trucs pentax baissent un peu. J'ai l'impression que ça commence à se tasser, maintenant que des objos modernes sont annoncés/produits.
 

 
Un nouveau 50 fait aussi 50, donc 75 en numérique. Investir n'est pas vraiment un mot adapté pour ces vieilles (mais excellentes) optiques qui en général coûtent moins de 100 euros.
 

 
En effet à 1.7 la différence est flagrante. Il faudrait essayer avec une mise au point manuelle sur le FA, pour être certain que ce n'est "que" un problème de màp automatique décalée...

 
 
 Sur les bords la différence est flagrante aussi. La poignée de porte en bas est systématiquement plus nette avec le FA...

 
C'est pareil avec la mise au point manuel

pour Pin est sa recherche de carte SD 8Go (et ça peut servir pour tout le monde )
 
le dernier micro hebdo a testé plusieurs cartes SD 8Go alors si vous avez le temps de passer à la bibliothèque ou chez le marchand de journaux ça peut être intéressant de voir ce comparatif.

 
 
Alors c'est un tout autre problème que le piqué , à suivre .............

 
Merci , et le principal est que tu sois heureux avec ton équipement  
et que tu fasses de la photo    

Serait-ce une hallucination ou le manque de sommeil?? mais le sigma m'a l'air dispo

par ici

edit : arf, en cours de réappro....

 
Non, c'est encore une p'tain de rumeur (mais pas de moi cette fois-ci)  
 
tout le monde l'annonce  près d'un an d'avance , même Sigma,
 
et ça semble être la nouvelle mode ,  
 
faire accroire à tout le monde  qu'ils sont sortit  
ces objectifs

+1, je suis d'accord sur le fond, mais à part les problèmes liés à la pdc, je n'ai jamais été déçu de la photographie en macro... De quoi pourrait-il être déçu?

Ca tombe bien, un DA 15mm devrait bientôt sortir  

Ca va peut-être paraître con, ce que je dis (mais c'est quelque chose qu'il m'a fallu du temps pour comprendre), mais l'ouverture maxi sur un objectif donné, c'est une question de compromis et en général, au détriment du piqué. Donc c'est normal que le 1.7 soit un peu meilleur que le 1.4. Et les autres exemples sont nombreux, je pourrais citer la différence entre DA* 16-50 et DA 16-45, je pourrais également aller dans d'autres marques et citer le Canon 70-200 f/2.8 qui est moins bon que le Canon 70-200 f/4 (si vous ne me croyez pas, allez lire les conclusions de photozone.de). Il y a moins de compromis à faire pour un objectif qui n'ouvre qu'à f/4 que à f/2.8; idem pour f/1.7 par rapport à f/1.4... Mais dans un autre sens, avec une ouverture plus grande, la vitesse est plus grande... Faut donc vraiment savoir ce que l'on cherche...
 
My two cents...
 
 

 
 J'attends ton avis avec impatience. J'hésite avec le Sigma 24-60mm /2.8. Plus léger, moins encombrant, un peu moins cher, encore moins cher si on doit inclure un filtre (moins large = 82 mm pour le 24-70 !), pour qualité optique égale.
 Inconvénient: 10mm de moins. Plus difficile à trouver. (Il semblerait que Sigma ait arrêté la production).

 
Oui, le mieux est d'avoir les tunes et la passion, et de tout prendre pour être paré à chaque circonstance...  
 
Quand on aime, on ne compte pas (demande à pixel1949 ce qu'il en pense) !  

+1    
 
Si ca intéresse quelqu'un, un Sigma 100-300 f/4 monture Pentax neuf et de stock, je viens de voir ceci:
http://www.tekade.de/product_info. [...] entax.html
 

 
 Tout à fait d'accord. C'est pourquoi il faut juger de la qualité à ouvertures égales. Après, les objos qui ouvrent un peu plus (1.2 au lieu de 1.4, 1.4 au lieu de 1.7) c'est simplement du bonus pour ceux qui donnent de l'importance à avoir un peu plus de lumière contre un peu moins de piqué dans des conditions particulières. Mais on ne peut pas dire que le 1.4 à 1.4 pique moins que le 1.7, quand le 1.7 ne peut pas atteindre le 1.4 !
Un autre facteur à prendre en compte cependant, c'est que cette ouverture supplémentaire s'accompagne d'une pdc moindre. Or, on a besoin de grandes ouvertures en faible lumière.... quand la MAP est difficile ! C'est à dire qu'à vouloir trop ouvrir on augmente considérablement le risque d'une MAP mal ajustée.  
 La seule compensation à très large ouverture et faible pdc c'est d'avoir un bokeh magnifique.  
 Après, vient le prix et ce qu'on accepte de mettre. Et de ce point de vu là le 1.4 me parait imbattable.

 
 C'est hors de prix ! J'ai payé le mien 800 roros début de l'année. C'est d'autant moins raisonnable que le Sigma 70-200mm f/2.8 motorisé Pentax va maintenant sortir !!  
 
 On est encore dans la siprale de l'inflation sur les objos Pentax par pénurie + forte demande avec le K10D et maintenant le K20D. L'avantage historique des objos monture Pentax (bonne qualité, choix avec la rétro-compatibilité, prix dérisoires) est terminé. Avec Google j'ai retrouvé des objos qui s'était vendu moitié prix quelques mois avant le K10D !
C'était bon pour les "anciens" comme Pixel qui s'est constitué au passage une collection qui vaut maintenant de l'or !!    
 Mais Hoya/Pentax doivent réagir. Parceque quand un Sigma 100-300 f/4 monture Canikon (motorisé !! ) coûte 50% moins cher, Pentax perd un gros avantage.

+1000... Je rajouterais simplement qu'il faut tenir compte de l'ouverture maxi quand on compare deux objos... Car on pourrait également se dire que le 1.4 pique moins que le 1.7 tous les deux à f/1.7... Mais vu que l'ouverture maxi de l'un est à f1.4 et l'autre à f1.7, ca peut paraître également normal vu qu'il y a un plus grand compromis à faire dans le design de l'objectif... Je ne sais pas si tout le monde m'aura suivi...    

 
 
 Moi oui   , et je conteste que le 1.7 soit meilleur que le 1.4 à...1.7. Sauf pour l'exemple qui nous a été donné ici avec un vieux 1.7 qui n'est pas auto-focus. Et si meilleur "au centre", j'ai des doutes sur les bords.  
Dans quel cas il faut de toute façon ajouter la présence de l'auto-focus ou non dans les critères de choix.  
 
 Plus à propos des 50mm par le "maître" sur dpreview (l'équivalent de not' Pixel !   )  
 
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] 739&page=1
 
 Sauter à la réponse de Jim King sur le 1.2 et son lien sur le comparatif.  

Purée, il a deux exemplaires du 1.2...    c'est fou le matériel de ce type (il a tous les A*, FA* et DA*,   )
Intéressant en tout cas!
 

 
Le prix présenté ici est en effet affreusement cher.
Meme en France on le trouve moins cher : http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 34945.html
... et au même prix qu'en monture caniksony. Certes les montures canikon ont la motorisation, ce qui leur donne un meilleur rapport prestation/prix mais cette inégalité date de bien avant la sortie des Kx0D. Cette dernière devrait même à terme gommer cette inégalité, puisque petit à petit, les objos montures Pentax sont convertis à la motorisation interne.
 
Je crois surtout que le phénomène de hausse des prix joue sur le marché de l'occasion, où on voit des objos Pentax désormais plus produit atteindre des prix supérieurs au neuf, parce qu'ils n'ont pas été remplacés par de nouveaux modèles.
 
Edit : sur le lien allemand, le 100-300 F4 en monture Canon est à 1349€ également !!!