Reprise du message précédent :
 

 oui +1

   
Rira bien qui rira le dernier Xav, quand je me serai trouvé un FA* 600mm  

Oufti   Vaseline in-dis-pen-sa-ble !!

 
ah nan!! j'y crois pas  

j'ai le DA 14mm qui vignette un peu à PO et qui ne passe pas du tout sur un 24X36. Si on bouge volontairement pour obliger la stab à se mettre en action, le vignettage n'est pas plus important donc le déplacement du capteur ne doit pas être énorme.
En 24X36 avec les FA, seules les courtes focales sont concernées par le problème du vignettage et je ne pense pas que le déplacement du capteur serait plus handicapant que pour un DA sur de l'APS-C.
la stabilisation étant un critère de choix majeur, je pense qu'un boitier 24X36 pentax serait stabilisé. Je doute qu'il n'assure pas la rétro compatibilité uniquement parce qu'il y a pour eux trop de bonnes formules optiques à reprendre. Si vraiment cela pose problème et bien le capteur sera un petit peu plus petit; un peu comme l'APS-C canon qui est un peu plus petit que les autres.

Dites les gars, j'ecume le net depuis une heure à la recherche de tests du Pentax 16-50 F2.8 SDM, vous auriez des liens svp?

 
Je te l'accorde Leloup , Hoya a serré certainement les couilles de Pentax
pour qu'ils produisent plus vite que jamais.    

 
Il n'a jamais été testé encore    
 
Fais confiance à Pentax et achète-le
les critiques sont bonnes.

 
ça explique que je trouve rien alors
Avant d'acheter je vais attendre les retours et la 2eme version corrigée comme d'habitude

klaus de photozone l'a teste, mais modele defectueux => test pas en ligne (enfin on doit pouvoir retrouver ca dans le forum de photozone mais ce n'est pas significatif de la realite)

 
c'est bien le probleme des 1eres series, les defectueux...
Je vais jeter un oeil faute de mieux tiens. Merci

cetrio de hfr/K10 l'a testé , mais modèle défectueux
lazar t'en dira énormément de bien.

 
J'ai oublié de mettre un mot ,  
il n'a jamais été testé sérieusement
ils doivent attendre un nouvel exemplaire de Pentax,
 
mais on ne peut pas dire que ça se bouscule aux portes pour les tester ces SDM
 

 
Ben si tous les models sont defectueux, ça n'aide pas aux tests
 
C'est domage, car sur le papier il n'a pas l'air mal...

bah y a des journaux aussi qui ont teste (mais voila les details ...)
 
 
en gros c'est du tres bon sauf des AC dans des conditions a la con (sauf si on tombe sur un exemplaire defectueux et dans ce cas c est echange direct pke ca se voit clairement)

(par contre si on a pas besoin de la tropicalisation et du sdm je pense qu'il est cher par rapport au tamron 17/50 pour une qualite optique assez proche)

 
 Tout de suite !! La facilité !!  

+1   les tests du DA* 16-50mm de CI et RP étaient les 2 très positifs.
 
 
Ce 16-50mm est vraiment excellent... si on tombe sur un bon exemplaire  

je viens de retrouver le test de CI n°300.
distortion un peu forte à 16mm, et AC presente en effet.
Le 1mm de gagné en grand angle compte aussi face au Tamron mais surtout la qualité de construction, c'est un * quand meme
699$ pour le pentax contre 419$ pour le Tamron c'est evident que ça fait reflechir!
à quand le test tamron vs pentax
Ah oui, pour le pentax j'ajoute la tropicalisation, car le K10D l'etant c'est domage d'utiliser un objo qui ne l'est pas...

 
Ha tiens, vlà un user, tu as de belles photos à me montrer?
Je me demande tout de meme si il surclasserait mon 18-50 EX F2.8...

Pourquoi Pentax sort un 17-70 en F4, à F2,8 c'etait finit le dilemne!

pke il est la pour remplacer le 16-45, concurer le sony/CZ 16-80 , le tout sans trop faire d'ombre au 16-50 qui est la gamme au dessus
(et que a f2.8 il serait plus gros, plus lourd et beaucoup plus cher)

 
Damned, sur ton FlickR, les exifs me disent Caméra:   Nikon D70!
petit filou

Parce qu'il préfèrent faire un excellent f4 qu'un très mauvais f2.8

Leur tendance à répondre à côté de la plaque... Je vais pas leur poser une 3ème fois la même question quand même...
"Nous n'avons pas encore d'info à ce sujet." Ça veux dire quoi ? Pas d'info sur la dispo, ou sur pas d'info sur la motorisation ? Ils font chier...
 

Toutafé, c'est triste d'ailleurs...
 

C'est tout à fait mon cas J'ai pas envie de passer du fric dans un objo non motorisé qui coûte aussi cher qu'un motorisé
C'est peut-être pour ça qu'ils restent flous. S'ils disent "la motorisation Pentax dans 6 mois" plus personnes ne voudra leurs objo non motorisés...

 
Mazette, un bien bel objectif ce 16-80! et superieur au futur Pentax 17-70 , plus grands GA et teleob, la qualité à l'air bonne, je veux le meme chez pentax!

 
Et pourquoi ne pas faire un excellent F2.8?

 
 Sinon, le Tamron, LUI a été testé ! Excellent et pas cher...

 
 A ce prix là... c'est vraiment pas de chance !!  

 
 Lazar l'a trouvé tellement parfait qu'il l'a échangé dès que Pentax le lui a proposé !!

mouais, finalement il faut bcp de chance pour acheter ce caillou

 
 +1. Tous ces zooms dans cette gamme de focales ont un problème d'AC et de distortion (voir de vignettage) sur les courtes focales à pleine ouverture. A chacun de voir ce qu'il accepte ... en fonction du prix. Pour moi, le Tamron 17-50 a le meilleur rapport qualité prix.

 
Tu es craintif    

C'est celui à ma copine... et faut le respecter, c'est grâce à lui que j'ai pris goût à la photo slr (pendant notre voyage aux USA il y a 2 ans, et c'est qqunes de ces photos qui sont sur mon flickr, mais 90% sont quand même avec le K10D, doit aussi en avoir qqsunes avec le Fuji F11).

 
 
 Lui ??? Ou sa carte Visa...  

Je n'ai tout simplement pas remarqué de défaut sur mon 1er DA* 16-50mm (ptêtre parce que je ne regarde pas des crops 100% de mes images pour chercher la moindre imperfection). Pareil pour le 2ème.

Après tu crois ce que tu veux... je ne ressens aucun besoin de devoir me justifier ou de prouver quoi que ce soit  

Le rendu du DA* 16-50mm est vraiment excellent et probablement supérieur à celui des autres (je ne parle pas uniquement du piqué mais aussi du rendu des couleurs, contraste, bokeh...)... mais je ne pense pas que la différence de prix avec les Tamron/Sigma vaille la peine d'être payée si on n'a pas besoin de la tropicalisation et/ou de SDM et/ou des 16mm car ils sont aussi très bons.

Des photos j'en ai tout plein... mais pas online. Par contre je vais très bientôt partir 1-2 mois en voyage et compte en poster régulièrement (pendant le voyage) sur flickr et mon site (encore en construction), la majorité seront faites avec le DA* 16-50mm.

 
J'en ai eu un modèle défecteux (pardon si je pioche quelques postes au hasard dans les pages de la journée, yen a eu beaucoup aujourd'hui).
Catastrophique évidemment.
A présent j'en ai un modèle valable.
C'est du bon matos, c'est incontestable. Déjà quand on le fixe sur la baillonnette (pareil avec le 50-135 que j'ai eu -défectueux- et que je n'ai plus -31limited à la place :miam-), il ne fait pas un bruit métallique clinquant comme n'importe quel objo, on dirait qu'il est amorti sur coussins d'air au contact de la baillonnette Et c'est pas une question de poids de l'objo qui pèse sur la baillonnette et engendre un bruit différent car le vivitar 105 qui est lourd (qui a dit comme tes trolls ) ne fait pas un tel bruit.
Détail.
Bon.
Sur la qualité de construction, 2 détails négatifs: bague de zoom un peu dure à 28mm (très dure sur le premier 16-50 que j'ai eu, moins sur le second), et zoom qui s'étend en deux 'sous barillets' quand on... zoom: ça bouge un peu si on bouge le boîtier de haut en bas
Sur la qualité d'image: belles couleurs, piqué convenable voir bon (je suis habitué au 31 limited mais d'autres pourront peut être vous parler d'un piqué exceptionnel...), et surtout un bokeh superbe, il m'a étonné sur ce dernier point.
Cependant, très forte distortion en position GA (évitez le lampadaire sur les bords de l'image à 16mm, ou alors ajoutez au PP une ficelle attachée en haut et en bas du poteau pour le déguiser en arc... vous devriez y arriver si vous êtes une flèche en PP). Un zoom est certes oeuvre de concession, mais je trouve que quand même, là, c'est
Enfin les fameuses aberrations chromatiques. Sont-elles une marque de fabrique des objectifs DA de pentax ?
En tous cas elles sont très très très marquées en forts contrastes; le tamron 70-300 n'a qu'a bien se tenir... c'est dire.
 
Voilà le portrait, sans concession, que je peux donner de cet objo.
Il a des défauts. Je m'en sers peu car le 31 limited trust la baillonette du K10D. Néanmoins je n'en regrette pas l'achat, et je ne regrette pas de ne pas avoir pris un sigma 18-50 f2,8 EX macro, et je ne regrette pas de ne pas avoir attendu pour un tamron 17-50 f2,8.
Le range est idéal pour du reportage, pratique pour du paysage. L'af silencieux sdm est appréciable, j'aimerais que tous les objos maintenant en soient équipés, sauf à ce que cela se fasse au détriment de la compacité sur les merveilles "limited" (les merveilles c'est les FA hein ). Et la tropicalisation avec un boîtier tropicalisé, c'est un combo tout terrain.
 
Bref si tu as les sous et que tu es sûr que ça correspond à tes besoins, tu peux foncer (par contre je serais assez froid à passer par la baie... on sait jamais, s'il en circule encore des pas bons... c.f l'attitude de canon avec l'af du 1DIII par exemple... venez pas dire que canon sont des crevards et pentax des anges, tous les constructeurs sont là pour vendre ).

 
 Merci pour ce témoignage. Mais attention quand on compare avec des focales fixes (un limited en plus !) Il est clair que dans cette gamme de focales (visiblement extrèmement difficile à maitriser) tous les zooms sont limites à focale mini et pleine ouverture. Après, c'est une question de qualité/prix...  

Je me suis fait la réflexion également, mais franchement, ce n'est pas comme si ces objectifs devenaient inutilisables, bon c'est clair s'ils retournent à l'usine, ce sont des coûts supplémentaires, mais bon, ce n'est quand même pas compliqué de renvoyer tous les objos pour une mise à jour, non?!    
A la limite, je serais même prêt à acheter le 500mm non motorisé illico si moyennant quelques € supplémentaires, j'avais la possibilité de faire un "upgrade" d'ici 1-2 ans...