Reprise du message précédent :

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t2300477

 Tiens Lazar de retour avec nous

 suis rentré aujourd'hui de mon voyage en France...

     
tu as mangé des quenelles de brochet j'espére!

bonjour,
 
j'envisage l'achat du sigma 300mm f2,8... quelqu'un le possède t-il ? si oui ou me conseillez vous de l'acheter ? pas trouvé bcp de sites qui le vendent...
Merci d'avance.

 
 
 
dommage que mon K10D ai tant de mal avec l'autofocus a pleine ouverture  

Pourquoi pas  le modèle Pentax    
 

 

 
Quelques questions pour un istds en manque d'objo macro:
Est-il préférable de choisir le 90mm tamron, le Sigma 105mm ou le 100mm pentax?
 
Autre chose, est-ce que ce type d'objectif reste tout à fait convenable pour du portrait et un peu de photo de concert?

Le Sigma 70mm f/2,8 Macro me semble plus adapté, en plus il est encore supérieur en qualité et pas plus cher

J'ai un Tamron 90mm f2.8, j'en suis super content, et il est très bien pour tout ca.
Pour du concert, ca dépend beaucoup de ta distance avec la scène ...

 
 
Petit sondage proche du kiakoi :
 
Quel est votre objectif préféré en intérieur (photos de famille par exemple) ?
(mis à part le 50mm F/1.4   )
 
Car finalement il me semble qu'on ne parle pas tant que ça de ce type de photo...

Pour l'instant , je n'ai que le 18-55 du kit, mais bientôt, le 50 f1.4 , je pense donc qu'il restera fixé sur le boitier un moment...

Sinon, en interieur, un zoom grand angle genre 18-50 f2.8 de sigma doit être pas mal, ou encore des focales fixes comme le 35mm f2 ou le DA 21mm...

Au fait, vous achetez ou vos filtres? y'a pas une boutique ebay qui fait ça bien et pas trop cher...

Oui 35mm F/2 me paraît pas mal du tout.
 
Pour tes filtres la réponse est oui mais je ne connais pas la boutique, quelqu'un va bien te la filer...

A une centaine d'euros près, c'est le prix du sigma AF of course    
Faudrait être dingo pour payer autant... Moi j'attends que je le stock de Sigmas non HSM s'écoule avant d'investir...  

Un truc qu'on oublie souvent (d'accord le 70mm de Sigma est un peu meilleur (incontestablement) que les autres objos macros) quand il s'agit de photographier des insectes, animaux relativement farouches, plus on en est éloigné, mieux c'est. C'est pour cela que j'ai choisi la plus longue des focales, le Sigma EX DG 105mm, et il fait partie de mes objectifs préférés (je le mets sur un même pied que mes FA Ltd!), piqué qui tue, bokeh superbe (EX oblige...), construction très solide, limitateur (il me semble que le Pentax n'en possède pas), ...
En concert, à nouveau, la plus longue focale est probablement la meilleure option. Evidemment, cela reste du f/2.8, il n'y a pas de secrets, il faut donc monter en ISO!

31mm of course  

Tu veux du vraiment pas cher et de tout? Allez, je suis sympa:
http://search.befr.ebay.be/_W0QQfg [...] FSQ3aMESOI
 

dites les gens, les montures M ou A sont bien les mêmes que les K, pas besoin de bagues ou autres ?

 
Yep.
 
M c'est tout manuel, A c'est avec diaph auto.
 
Il me semble que les premiers M s'appellent K tout court d'ailleurs.

   
Mais en fait je pensais à une boutique ebay qui vend pratiquement que des filtres, avec beaucoup plus de choix de filtres : UV, polarisant, ND, etc.  
Si quelqu'un à l'adresse...

+1

Dans ce cas, si tu veux du choix, de la disponibilité, ça se paie beaucoup cher!
http://stores.befr.ebay.be/Bens-Sp [...] esstQQtZkm
 

Bon c'est pour un sondage    
 
si vous aviez a choisir entre un 16-45 F4 et un 17-50 2.8 tamron vous prendriez quoi ?    
 
un certain chacalopod m'a mis le doute (non pas la   ) et maintenant je sais plus    
 
sur pbase en comparant les photos des deux je prefere presque tout le temps les photos du 16-45 mais la comparaison n'est pas tres realiste c'est pas les memes photos  

 
tu pourras plus régulièrement obtenir des flous à f2.8 sur un objo et pas sur l'autre...
 
Après, question pignole sur des crops 100%, je sais pas

Eh bien ça dépend de ce que tu veux en faire, de ton budget et si tu as le temps d'attendre (le tamron n'étant pas encore dans les bacs si je ne m'abuse   )... Si c'est pour du paysage, que t'as pas beaucoup de blé et que t'es pressé, fonce sur un 16-45. Pin le possède, Maître pixel, moi-même, et beaucoup d'autres et tous en sont très contents...
 

 
Si on ne parle que de qualité, de piqué, de joli bokeh, vous pencheriez vers quoi ? parce que bon c'est pas pour tout de suite non plus

 
Les retours d'utilisateurs de photozone donne le 16-45 devant  
http://www.photozone.de/active/sur [...] 20AF%27%22
Ok c'est pour foutre la mäyrde encore plus
 
C'est vrai que les photos ne sont pas les mêmes mais pour juger du "piqué" je regarde le rendu des arbres en arrière plan : si ca fait de la bouillie, j'aime pas ca! Et là le 16-45 est toujours meilleur ou équivalent de temps en temps. Ensuite je regarde le rendu de la peau des personnes. 16-45 généralement evant. Evidemment ya beaucoup de différences de conditions mais je compense en regardant énormément de photos. Plus j'en regarde, plus je mets le 16-45 devant. Pourtant le tamron (ou le sigma macro) 17-50 ouvrent à 2.8., c'est ca qui me fait hésiter pour les photos d'intérieur (synchro lente avec flash). Mais je crois que je vais partir sur le 16-45 même si les aberrations chromatiques sont (théoriquement) un peu gênantes.
 

 
et voila il recommence    
 
tous mes projets qui tombent par terre    

Attends, je t'achève :
 
et concernant les tests des magasines en ligne, je ne m'y fie plus vraiment car photozone donne le tamron comme ayant une résolution dans les max jamais vues (pourtant le 16-45 est au dessus et ils lui font moins d'éloges). dpreview donne une résolution du 18-55 supérieure à celle du 16-45. Et puis le "piqué" c'est pas que la résolution (MTF), le rendu, le contraste, les couleurs jouent énormément aussi.

 
Le 16-45 de groutgrout
 
 
Il est super homogène cet objectif, en fait.
 
Mais ça dépend beaucoup de ce que tu veux faire avec. Perso, je l'utilise pratiquement jamais en intérieur, et c'est vrai qu'on est limité pour jouer avec la profondeur de champs...par contre pour l'extérieur c'est un super objo. Et il a une distance de map minimum assez faible, c'est pratique parfois...
 

 
Oui voila! Pour ces raisons, visant la qualité, je penche pour ce 16-45 et au pire je prendrai un 28, 31 ou 35mm qui ouvre et qui déchire dans quelques mois... Et puis avec ce 16-45, je pourrais utiliser mon flash sigma EF-530 + diffuseur.

J'suis en train de zieuter sur pbase les photos du Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO.
 
En première impression, je le met devant le tamron  
(n'en déplaise à photozone)

+1

Attention, le 16-45 est très pénible d'utilisation aux GA avec flash + pare-soleil! Toujours bon à savoir!!

 
J'ai lu qu'avec le flash intégré il y a une ombre déportée à cause de la taille imposante en GA (sorti au max contrairement à la plupart des objos) mais avec un flash cobra où est le souci ? Peux-tu préciser...  

 
 
Ha oui, le flash intégré il faut complètement oublier avec un objo comme ça, et en effet il est totalement déployé à 16mm.
 
Avec un flash cobra, ça ne doit pas poser de problèmes par contre.

Pareil avec mon AF540FGZ... Du moins à 16mm... Faudrait que je refasse quelques tests, mais je sais que cela m'a énervé, l'une ou l'autre fois, mais depuis que j'ai mon 31mm, je n'utilise plus mon 16-45+flash en intérieur. Si cela t'intéresse, je peux faire quelques essais ce soir...
 

Avec plaisir  
 
edit : le sigma est 1cm plus grand... ca passe ptet  

Même avec le DA* 16-50mm (qui est probablement le plus grand) il n'y a pas de problèmes quand un flash externe est utilisé...

 
Bah oui ca me paraît surprenant aussi mais bon... si can_ka_no_rey le dit j'ai pas de raison de ne pas le croire d'emblée. J'attends son retour.

Pas trop le choix pour moi (à part le 50 ), le 28-75 tamron.
J'essayerai ptet au 10-20 mais je n'ai pas de flash pour l'instant.
 

En frontal ça fait ptet une ombre mais sur le plafond ou un mur ya pas de raison je pense.
 
 
Larry > si il n'y a pas de dif de piqué fondamentales je prendrai la plus gde ouverture perso
 

J'ai le Pentax 100mm F/2.8 et je le trouve excellent