Reprise du message précédent :
On peut déjà le précommander sur Ebay  

Ouais, mais il y a un truc que t'oublie, c'est que de manière générale, les objectifs ne sont pas très bons à pleine ouverture. Mieux vaut donc avoir un objectif lumineux, moins bon à PO mais efficace à f/2.8 plutôt qu'un objectif qui débute à f/2.8 et d'attendre f/4 ou f/5.6 avant qu'il ne soit bon.
 

Tout à fait  
Mais ma pratique et mon expérience évoluant, je relativise un peu l'importance de l'ouverture max dans le choix d'un objectif.

entre:
- Tamron 28-200mm f3.8-5.6 AF Aspherical LD IF
- Sigma 28-200mm  f3.5-5.6 AF Macro Aspherical DG
vous choisiriez lequel (dans cette gamme et ce range)?
 

+1, je pense qu'à choisir entre une bonne ouverture ou une bonne montée en ISO venant du boitier, ce dernier est de loin plus important.

 
Je te conseille plutot de t'orienter vers le 18-250 de Tamron, reconnu pour ses qualités optiques.
Les autres datent de l'ère de l'argentique et les ranges ne sont pas des plus pratiques sur aps-c.
Juste mes 2 cts

Mais pourquoi vouloir choisir entre deux choses qui ne sont pas dépendantes l'une de l'autre et peuvent parfaitement être complémentaires

ok, mais on parle d'objectifs à 150 euros, et à 450 euros

Salut à tous,
J"aimerais votre avis sur le 18-250 f3.5-6.3  ED AL SMC DA.
J'envisage de le coupler à un K10, peut-être, car j'attendais le K20, mais j'ai l'impression que ça va commencer à faire cher!
Merci.

C'est sûr que pour un bridge ça commence à pas être donné

C'est bien pour cela que j'ai choisi la voie des FA Ltd, mais si je devais choisir entre des Ltd et un boitier gérant bien la montée en ISOs, je choisis le dernier, c'était ca l'idée de mon précédent post!

     t'es une mauvaise langue en fait toi    
ceci dit, dans le fond, je pense comme toi, acheter un K20 pour mettre uniquement un 18-250 dessus, c'est vraiment du gâchis, autant acheter un bridge, c'est moins cher et moins encombrant...
 

 
Il a très bonne réputation, pour un zoom de ce range c'est le meilleur choix possible. Enfin, lui ou bien le tamron équivalent (ce sont des clones, le pentax a juste un traitement différent des lentilles je crois ?)
 
Couplé à un K10 et pour débuter c'est pas mal.

Je viens d'acheter un FA 50mm f1.4
 
Vivement la réception, que je le teste

Prends le moins cher, et n'importe lequel  
 ça se vaut dans cette gamme de base,
 tu ne verras pas de différence  

Yep, mais dans le cas présent, le DA 40mm est aussi bon à f/2.8 que le FA 50 à f/2.8, en ayant moins/pas d'AC

Compare des choses comparables... Prends le FA 43mm Ltd par exemple et tu verras que ma théorie tient la route
EDIT: je dois quand même avouer que je suis impressionné par la gestion des AC par le DA 40mm, j'avais jamais trop fait gaffe, mais de ce point de vue, il bat à plat de couture le FA 43mm

 
En même temps, je suis pas sûr que d'y ajouter un kit 18/55 +70/300 ou 50/ 200 à 300€, ce soit le top, mais bon...
Excusez-moi d'avoir pensé qu'un (très) bon boîtier avec un objectif (très) correct puisse être plus intéressant qu'un bridge à 400€...
   

En même temps c'est pas ce qu'on a dit
Et puis on a encore le droit de rigoler un peu ²

+1
 

 
Permets moi de te répondre en me basant sur les résultats de Klaus de photozone.de,
 
Comparaisons 18-55 du kit vs 18-250
 
1) vignettage à 18mm et 35mm à PO, dans les deux cas, le 18-55 est meilleur que le 18-250: objos du kit vs 18-250: 1-0
2) MTF à 18mm et à PO: le 18-250 est meilleur au centre que le 18-55 mais le contraire sur les bords (de pas grande chose): 2-1 (pour peu qu'on ferme, c'est kif-kif)
3) MTF à 35mm et à PO: Le 18-55 l'emporte en centre comme sur les bords 3-1 (si on ferme un peu, c'est kif-kif pour les deux objos)
4) Question Aberrations chromatiques, y a pas photo, le 18-55 est meilleur 4-1. Vainqueur je crois incontesté dans cette manche, le 18-55 du kit.
 
Passons ensuite au match 50-200 vs 18-250
1) vignettage à 135mm, on ne peut pas vraiment comparer le reste, mais de toute façon, tout le monde sait que les objectifs vignettent aux grands angles et non pour les longues focales, on laissera le score donc à 0-0.
2) MTF à 50mm pour le 50-200 vs MTF à 70mm pour le 18-250, une fois encore ce n'est pas vraiment comparable, d'autant plus que le 50-200 est à sa limite inférieure, mais on constate qu'à PO, le 50-200 bat le 18-250 au centre mais est battu sur les bords, pour peu qu'on ferme, le 50-200 bat largement le 18-250: 2-1
3) MTF à 135mm: même si le 50-200 est plus limineux (f/4.5 contre f/5.6), on constate qu'il est battu au centre mais bat sur les bords, pour peu qu'on ferme, c'est kif-kif: 3-2
4) A leurs extrêmes, ils ne sont pas très bons ni l'un ni l'autre, sauf que le 50-200 est plus lumineux. 4-3
5) Questions aberrations chromatiques, comme pour le 18-55, le 50-200 bat le 18-250: 5-3.
 
Verdict, même si tu laisses entendre que les deux objos du kit sont moins bons que le 18-250, tu te trompes sur toute la ligne, ils sont moins chers, et meilleurs. Je n'irai surement pas jusqu'à dire que les objos du kit sont nettement meilleurs que le 18-250, mais moins bons (comme tu le sous-entendais) surement pas. Maintenant, je tiens quand même à signaler quelque chose que j'ai toujours dit sur ce forum, pour partir en vacances et pour des questions d'encombrement et de poids, le 18-250 est une solution TRES intéressante (et c'est ce qui justifie (en partie) son prix!). Mais pour de la photographie de tous les jours, je n'en vois pas l'intérêt...
Donc ne la ramène pas et ne monte pas sur tes grands chevaux, on est tous cools ici sur ce forum et surtout très moqueurs...
 

La démonstration est nette, sans bavure.
Les objectifs du kit ne sont donc pas si mauvais que le prétendent beaucoup.
Promis, je la ramène plus, je pose plus de question à la noix.
Et vive la déconne!

Je dois t'avouer qu'avant d'analyser les données de photozone, j'aurais été incapable de déterminer lequel des deux solutions était la meilleure (même si je me doutais bien qu'un objectif à faible range à de meilleures chances de s'en sortir qu'un objectif à long range). J'ai d'ailleurs été très étonné des résultats du 18-250 sur le range 50-250, je m'attendais à bien pire... On a appris tous les deux, et on est là pour ça...
Y a de toute façon, jamais de mauvaises questions...
 

ok merci  
J'ai lu un comparatif mettant le Tamron devant le Pentax, c'est pour ça que je l'ai retiré.
Je cherche ce genre d'objectif "tout-terrain" pour un peu débuter en balade et mieux connaître mes besoins...

Quand on commande chez matsu, ça met combien de temps à arriver en France ?

Moins d'une semaine.
C'est extremement rapide.
Testé et approuvé pour 2 de mes objos.

Petit sondage aupres des collectionneurs de cailloux comme pixel-1949 par exemple:
 
Quel est votre objectif le plus présent sur votre reflex?
 
(oui j'arrive vraiment a me decider!)

je passe entre le 18-55 du kit (à cause du grand angle) et le FA-50/f1.4 (trop bien). Dès que j'aurais le FA-35 par contre, il risque de rester lui aussi souvent.

 

Donc si j'achète maintenant j'ai toutes les chances que ça arrive vendredi

 
Le 31 limited, très largement, tellement largement que l'utilisation des autres objectifs en devient marginale.
 
Edit: je dois pouvoir compter comme collectionneur en ayant des objos qui ne me servent pas mais que je ne veux pas vendre, comme le Pentax K 40-80 f2,8-4 ou le zoom à pompe Pentax KA 70-200 f4

Merci a vous deux qui êtes plutôt sur les grands angles donc. Faites vous des portraits avec ces focales? Perso je trouve mon 50 déjà un peu court.

 
Pour le portrait j'ai malheureusement peu l'occasion d'en faire en ce moment.
J'ai pour ça le 50/1,4 ainsi qu'un vivitar 105/2,5 macro et un SMC Takumar 135/2,5 mais ce dernier ça commence à faire bien trop long car en aps-c ça fait un 200mm (déjà même le 105 c'est long).
Je compte cette année faire l'acquisition du 77 limited et du Zeiss planar 85/1,4 le premier avec son autofocus pour du portrait sur le vif, le second sans autofocus pour du portrait plus posé.
Edit: oui on peut faire des "portraits" au 31 limited; mais alors pas du portrait serré, évidemment (car alors ça ferait un gros nez et de petites oreilles).

 
Sinon il y a le sigma 70-300 APO qui est pas mal, pas cher (moins de 250 euros !), et le trou entre 55 et 70 ne me gène pas ! Et au niveau piqué, c'est que tu bonheur comparé au 18-55 ! Venant d'un bridge, j'avais un peu peur de changer d'objo, mais avec de l'entraînement ca se passe bien !

ok bon va falloir que je me decide entre le 77mm ltd et le 50-135 SDM.
 
Ha si j'étais riche!!!

 
 Une semaine au plus.

Perso le 18-55 du kit est bien pour débuter mais depuis que j'ai le 50mm 1.4 je ne fais que rever de nouveaux objectif de tres bonne qualité optique.  
 
On peut dire que le matos fait pas tout ça aide bien quand meme

 
 Le problème quand il fait sombre avec F2 ou moins c'est plus  la lumière, mais la faible pdc couplée avec un AF qui n'est pas tip-top. Une photo sur deux avec mon 31mm à 1.8 est légèrement floue. Et qu'on me dise pas que à ISO 200, 1/60e je suis dans le très sombre !  

A part si tu me dis que c'est pour la collection, je ne comprends vraiment pas pourquoi tu as besoin de deux objectifs similaires dans leur utilisation... Et ne me dis pas que c'est pour le gain de 2/3 de diaph que tu achètes le Zeiss (qui n'est pas autofocus et malgré tout très cher)...
J'ai vraiment du mal à cerner ta philosophie, Cetrio...
 

A moins de faire des photos où tu joues sur la pdc, pourquoi n'augmentes-tu pas les ISOs et fermer plus? Parce qu'en effet, c'est bizarre, cela ne m'arrive jamais d'avoir des photos floues avec mon K10+31mm dans ces conditions (qui sont en effet "potables" je dirais coté lumière)...
 

Avant les Limited c'était le 50mm
maintenant le 31mm et le 77mm  

 
Si c'est uniquement pour du portrait: 77 limited sans hésiter.
Après si tu as en tête un usage plural: concert... pourquoi pas le 50-135.
Mais bon, je ne conçois personnellement pas de faire du portrait avec un zoom, mais bon, c'est assez perso comme point de vue donc je ne crierai pas à l'hérésie si on me dit: j'ai acheté ce zoom pour du portrait... d'ailleurs je l'avais moi-même fait... et le quelques jours que je l'ai eu avant de le rendre pour son problème de focus, je me suis rendu compte que ça ne me conviendrait pas du tout et j'ai pris un 31 limited en échange.

 
Oui c'est un peu le but d'acheter un kit quand on commencer: ça permet de ne pas dépenser inconsidérement dans des objos dont on ne sait pas si on aura l'usage, mais au contraire de cerner ses besoins pour acheter en conséquance les objos qu'il nous faut.
 

 
Juste parce que j'aime les objos qui p00trent.
Si j'avais plein de sous, je collectionnerais les 85mm: Takumar, Helios 40-2, Canon 85/1,2 II, Zeiss planar, et 77 limited qui serait l'intru parmi les 85mm.