Reprise du message précédent :
Merci pour les infos sur les nouveaux objectifs.
On dirait qu'on commence à combler le manque de longues focales    
 
Par contre, si je peux me permettre, il y a une erreur dans le post, où la fiche du 300 apparait à la place de celle du 200.

sur le site de benjikan, y'a les photos en taille réelle, un vrai macro ce 35
 
215g, distance minimale de map de 0,139m (0,28 pour le DFA100), paresoleil intégré!!
par contre pas moyen de savoir si la longueur de 46mm est la longueur max  ou s'il double en longueur comme le DFA100 lors de la MAP.

Une belle galette, légère à souhait ... après le 50mm, pas impossible que je me l'offre

je ne suis pas super convaincu de l'intérêt de ce 35, de mon côté....avec la bombe qu'est le FA 35/2, franchement pas convaincu...

 
Un macro qui pique, avec petite focale ==> plus grande profondeur de champs. Et la qualité de fabrication d'un limited. Pas le même usage qu'un 35/2 c'est certain.

Pas pour un même cadrage, car comme il faut s'approcher plus la profondeur se réduit d'autant, et l'un dans l'autre la zone de netteté reste la même    
 
J'aurais préféré une version moderne du 35mm f/2, encore plus compact (DA), SDM, aussi lumineux, avec Quick shift, le prochain peut être...

 
Au rapport 1:1 la profondeur de champs sera plus grande qu'avec un objo plus long
 
épicétou.

il est un poil plus petit et léger que le 35, pas besoin de pare soleil qui dépasse et une construction ltd, avec la fonction macro en cerise, je vois pas pourquoi on se plaindrait ?
certes il est pas sdm et il faudra qu'il démontre la rapidité de son AF, mais pour le moment il remplacerait bien mon FA35

Le pire c'est que y'avait tellement de boîtiers à notre disposition que ça aurait probablement été jouable de partir avec. Mais bon, c'est vraiment pas dans l'esprit Pentax.
Je le trouve malheureusement un peu cher ce 200mm. Difficile de justifier son achat à moins d'en avoir un usage pro. Faut espérer que les prix de nos vendeurs en ligne soient plus accessibles. Mais si tu as la possibilité d'aller le manipuler chez un revendeur local, je te le conseille, tu vas adorer. J'ai encore en mémoire la sensation de l'avoir eu entre les mains.  Ce silence, cette souplesse! Comme de la soie...

J'en ai justement un à vendre pas cher    

Moi, je n'ai retenu qu'une phrase (la plus importante à mes yeux) de ton lien:

Cela suffit à me rendre heureux pour la journée...
 

+1

En tout cas, extérieurement, le 35 ltd semble identique au 77 ltd

 
+2, ils auraient mieux faire de reproduire en conséquences le FA 85 1.4 !!

Ben non puisque pour être au rapport 1:1 le 35mm devra être bien plus près, et comme il est facile de le remarquer, la profondeur de champ diminue avec l'approche, s'il faut être trois fois plus près avec une focale trois fois plus courte...la zone de netteté garde la même taille malheureusement.    

 
DA 200, DA 300, DA 55-300, DA 35 ça me fait mal au coeur pour cette marque

 
cépafo.
 

Pourquoi ? Parce que ce ne sont pas des FA ?

 
Le 200 aurait la même formule optique que le FA 200 donc serait peut-être compatible 24x36.
 
Pour les autres

En même temps si un 24x36 sort je vois mal le mec mettre un 55-300 dessus
Pour les 200 et 300 ouais c'est pas top pour une évolution (je ne sais pas si les FA se font toujours), le 35, il y a déjà le 31 et le 35 qui sont FA et toujours en production.

Je trouve vraiment bien que les téléobjectifs soient DA, et non FA, cela permet un moindre poids, encombrement et un prix plus contenu.
 
Aller voir ce que pèse les 200 et 300 lumineux des concurrents !
Tout ça pour le monter sur un capteur APS ou sur un 24x36 mais en perdant le facteur de recadrage, je trouve cela moins bien.
 
Le format APS a des avantages en téléobjectif, faudrait être bête (voir Canikon) pour ne pas les exploiter et en profiter.

Oui, moi aussi je voudrais savoir pourquoi... Je me demande si un jour ils arrêteront la production des FA Ltd...

  le 35FA n'est plus produit... Idem officiellement pour les 200 et 300 même si j'ai déjà entendu qu'ils continuaient à sortir des 300mm f/2.8 à la demande...
 

Le probleme chez Cakon, c'est qu'ils ne peuvent pas se permettre de produire des télés pour les capteurs APS-C et d'autres pour les capteurs FF. Cela leur couterait trop cher. Par contre, chez Pentax cela se justifie clairement vu que pour l'instant, il n'y a pas de boitiers numériques FF. C'est d'ailleurs pour cela que même si Hoya prétend qu'un numétique FF sortira un jour, ne n'y crois pas tellement (même si je continue à acheter des FA au lieu des DA, allez savoir pourquoi   )
 

 
Tout à fait d'accord.  
 
Puis si pentax veut ressortir des optiques FA (compatibles 24x36) pour équiper un numérique 24x36, ils ont déjà des formules éprouvées avec pas mal d'objectifs, en ajoutant la motorisation et si les moyens de production suivent, ça devrait être facile pour eux.

Ah ? Ils ont arrêté le 35. Oui en effet c'est un peu con alors, surtout qu'à chaque fois avec les DA ils diminuent l'ouverture maxi
Bon en même temps je lorgnais plutôt sur le 31
 
Pour le 200 si c'est juste un FA rebadgé comme ça a l'air d'être le cas ça resterait compatible.

Oui l'ouverture qui diminue en DA ça c'est pénible, alors que ce pourrait (et devrait) être l'inverse.    

Le DA* 200 donne un équivalent 300mm en 24x36. Il suffit de regarder le poids, encombrement et prix des 300mm f/2,8 (tous fabricants confondus) pour se rendre compte de l'intérêt de ce DA.
 
Personnellement, je suis un peu en train de revoir mon jugement par rapport au débat APS-C vs. FF. Certes, la meilleure compatibilité avec les anciens objos et la meilleure lisibilité du viseur restent des atouts importants du FF. Mais si le nouveau capteur tient ses promesses et que Pentax continue à nous sortir des DA* SDM et tropicalisés du même calibre que ce 200mm, je sens que le vent pourrait bien tourner. Et je serais alors prêt à me débarrasser de mes FA afin de rationaliser mon équipement. On n'en est pas encore là, mais d'ici un ou deux ans...

je suis désolé mais entre mon 21 à 3.2 et mon 50 à 1,4, je préfère très largement le 21, qui me sort des photos nickels, on peut pas en dire autant du 50.
Ca sert à quoi d'indiquer une luminosité exceptionnelle si la qualité ne suit pas ?? autant prendre un K20D et monter en iso, vu que le 1600 parait nickel maintenant. Vu que je dépassais pas 400 auparavant, ça fait un facteur 4 en luminosité !

Sans parler du gain de poids...

Sans parler du prix contenu des objos..

c'est bien de parler du 300/2,8 qu'apparemment tout le monde ici regrette qu'il ne soit plus produit que sur commande, mais bon sang qui a les moyens d'en acheter un

On est tous content que Pentax aille de l'avant, on aura des nouvelles optiques au fur et à mesure, pe un jour ils remplaceront les FA Ltd, mais ce n'est pas une priorité, ct qd même plus logique de sortir un 18-55 II tropicalisé vu que ça sera l'optique la plus vendue sur un boitier justement tropicalisé.

De toutes façons arrêtez de rêver aux FF, ils vont faire du MF et puis c tout, vos FA ne seront pas plus utilisables que nos DA

Oui.

 
Tiens, ça me rappelle quelque chose...
   

je radote ? et oui bientot 30ans, pas facile

Rien d'étonnant, ça fait déjà un moment que Pentax a choisit le format aps-c... et c'est tant mieux
 
(y'aura ptêtre un ff plus tard, mais je ne pense pas qu'ils vont en sortir un avant au min 2-3 ans, à cause du manque d'objectifs ff modernes..)

Aucune info sur le DA* 55mm ?

Il est vraiment tropicalisé ce DA 18-55mm II?
 
 
Pour le FA 50mm f1.4, j'ai une photo qui montre qu'à f1.4 les résultats ne sont pas si mauvais que ça  

 
Non, j'ai écrit il n'y a pas longtemps que c'est l'amélioration des capteurs et pas les très grandes ouvertures qui étaient les vrais solutions pour les faibles lumières. Que la différence de prix n'était pas justifiée entre des objos qui ouvrent à F2 et ceux qui ouvrent à 1,2/1,4 et que ces objos n'étaient utiles que si on recherche des pdc extrêmement courtes (au détriment du piqué et de l'af), pas pour gagner en vitesse.
 
+1 quoi.

 
Je l'ai jamais vue cette photo  

 
+1

Ils ont prétendu ça quand et où, je n'ai rien vu de tel... mais je l'ai ptêtre loupé!

Euh le 50mm à F3.2 à mon avis il envoie du bois hein, et plus que ton 21... mais bon indépendamment de ça c'est complètement con ton raisonnement. L'ouverture sert certes à gagner en luminosité, ce qui est utile en conditions difficiles à la fois pour la mise au point et pour limiter la montée en iso (même si ils deviennent meilleurs ils sont toujours moins bon que les bas iso, c'est physique), mais surtout pour maitriser ta profondeur de champs.
 
Déjà qu'avec des capteurs plus petits ça l'augmente, si en plus tu fais des objos qui ouvrent pas ça va devenir dur de gérer du flou.

Ceci est la liste officielle des objectifs Pentax tjrs en production: http://www.digital.pentax.co.jp/en/lens/
Le FA 35mm figure sur cette liste, c'est pour ça qu'on le trouve régulièrement en stock sur certains sites (B&H par ex)
 
Mais comme tu l'as dit, certains objectifs sont produits plus que sur demande (en fait il s'agirait juste du FA* 600mm d'après le site)... d'autres ne sont probablement plus produits car il n'y a plus de demande, mais s'il y en avait, ils devraient pouvoir l'être.