Reprise du message précédent :

 
S'il pique tu peux faire des corrections sur PC pour flouter etc... alors que s'il pique pas ca dénature l'image de rajouter du "sharpen". Qui peut le plus peut le moins, non ?
 
Pour le rendu (contraste, couleurs) c'est une autre histoire.

Ouais enfin si c'est pour passer des heures sur l'ordi pour avoir quelque chose d'à peu près propre (et encore il faut savoir faire car bousiller une photo ça va vite), alors qu'un objo le fait tout de suite en naturel et plus beau c'est un peu dommage.

 
dans les 2 cas, tu denatures

 
Le rendu d'un objectif typé portrait et le rendu d'un objectif typé macro n'ont généralement rien à voir, et même avec du post traitement, difficile de corriger ça.  
 

 
Oui mais non. Si l'objo pique bien c'est qu'il est de qualité et respecte la réalité (max de détails). Flouter va dégrader l'image dans un but artistique.
L'inverse, si l'objo pique pas, c'est qu'on va vouloir rajouter artificiellement du grain (sharpen) pour faire ressortir artificiellement des détails qu'on a pas shooté.
 
Enfin en tout cas je le comprend comme ca.

 
Le rendu ok (contraste, couleurs). Là on parle juste du piqué, de la résolution.

Je suis ton conseil, je revends la plupart de mes focales fixes redondées par les FA Ltd... Autant rester simple!
 

et tu n'appelles pas ca dénaturer
un sharpen bien géré, c'est aussi améliorer l'image dans un but artitistique

 
  c'est sûr qu'un portrait trop piqué peut se rattraper.  
 

ça depend des conditions : si tu fais une collectin , c'est completement différtent.
 
Ce que je trouve bête, c'est d'avoir des objo et d'avoir peur de les sortir de chez soi car ils peuvent être volés, perdus, cassés, abimés, etc.
Si c'est avoir de superbes Ltd et les laisser chez soi, dans une armoire, je ne vois pas trop l'intérêt (mais ça n'engage que moi...)
 
Pour moi, l'appareil et les objo sont des outils qui permettent la prise de vue, c'est tout...

 
Voiiiilla. Je me sens moi seul.
 
C'est plus difficile dans l'autre sens. D'où le "qui peut le plus, peut le moins".

 
Là je parle de l'utilisation du sharpen sur une image trop molle... Sauf hors-sujet on parle de traitement numérique pour respecter le plus possible le naturel d'une photo brute (départ avec l'exemple des portraits).  
 
Pour moi c'est un peu comme si on voulait rattraper une photo sous-exposée. Si ya pas les infos, ca va être dur à rattraper en post-traitement --> bruit dans les zones sombres qu'on voudra éclaircir. Si ya les infos, photo trop claire sans quelle soit cramée, on peut diminuer la luminosité sans détériorer l'image.
 
(je sais pas si mon exemple est très judicieux mais bon... on essaye de se comprendre)

 
Mais attention, il n'y a pas que le piqué, c'est ce que je voulais dire, le bokeh d'un objo par exemple, le rendu des couleurs, des trucs qui en traitement sont difficiles voire impossibles à reproduire.

il me semble que je vois ce que tu veux dire
mais par contre, avec n'importe quel objo de reflex, je n'en vois pas un qui sera trop mou pour un portrait, si tu as une bonne map

 
Oui oui, no prob. On est d'accord. Bokeh, rendu,... c'est une autre histoire.

Bonjour,
 

 
 
 
si je puis me permettre : prendre une photo n'est-ce pas toujours dénaturer ?  
Une photo ne représente jamais complètement la réalité. Juste un tout petit fragment, vu sous un seul angle, figé... Rien que le choix du cadrage est une dénaturation !

non mais ca c'est clair, c'est convenu depuis longtemps

Je viens de recevoir mon FA 50mm f/1.4    Commandé chez russian*blue sur ebay, en provenance de Honk-kong, très bien emballé, 189€ fdpin

rahhhh .. quand je pense aux 283€ qu'il m'a couté chez DP

Je l'ai eu à 250 euros à la Fnac à Paris personnellement (soldé de 350 euros) donc avec garantie tout ça..

 
Pour qu'on soit d'accrod sur les termes (d'ailleurs ptet que je me plante), j'associe "mou" à l'inverse de "piqué". Donc si l'objo est pourri, l'image manquera de piqué, de finesse, de détails.
 
Par exemple, je n'aime pas le piqué de l'objo du kit 18-55 car il donne un aspect fouilli sur les feuillages en photos extérieures.
 
Après que c'est vrai qu'un beau portrait passe d'abord par le savoir farie du photographe. Ca, no comment.

alorsd, je recentre encore le debat, on parlait de piqué pour un portrait
et je pense, qu'en s'appliquant, meme un objo de kit (quelque soit la marque, bien sur à une focale permettant le portrait) pique largement assez
par contre, un objo macro aurait un rendu beaucoup trop aggressif
apres, c'est mon point de vue
 
et perso, j'utilise pour ca un objectif dont les graphes, ici, ferait marrer plus d'un possesseur de 18-55

Merci pour toutes vos réponses, je fais le tri dans tout ce que vous avez dit et je me rends compte d'une chose : je me suis mêlé les pinceaux en posant ma question
 
Quand j'ai dit "portrait" je pensais en fait à "gens dans la rue", candid en quelque sorte. Donc c'est normal qu'il y ait des avis contradictoires, puisque je n'ai pas spécifié exactement ce que je voulais faire.
 
Ce que je voudrais, c'est choisir entre le 70mm et le 100mm pour faire des photos des gens ... en situation. Si j'ai l'occasion de les approcher suffisamment, effectivement il me semble que le 70mm pourrait convenir. Par contre, si c'est pour prendre des personnes de plus loin, en pied donc, par opposition au "portrait" qui ne cible que les visages, j'ai l'impression que le 100mm me sera plus utile.
 
Je n'ai aucune idée de comment sera l'approche des Mexicains ... sont-ils ou non d'accord de se laisser photographier ? En France ou en Belgique je n'ai vraiment aucun problème, parce que je suis une femme et que je parle beaucoup ... Là évidemment ce sera différent ... je ne pourrai pas beaucoup leur parler et, justement, je suis une femme
 
Donc au final je pense quand même les emporter tous les deux, et je verrai bien sur place lequel des deux conviendra dans chaque situation.

Oui mais toi tu es calé, forcément tu fais de l'argentique. Donc tu tires souvent ton épingle du jeu et tu parviens pratiquement toujours à faire quelque chose de bon, vu que tu connais les réglages sur le bout des doigts. Ce qui est loin d'être mon cas
 
Et pour le choix des objos, OK je suis consciente que la manière dont j'ai posé le problème était fausse au départ, voir mon post du dessus.

Le Sigma 70-300 f4-5,6 DL MACRO AF à moins de 120 euros, c'est une bonne affaire?

aucun lien entre les 2

non j'ai du déchet et je ne me sers que de quelque réglages
mais je teste, je regarde, j'essaie de corriger
 
et contrairement à beaucoup, j'ai une démarche peut être opposée: je me fous plus ou moins de la technique, je ne focalise surtout pas la dessus, et je n'accorde d'intérêt qu'à l'ambiance
je fais avec le matos que j'ai, même si ce que j'ai pris à un moment donné est loin d'etre adapté aux conditions/lieux/... et j'essaie de composer avec, quitte à faire d'autres choses que ce que j'avais prévu, plus décalées
 
le matos ne doit rester qu'un outil

 
C'était juste un exemple pour les termes.
ok, il est clair qu'il vaut mieux avoir l'objo qu'il faut et basta.

 
Pas APO, pas prendre.

Tu t'adaptes, en d'autres termes; et là je t'envie ... moi j'ai pas (encore) ce réflexe ... je vois que ça ne va pas, donc je râle et je ne fais rien. Faudrait que je sois moins "rigide" et que je me fasse plus confiance, quitte à jeter plus, mais oser plonger... Je vais faire ça ... mais je promets rien quant au résultat !!

 
en effet prends uniquement le macro car au moins tu pourras faire de la macro et du portrait qui bokehhte

Pour ce que tu veux faire je prendrai sans la moindre hésitation le DA 70mm (plus petit, plus léger, plus discret...)... et j'aimerai bien savoir sur quoi tu te bases pour dire que le macro pique bcp plus, car ton DA 70mm je l'ai eu avant et j'ai pu me rendre compte de son très bon piqué même à PO (et le test de photozone le confirme)!

 
fait gaffe aux AC avec celui-là, le DG APO II gère bien mieux ça

Là tu m'embrouille j'avais cru comprendre au contraire que le 100mm ne me ferait pas un beau bokeh ... Donc je me range à la majorité, vu le faible poids/encombrement du 70mm, je vais prendre les deux je pense.  
 
En plus, je me souviens en Inde j'avais eu énormément de problèmes à cause de la couleur de la peau des Indiens (mais je n'avais qu'un compact Sony). Beaucoup de soleil, une lumière   des couleurs pétantes partout, mais les visages peaux foncées, pas facile à faire ...

ben Pin, essaie avant de dire "avoir cru comprendre" ... il fera un moins beau bokeh que le 70 c'est clair, mais bon ...
et pour la peau => RAW + Spot non ?

 
Houlà j'ai affaire AU spécialiste, faut pas que je me gourre Je me base sur mes petites expériences Comme je ne comprends pas toujours tout ce qu'ils disent chez photozone etc, je préfère me faire confiance, à moi, à ce que je vois quand je regarde mes photos. Et j'ai constaté que le 100mm, dans la rue, rend les détails bien plus que le 70mm. Je n'ai hélas plus d'exemples à te montrer, car c'était des photos-test juste "pour voir", j'avais fait le même sujet avec le 70mm et le 100mm ... et franchement la différence était flagrante. Attention, je parle ici des "détails" architecturaux ou des choses se situant loin de moi. Je ne parle donc pas des "visages" dans le sens "portraits rapprochés". Comme tu as pu voir plus haut, je m'étais trompée dans les termes en posant ma question
 
Et pour le piqué à PO, pour les PORTRAITS (donc pour les visages, de près) le 70mm est effectivement l'objectif rêvé ... il y a sur ma galerie Flickr toute une série de portraits dont je suis contente
 
Mais pour les photos dans la rue ... je pense que, pour l'usage que je veux en faire, le 100mm me conviendra mieux.  
 
Voilà j'espère m'être expliquée convenablement et que tu comprendras ce que je veux dire, même si mes termes ne sont pas ceux d'une spécialiste

Ben j'ai essayé, et je confirme : si c'est pour un visage rapproché, il vaut mieux le 70mm, le bokeh est bien meilleur.

 
+100
Faut se méfier des résultats théoriques de photozone & Co...
 
 

  ce n'est pas que je m'en méfie, mais des fois ils sont trop techniques pour moi. J'aime mieux demander ici, parce que les gens m'expliquent plus simplement, donc je comprends mieux

 
ok alors

 
C'est moi qui dit qu'il faut s'en méfier  

Je ne parle pas de résultats théoriques mais de ma propre expérience avec le DA 70mm de Pin (je le lui ai vendu)... le test de photozone ne fait que confirmer ce que j'ai remarqué!
Question piqué, le DA 70mm est vraiment excellent, il est très bon même à PO et est bien homogène à toutes les ouvertures.
 
 
 
Pin: pour tes comparaison, ça peut dépendre de plein de choses, pas uniquement de la qualité même des 2 objectifs...