Reprise du message précédent :

pourquoi?
Un range 42-350 c'est plutôt large, non, c'est mieux que 70-300 tout de même?

Oui c'est aux USA, donc il y a de tte façon les taxes locales à payer; ce que je voulais dire c'est que t'as pas les taxes douanières et la TVA Européenne à payer.

 
 Oui, le 1.2 n'existe pas en AF. Donc il faut en tenir compte, sinon dans la qualité.
 Les différences sont vraiment minimes donc je ne pense pas qu'il est utile d'ouvrir un débat sur le sujet.  
 CI... ?? no comment.  
 Que le 1.7 soit aujourd'hui plus cher n'est finalement pas une surprise quand beaucoup le place comme le meilleur. La rumeur et la rareté font le reste.
 Une chose est sûre: Le 1.2 serait très légérement supérieur à ouverture égale. Bon, disons équivalent pour pas chipoter. Une confusion dans son appréciation c'est de dire qu'il est plus mou que le 1.4... à 1.2 c'est sûr que c'est plus mou qu'à 1.4 !!! Comparons ce qui est comparable !!
 Reste que 0.2 de gain pour la différence de prix, c'est totalement dément ! C'est bon pour les fous... comme moi ou Pixel.
 
 

 
mieux dans quel sens ? en couverture oui c'est sur mais en qualité non
 
en général plus le range est grand moins c'est bon

Je me suis posé la même question en lisant le test...  
 
De tte façon les 2 objectifs sont excellents et proches, mais comme le f1.4 se trouve bcp plus facilement et pour moins cher aujourd'hui (alors qu'il était plus cher lorsque les 2 étaient sur le marché car il ouvre un peu plus), je ne vois pas vraiment de raison de choisir le f1.7 (à moins d'être collectionneur ou de le trouver à un bon prix)!

Heureux retour parmi nous Leloup!    
Si je peux y aller de ma touche personnelle, j'acheterais un F/1.4 sans hésiter, la qualité est bonne et le prix vachement abordable...  
 
Mon FA Ltd 43mm est arrivé je pense de plus en plus à revendre quelques objectifs (-A- 28mm, -A- 50mm f/1.7, -F- 50mm f/1.7, -F- 35-70mm) afin de trouver les fonds suffisants pour mon 300mm f/2.8. De ne garder que l'essentiel, mon 16-45, les FA Ltd, mon 105 Macro et le 300mm, mais ca va me faire mal de lacher ces objos -A- de superbe qualité... Mais la vie est ainsi faite, je ne suis pas crésus...    
 

 
 Et vu le rapport $/€ faut pas se gêner !! Je retourne normalement à NYC en Juin, et ce coup là j'y vais avec mon K10D nu !!  
 
 Bon, le risque de se faire piéger à Roissy n'est pas nul. Surtout pour qui ramènerait des objos sans boitiers ! Faut pas prendre les douniers  que pour des ...
 C'est quand même important de le signaler pour ceux qui seraient chargés du traffic..
 Mais un K10D avec sa facture boitier... et "un" (voir deux) objo, çà passe.
 
   
 

 je te prêtes mon boitier nu également?

 
 
       Nan !! Mais les sapes sont pas chères ! Donc ta copine nue çà ira !! (çà va ? je suis pas trop HT ?)

Merci pour cette excellente analyse Leloup! J'ai encore un peu de temps avant de me décider mais j'ai quand même lu un article qui me trouble: http://www.naturephotographers.net/sigma30028.html, bon c'est en anglais donc je donnerai le message principal pour nos amis non-anglophones, le Sigma 300mm f/2.8 donne d'excellents résultats avec les deux TC 1.4 et 2 de la marque Sigma. De la part d'un mec qui possède le Canon 300/4L, je trouve ca sympa de donner son humble avis et de dire que rapport qualité prix il n'y a pas mieux par rapport à des TC de la marque Canon où il voit clairement une différence. Je ne voudrais pas remettre vos avis en question. Concernant la compatibilité, je m'en fiche un peu, n'utilisant que TRES rarement les longues focales et ces deux TC ne me serviront que pour le 300mm, j'ai vérifié, ils sont compatibles... A combien se vendent les tamrons et sont-ils difficiles à trouver? J'ai vaguement cherché cet aprem sur la baie et je n'ai rien trouvé (si vous avez des liens... idem pour les sigma, d'ailleurs). Ca peut paraître hautain (il ne faut surtout pas le prendre ainsi) mais je n'ai pas envie d'hésiter à mettre 100€ de plus dans un bon TC quand je vais mettre autant dans le Sigma, vois-tu !?!?
   

 et qu'en ferais tu?    nan mais tu prends mon k10d ,  tu l'emmènes au USA et tu me le rapporte avec un 31mm LTD vissé dessus.....

  Pas 42-350 mais 42-300mm  
 
il lui appliquer aussi le facteur 1.5x aussi au 70-300mm si tu veux comparer des pommes avec des pommes
alors il devient un 105-450mm comparer à ton 42-300,  (pas 350mm)
 
mais ce n'est pas pour le même usage  un 28-200 et un 70-300mm  

 
En Mettant les mtf côte à côte, ceux du 1.4 sont au dessus (pas de beaucoup c'est vrai). D'où mon raccourci (un peu abusif c'est vrai, c'était le thème), de 1.4 > 1.7.
Le "globalement" prend en compte la distorsion, le vignettage... d'où mon choix final pour un 1.7 et le fait qu'on trouve pratiquement pas de FA 1.7.

 
 Mon dernier prix: j'emporte les deux et je te rend le K10D, le "reste" c'est ma commission .."unmimited.  

 
Ce n'est pas qu'il soit mauvais les TC Sigma c'est simplement que comparé au Tamron,  
il ne vont servir que pour quelques objectifs Sigma, incompatibles avec les objectifs Pentax.
mais pour la qualité, pas de problème  si tu t'en sers seulement pour ton 300mm,
 
C'est toi qui décide    
 

Merci chef   , et question prix? Et des liens vers des boutiques e-bay. Si t'as des liens, je suis très preneur... (en MP si tu veux    )
 

Je vais regarder ça  

 
 Ok, pour la compatibilité. Retiens tout de même que c'est dommage d'avoir un TC qui va avec ton usage principale du moment.  Je suis bien content d'avoir des TC qui vont avec tous mes objos.  
 Les Tamron monture Pentax sont plus rares et plus chers... pour la raison que j'ai expliquée. Ils sont compatibles SDM (en fait FA* au départ à cause du contact en plus). D'ou le fait que tous les Pentaxistes se l'arrachent de nos jours ! J'ai payé mon 2x (aux U.S. il y a longtemps) moins cher que mon 1.4 sur la baie il y a peu !!  
 Au passage: fait gaffe en occaze. Les "vieux de la vieille" peuvent ne pas être compatible FA* (donc SDM), mais surtout tu peux trouver des MC4 (4 lentilles) beaucoup moins bons que les MC7 ( 7 lentilles).  
 Quans à mettre le prix pour un bon TC quand on se paye un excellent télé, çà me parait la logique même. On va pas payer le max pour les premiers 300mm pour mégoter sur les 300 derniers !!
 
 
 

bonjour , je voudrais savoir si vous connaissez un peu les prix d'occasion pour cet objectif :
SIGMA AF 28 - 200 MM (F 3.5 - 5.6) DL
 
ou une vague idée ^^ ?

 
Au USA on les trouve dans la boîte flambant neuf à 149,99 $US ,  
et usagé environ 75 à 120 $ US selon l'état
 
en Europe je ne sais pas

ok je viens d'en acheté un a 90€ , je pensais que ca vallait ce prix , raté
 
merci à toi pixel !

En quoi la compatibilité FA* entraine-t-elle une compatibilité SDM ?
Ils servaient à quoi les contacts en plus sur les FA* ?

 
la compativilité FA* n'a rien à voir avec la motorisation SDM
 
Quant aux 2 contacts suplémentaires qu'on peut voir sur certains zooms FA*, il s'agit de la motorisation du zooming ("powerzoom" ), un gadget débile qui n'a pas duré longtemps

Ces 2 contacts supplémentaires ont été repris sur les objectifs SDM, et vu que les TC Tamron les ont (car faits pour être compatibles avec les objectifs Powerzoom), le SDM fonctionne tjrs quand on les utilise avec un objectif DA*.

 
autrement dit, l'alimentation de l'ancien gadget "powerzoom" est placée exactement que l'alimentation de la motorisation SDM, ce qui permettrait aux TC qui transmettaient déjà ce contact "Powerzoom" de transmettre à l'avenir l'alimentation du moteur SDM ?
 
Pas con, ça ! Mais faut être sûr...

Merci

Je le suis     (j'ai les DA* et le TC Tamron 1.4x, mais l'af "patine" bcp plus et "accroche" bcp moins avec le TC)

   
je viens de le vérifier avec les vues de différents objets ebay (nouveau SDM vu de l'arrière et 80-200 f2.8 powerzoom)
 
Ca a ceci de bien cool que si Pentax met longtemps à nous sortir des converter, on saura quoi faire pour garder l'AF avec des objos SDM !
 
(voire même si Sigma ou d'autres, nous sortaient leurs 70-200 f2.8 en SDM...)
 
C'est quand ils veulent

houla je suis perdu avec ces conversions
Comment on sait si la référence d'un objo est numérique ou pas (-> conversion)? Il y a tjs un d?
Je vais poser la question plus directement : en dessous de 200 euros, quel est le meilleur rapport qualité / prix / performances pour mon profil (débutant sur k100d) en complément ou remplacement de mon 18-55 du kit?
merci

Et surtout la qualité du flou arrière, le 1,4 a vraiment un excellent rendu à ce niveau, et c'est important pour un objectif fait pour jouer avec la PDC.
 
Tiens "sisicaivrai" avec moins de 200€ tu peux compléter ton kit avec un 50mm f/1,4 pour ses possibilités en faible lumière, portraits et réglages de PDC le coté formateur d'une focale fixe ou opter pour un Tamron 70-300mm pas cher du tout (et il est très bon de 70mm a 180mm) pour de l'extérieur.

chrisfer> merci
Quel est l'attrait d'une focale fixe?
Le tamron est déjà ressorti de mes recherches, la différence de prix % au Sigma est-elle justifiée(+-100euros)?

Elles sont a priori bien meilleures que les zoom car calculées pour une seule focale. Souvent elles ouvrent plus aussi. Une focale fixe fait une seule chose mais très bien alors qu'un zoom est plus polyvalent mais fait chaque chose plus moyennenment.
 
Bon c'est de la réponse à la serpe mais en gros c'est ça

 
[mode mme soleil]
Je prédis que d'ici 5 ans le gadget reviendra à la mode et qu'on pourra zoomer avec une molette/bouton sur le corps de l'appareil.
 
 
[/mode mme soleil]
 

Le 50 1.4 que tu cites c'est de la marque Pentax?
J'imagine que cette ouverture est idéale pour du portrait en intérieur? Et en focale fixe il sera très rapide?
Je ne trouve pas l'ouverture maximale du 18-55 de base pour comparer...
 
merci

3.5-5.6

 
le 50 f/1.4 existe chez pentax
oui elle est ideale mais pas forcement besoin d'aller a 1.4,2.8 est souvent tres bien et as un meilleur piqué, le 1.4 c'est pour vraiment du bien sombre.
cet objectif est en effet tres lumineux ( et donc tres rapide^^)
l'ouverture min du 18-55 du kit chez pentax est de f/3.5

ok, j'imagine que c'est qu'en magasin spécialisé Pentax le 50 f1.4 ou 2.8 (je trouve que le Pentax FA 50/f1.4 et sur ebay encore bien), sinon pour le 70-300 en fait j'hésiterais entre :  
1. Sigma   70-300mm f/4-5,6 DG Macro 154,50 €  
2. Tamron 70-300mm F/4,0-5,6 DI LD 159,00 €
3. Sigma 70-300mm f/4-5,6 DG APO Macro 235,00 €
 
En qualité vous les trieriez 3 (je crois qu'il n'y a pas photo comme on dit , mais le prix n'est pas le même) puis > 1 > 2 ? Ou c'est trop subjectif comme question?
On m'a dit que Sigma avait une meilleure qualité de fabrication...

3/2/----------1/
Rapport qualité prix le 2, qualité mais jsute pour les AC, le 3

en ce moment il y a le 70-300 APO a 200€ sur materiel.net au rayon solde

 
http://www.materiel.net/ctl/Zooms/ [...] ntax_.html
235 euros? Y a un rayon soldes sinon??
Et à 140 euros de HK c'est la roulette?

Pour HK, essaie d'éviter les livreurs UPS, FEDEX, DHL, le risque de douane est plus important... Encore que... J'ai reçu deux objos via Fedex et je n'ai jamais payé de taxe grâce au fait que le vendeur déclarait une valeur BIEN INFERIEURE à la valeur réelle de l'objet (genre 20-30$ au lieu de la vraie valeur) et ca passe comme une lettre à la poste (avec mauvais jeu de mots)