Reprise du message précédent :

merci    
j'ai plein de trucs à lire maintenant

 
non c'est pas pour la macro, j'ai un 70-300 pour ca, c'était juste pour isoler des parties de corps dans des portraits, genre prendre des levres en photo de tres pres avec un petit effet de deformation dur a la proximitée quand on a un angle assez grand...
 
jvoulais travailler dans ce style la, genre poser mon apareil dans le bas du dos et prendre en photo des courbes accentuées a cause d'un angle plustot grans ( un 16-45 est parfait pour ca^^)
 
merci je vais jetter un oeil du coté du 16-45...

http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 21507.html
 
ici ils disent qu'il fait une distance mini de MAP de 28cm...
 
et puis f/4 c'est un peu trop sombre, j'aimerai bien un f/2.8...
ouchh je suis gourmand...jreve peut etre un peu...^^

Les distance de map mini ne tiennent pas compte de la taille de l'objo, c'est la distance par rapport au plan du capteur.

c'est a dire?lol je suis débutant^^( a moi meme: nahhh tu déconnes...^^)

Bonsoir,
 
Je debute et j'ai un K100D et 50mm f1.7 manuel qui donne de tres bons resultats, mais 2 reproches :
   - c'est un manuel, donc pour des portraits de jeunes enfants, le resultat est souvent flou.
   - c'est un 50mm mais j'ai un numerique, et j'ai decouvert que ca donnait un petit teleobjectif ce qui est moyen pour l'interieur, et qui surtout ne correspond pas à la philosophie pour laquelle j'avais choisi le 50mm ( avoir l'equivalent de la focale de l'oeil).
 
Je m'apprete donc à investir dans un autofocus, mais ma question porte sur la focale : peut-on dire que le 35mm f2 est le "vrai" 50mm pour le numerique ?  
Autrement dit, le 35mm ne peut absolument pas etre considere comme un grand angle, est-ce correct de dire cela?
Donc bien adapté pour paysage ou portrait ?  
Peut-on ecrire : 35mm sur numerique = 50mm sur argentique ?
 
Merci par avance.

La distance donnée est  entre le sujet et le capteur, pas entre le sujet et le bout de l'objectif.

Ce que l'on doit dire ou pas, ce qui est "vrai" ou pas, est-ce bien important au fond vu que tu sais ce que ça implique ?
 
Si tu veux être rigoureux tu peux dire que le 35mm monté sur un appareil aps-C a un champs équivalent à un 52mm sur un 24x36.

Donc tu sous-entends que c'est equivalent en champs , mais qu'il y a des differences ?
Deformation par exemple? autre chose?

Pas avec un 31mm- 35mm ou 50mm ce n'est qu'un effet de zoom à cause du capteur numérique. ,  
la focale demeure toujours la même .  

Monté sur un aps-c  35mm n'est plus une focale grand angle effectivement mais une focale standard.

merci c'est la precision que j'attendais , donc cest bien un 35mm qu'il me faut.

Alors le Pentax 35 f2 sera un excellent choix.
Si t'as les moyens tu peux te faire plaisir avec le sublime 31 f1.8 ltd.
 
Sinon en zoom il existe des 17-35 chez sigma et tamron mais pas trop de retour dessus.

La focale standard pour un capteur APS de 28mm de diagonale est 28mm.
Alors oui un 31mm ou plus raisonnablement un 35mm est très proche, il y a aussi un bon 28mm f/1,8 Macro chez Sigma

Il y a le très bon Sigma 18-50mm f/2,8 Macro

 
Le bonheur total ce 31mm Skopos      

oui mais là il va me manquer quelques €...

Heureusement pour toi le FA 35mm f2 est TRES loin d'être mauvais  

+1. Pour les budgets limités, le 35mm convient parfaitement... Purée, je viens d'assister à une enchère qui s'est terminée, le 100-300mm de Sigma dont Leloup fait tant d'éloges. Parti à 800€. C'est le prix? Je trouve cela tellement cher alors que pour le même prix on peut avoir un F* - FA* 300mm f/4.5 chez Mastu... Est-ce le prix?
 

 
Va falloir que je revende pas mal de f:1.7 50mm (et même à 130 euros) avant de pouvoir toucher ce genre de bijou qui me fait très envie.
Très très envie.
 
Vraiment envie.
En attendant y'a le 35...

Pkoi pour les budgets limités? Il est excellent pour tous les budgets!
 
Si on regarde la qualité optique pure et le rendu le FA 35mm est (un peu) moins bon que le FA 31mm Limited (surtout pour le bokeh), mais le 31mm est un des meilleurs objectifs au monde pour ça... et sur certains points le 35mm est même meilleur (af plus rapide, taille et poids plus petits, moins de flare...)!
 
Donc ça ne dépend pas vraiment du budget mais plutôt de ce qu'on cherche...

+1 mais il s'est mal exprimé je pense, il devait vouloir dire que si tu as un budget serré tu peux quand meme avoir de la qualité avec le 35mm

Ok, j'ai probablement mal compris alors...

Je ne vois pas pourquoi tu joues sur les mots... OK pour ce que tu as dit, mais tu sais très bien que ce qui rebute les gens d'acheter le 31mm ce n'est pas tellement son AF lent, son poids et sa taille mais surtout SON PRIX. De là ma remarque "budget limité".
 

Exactement... Lazar, relis le comparatif que j'ai fait sur les 31 et 35mm, vu que je les ai eu tous les deux en main... Je suis très loin d'être critique vis à vis du 35mm...
 

Je ne joue pas sur les mots, j'ai juste donné plus d'infos sur les 2 objectifs suite à ton post (que j'ai ptêtre mal compris!)...  
Le prix est ce qui rebute certaines personnes qui voudraient le 31mm, mais en fonction des besoins qu'on a le FA 35mm peut être plus intéressant, on peut donc le préférer pour d'autres raisons que son prix moins cher!
 
Mais bon, le plus important c'est que les 2 sont excellents, et chacun peut choisir...

Il est tropicalisé?  

Bonjour,
 
Il y a quelques semaines, je sollicitais vos avis pour l'achat d'un nouvel objectif suite à la casse du mien.  
Faisant des photos en salle et sans flash, j'ai acheté un Tamron 28-75 f2.8.
 
Voici un cliché pris sans flash, f2.8 200iso 1/179s à 75 mm
 

 
Bel objectif, merci donc pour vos conseils, tout comme ceux concernant Matsuiyastore qui est vraiment très sérieux.
 
Gilles

Bravo, belle image prise sur le vif, et sans flash en plus... Très joli et content que tu aies trouvé chaussure à ton pied.
J'ai une question pour tous les possesseurs de bagues adaptatives (moi qui croyais ne jamais en avoir besoin   ). Après avoir lu pas mal sur différents fora, il paraît clair que 300mm pour de l'animalier "sauvage", ce n'est pas assez. Sachant que j'ai un budget limité (le 500 de Sigma ou le 600 de Pentax étant bien trop chers pour moi), je me dirige petit à petit vers un Sigma/Pentax 300mm F/2.8 + TC x1.4 + TC x2 obtenant ainsi un 420mm f/4 et 600mm f/5.6 ce qui permet des vitesses d'obturation tout à fait convenables par temps couvert et d'avoir quelque part 3 objectifs pour le prix d'un. Bon j'en viens à ma question, quelles bagues sont à conseiller/éviter? Est-ce que je devrais acheter celles de Sigma, vu quelles sont forcément optimisées pour des optiques Sigma? Kenko? Quelle autre marque, je vois de temps en temps des Pentax x1.7 circuler... Je sais qu'il y a différents modèles (ceux pour les +300mm et ceux pour les -300mm). Quelle est la perte de qualité? Est-ce que je retombe à une qualité équivalente au Bigma, ce que j'essaie en fait d'éviter en mettant le prix dans un objo fixe lumineux? J'ai également cru comprendre que le TCx2 patinait énormément pour l'AF. A la limite, je peux faire avec, je comprends tout à fait que l'on a rien sans rien...
Merci pour tous vos conseils!
 

 
ahhh celui ci me conviens parfaitement, bon le mois prochain juste apres mon 50mm f/1.4...

Salut,  
 
J'aimerais connaitre la cote pour FA50mm f1.7?
Quel est le prix moyen selon vous?
 
Merci

Salut à tous...
 
Un Tak' 135mm f2.8, ça vous parait fréquentable?
Pas trouvé énormément de Feedbacks sur la toile alors pour un prix dérisoire j'ai tenté...
Le gourou québecois aurait-il un avis?

   
 
http://pentaxone.heberg-forum.net/ [...] f-1-7.html
 
C'est un A

Je viens de revendre un A justement pour acheter un FA50

Oui désolée, je l'ai vu après

Apparemment ca vole très haut les FA 50mm f/1.7. TRES difficiles à trouver (je cherche depuis 2 ans, j'en ai jamais vu sur ebay, bon je ne cherche pas constamment non plus...) et d'après certains, seraient meilleurs que leurs petits copains FA f/1.4... En fonction de l'état, je dirais AU MOINS 200€, mais si c'est sur ebay, risque de s'envoler à beaucoup plus (quand tu vois que JP vend un -A- à 130€...), je ne serais donc pas étonné de le voir atteindre 250-300€ à cause de la rareté...
 

Merci de ton avis

J'ai revendu le mien à 150€ et il est parti en 3h sur P1.
 
 

Et t'en pas un autre sous la main à tout hasard  

Je pense que tu aurais pu en tirer bien plus... Quand tu vois que JP vend un -A- à 130 piastres, que c'est à peu près ce que j'ai payé pour un -F- estimant faire une "bonne affaire"...  

à tous,
 
Il me semble que la plupart des super grand angles (<18mm) ont été conçus pour le besoin de nos capteurs APS-C. Du coup, les objos pour boîtiers Pentax descendant en dessous de 18mm sont des DA, DC...
 
Par curiosité, pour Pentax ou même une autre marque, savez-vous s'il existe des ultra-grand angles pour 24x36 ? (FA, DG...)
Ca serait excellent mais d'une part je ne sais pas si c'est possible techniquement/qualitativement ou/et d'autre part si ce n'est pas une volonté marketing...