Je t'admire pour ça ... enfin de savoir ce que tu fais et pourquoi. Moi je n'ai pas cette chance, et toujours maintenant, sans avoir eu l'objectif en main, je n'arrive pas à visualiser ce que je pourrais ou pas faire avec. C'est handicapant, parce que les chiffres ne me parlent pas, que ce soit en numérique ou en argentique. Et encore moins si on fait référence au 24x36 et aux futurs formats full frame ... je serai encore plus larguée je crois.
Total, je me retrouve avec 2 objos qu'on m'a conseillés, et qui ne me conviennet pas, l'un parce qu'il est trop lourd, l'autre parce qu'il est sous-utilisé depuis que j'ai mon 100mm. Alors je crois que je vais purement et simplement les retirer de mon sac et attendre que quelqu'un en cherche ... si je le vois, et ça c'est pas sûr encore

ouais, enfin bon, la consécration d'un moment, c'est aussi acheter un 77mm parce que tout simplement, il est excellent ET beau et par le plus grand des hasards, compatible full frame. Comme dit pixel, faut savoir se faire plaisir.
 
 
(on peut quand même comprendre que pour un objectif qui vaut un demi SMIC, on réfléchisse à une durée de vie longue et aussi, à une retrocompabtilité avec des boitiers argentiques...ça aussi, ça peut jouer )
 

PS: Je n'empêcherai jamais personne d'en acheter des DA et DA* , nous sommes tous  libre, je parle pour moi, et même j'ai quelque DA, (pas le choix, ils étaient dans les kits).

 
  Oui Lazar, seulement si nécessaire,
car à la sortie des FF leur valeur va chuter plus vite que la bourse de 1929.
 
PS: Je n'empêcherai jamais personne d'en acheter des DA et DA* , nous sommes tous  libre,
je parle pour moi, et même j'ai quelque DA, (pas le choix, ils étaient dans les kits).
 
et dire que tout le monde s'arrache les 50mm- 35mm- 28mm - et 100mm (Macro)  FA  
à part du reste du parc , soit le monde merveilleux des focales fixes en monture "K" ou "M42"
tous compatibles FF.

Bah oui, d'où ma question... le 16-45 me botte bien mais DA... bof bof l'avénement du FF est relativement proche et je n'ai pas trop envie de mettre plusieurs centaines d'euros dans un objo qui sera "has been" avec le FF.

Oui Lazar, seulement si nécessaire,
car à la sortie des FF leur valeur va chuter plus vite que la bourse de 1929.

PS: Je n'empêcherai jamais personne d'en acheter des DA et DA* , nous sommes tous  libre,
je parle pour moi, et même j'ai quelque DA, (pas le choix, ils étaient dans les kits).

et dire que tout le monde s'arrache les 50mm- 35mm- 28mm - et 100mm (Macro)  FA  
à part du reste du parc , soit le monde merveilleux des focales fixes en monture "K" ou "M42"
tous compatibles FF.

 
Rappel: Dieu n'est qu'une hypothèse  
 
Raisonnablement, à l'heure actuelle, une (LA ?) bonne raison de ne pas prendre que des DA c'est de faire de la péloche.
 
 

 
Faux, et il est équipé Pentax !
 
 
 

Bon alors si je comprends bien tout ce que vous racontez à longueur de topic, ce n'est même pas la peine que j'ouvre un bistral de vente alors ... personne n'en voudra de mon 16-45
 
Ben tant pis je vais le ranger dans sa boîte avec le 70mm et puis basta ... Ca fera partie des nombreux trucs qu'on garde parce que "on ne sait jamais" ...

Bon alors si je comprends bien tout ce que vous racontez à longueur de topic, ce n'est même pas la peine que j'ouvre un bistral de vente alors ... personne n'en voudra de mon 16-45
 
Ben tant pis je vais le ranger dans sa boîte avec le 70mm et puis basta ... Ca fera partie des nombreux trucs qu'on garde parce que "on ne sait jamais" ...

 
Non, ben je crois surtout que ça dépend du prix que tu en demandes.
Et puis classer un 2.4/70 parmis les nombreux trucs qu'on garde parce qu'on ne sait jamais", ça me laisse rêveur.
Il est si bien que ça ce Tamron ???
 

Ben non je ne vois pas ce qui te fait dire ça
Ce sont 2 bons caillous, ils partiront d'autant plus facilement qu'ils sont encore sous garantie.

quel Tamron ?
 
Et je ne sais pas pour le prix, ici ils m'ont donné une fourchette entre 205 et 300 pour le 16-45.
Pour le 70mm je l'avais mis en vente, mais on m'en offrait des clopinettes, alors j'ai préféré le garder, lui il ne me gêne pas.

Ben ton Tamron 90 macro.
 
Je pensais que c'était à cause de lui que tu ne sortais plus ton 70mm ?
Je me trompe peut être ....
 

C'est pas un Tamron 90 , c'est un Pentax 100 et oui, tu as complètement raison, depuis que je l'ai je ne sors plus le 70.

Et le 16-45 je ne l'aime pas depuis le début ... trop lourd. Je ne m'en suis servie qu'une fois, à Honfleur, c'est tout dire ...

C'est pas un Tamron 90 , c'est un Pentax 100 et oui, tu as complètement raison, depuis que je l'ai je ne sors plus le 70.
 
Et le 16-45 je ne l'aime pas depuis le début ... trop lourd. Je ne m'en suis servie qu'une fois, à Honfleur, c'est tout dire ...

Plus le 10-20.

 
Vous m'aviez déconseillé le tamron 18-250 à cause de son "range" trop important, de sa faible luminosité...
Ben moi, j'en suis content après 3 semaines d'utilisation. Il suffit de savoir ce que l'on veut exactement.
Pour mon cas, il s'agit de garder des souvenirs d'instants priviligiés. Les photos que je fais seront développées en 10x15 et à ce format là, le piqué, le grain, le bruit numérique... ne sont pas visible.
Pour moi, une photo est réussie quand elle est nette et surtout que le sujet est pris dans son intégralité. le reste, le cadrage, la pdc... m'importe peu.
Je vous mets la photo ci dessous que j'estime, àmTha, réussie. Elle représente ce pour quoi j'ai acheté un reflex :
la possibilité de photographier à tout instant et ce quelque soit les conditions de luminosité.
De plus, avec le 18-250, je ne change plus d'objectif; il couvre largement mes modestes besoins.
Tout ceci est fonction de mon cas personnel bien entendu.
 
http://www.enregistrersous.com/ima [...] 180445.jpg
tamron 18-250
 

 
Rappel: Dieu n'est qu'une hypothèse  

 
Faux, et il est équipé Pentax !
 
 

 
 Allez l'Hoya !!!

C'est pas un Tamron 90 , c'est un Pentax 100 et oui, tu as complètement raison, depuis que je l'ai je ne sors plus le 70.
 
Et le 16-45 je ne l'aime pas depuis le début ... trop lourd. Je ne m'en suis servie qu'une fois, à Honfleur, c'est tout dire ...

 
 
 Pas sûr de comprendre, le Pentax 100 il est aussi lourd que le 16-45 non ?

   
une photo réussie dépend et de l'apn et de l'objectif le fait de parler de ce qu'est une photo réussie et ceci en fonction de l'objectif avec lequel elle a été faite n'est pas, à mon avis, hors sujet.
 

pourquoi parler de "cul de bouteille" alors ?
un "cul de bouteille" et un bon phtographe = bonne photo ?

alors toutes vos discussions sur tel ou tel objectif  concernant son piqué, sa réactivité est inutile.

Disons qu'hormis Pixel qui fait la collection, Lazar que l'on peut assimiler à un semi-pro et quelques autres ayatollahs du caillou, la plupart de ceux qui lisent (car ne participe qu'une très faible majorité, peut-être 10% des lecteurs et encore) sont des gens pour qui la photographie reste un loisir, au mieux une passion.  
 
Et comme la majorité d'entre nous ne peut, pour des raisons financières, familiales ou tout simplement de choix, mettre des sommes gastronomiques (sic) dans les objectifs, il est aussi bon de garder cela en mémoire.  
Les objectifs exclusifs restent l'apanage d'une minorité. Beaucoup se contenteront, à juste titre, du double kit de base et d'une éventuelle focale fixe pour couvrir un besoin ponctuel.  
 
Sincèrement, et à moins d'avoir des besoins très spécialisés, Pentax offre de bons compromis dès les premières gammes au photographe novice ou amateur.  
Et les DA ne doivent pas souffrir d'une réputation qu'ils n'ont pas à avoir tout simplement parce qu'on ne peut pas demander la même chose à un caillou dont le prix peut varier du simple au double du seul fait de sa construction.
 
(Enfin, et sans polémiquer, juste pour faire le point, je rappellerai que pour que les hypothèses que vous avancez ici par camions entiers soient validées, il faut que l'avenir à long terme de la division optique de Pentax/Hoya soit assuré.  
Ce qui est loin d'être le cas. Hoya dans son projet de rachat/fusion convoitait en effet plus la division médicale de Pentax que son activité APN.  
Enfin, les résultats de Pentax s'ils restent en progression ces derniers temps sont inférieurs aux attentes, ce qui pourrait compromettre à terme l'équilibre financier de la branche photo de Pentax/Hoya qui repose essentiellement sur le volume.  
Avec les conséquences que l'on sait...)

 
 Allez l'Hoya !!!

 
un bridge aurait peut être suffit .............

 
Vous m'aviez déconseillé le tamron 18-250 à cause de son "range" trop important, de sa faible luminosité...
Ben moi, j'en suis content après 3 semaines d'utilisation. Il suffit de savoir ce que l'on veut exactement.
Pour mon cas, il s'agit de garder des souvenirs d'instants priviligiés. Les photos que je fais seront développées en 10x15 et à ce format là, le piqué, le grain, le bruit numérique... ne sont pas visible.
Pour moi, une photo est réussie quand elle est nette et surtout que le sujet est pris dans son intégralité. le reste, le cadrage, la pdc... m'importe peu.
Je vous mets la photo ci dessous que j'estime, àmTha, réussie. Elle représente ce pour quoi j'ai acheté un reflex :
la possibilité de photographier à tout instant et ce quelque soit les conditions de luminosité.
De plus, avec le 18-250, je ne change plus d'objectif; il couvre largement mes modestes besoins.
Tout ceci est fonction de mon cas personnel bien entendu.
 
http://www.enregistrersous.com/ima [...] 180445.jpg
tamron 18-250
 

je ne crois pas!

Tu as fais un très beau choix BM pour ton usage
http://freelog.chez-alice.fr/emoticon/@GregLand/az.gif