Reprise du message précédent :

 cela reste exceptionnel!! il est pas sûr que tu atteignes la même perf!! à moins de le mettre en vente maintenant sur la baie et que le dernier jour tombe pendant un week end (et en début de mois)

Cela dit, je ne suis pas si gourmand que ça. Je peux me contenter de 100€

1. Hoya ont plus d'argent et ont été plus généreux avec CI que Pentax ne l'a été par le passé, du coup les notes...
 
2. Hoya ont compris que c'est mieux de ne pas annoncer qqch et de le sortir avec des mois (ou même années) de retard, qu'il faut sortir les nouveaux objectifs au plus vite et que s'il y a des tests positifs dans les magazines pour ou même avant la sortie, ça ne peut qu'être bénéfique... oui ce sont des choses plutôt simple, mais qqsuns chez Pentax ne semblaient pas l'avoir tout à fait compris!
 
Probablement qu'il y a un peu des 2...

Je ne me rapelle plus le nom de la boutique ebay au japon, c'est quoi son p'tit nom?

matsuiyastore.
Mais bon, ce n'est pas LA boutique, il y en a surement bien d'autres au Japon

Merci
 

Je suis en train de me renseigner pour remplacer le 18-55 du kit.
 
J'hésite entre le sigma 18-50 f2.8 (pour son ouverture), le 17-70 (pour son range) et le pentax 16-50 (pour son grand angle)...
 
Vous, qui avez remplacé le 18-55, vous avez choisi quoi?  
Je précise que le SDM 16-50 est hors de portée niveau budget et que j'ai le K110, donc pas de SDM ni de tropicalisation...
 
Merci de vos avis

 le 18-50 EX sans hésiter!!

 
MOi j'ai choisi une autre solution : garder le  18-55 et lui ajouter un 28-70 f/2.8 .
Des zooms de ce range ça se trouve chez sigma ou tamron autour de 250 euros neuf de l'autre côté de l'Oural, voir même simplement du Rhin.
Avantage : avoir du 70 à 2.8 et ne pas s'emmerder à vendre un 18-55 invendable.
Inconvenient : 2 objectifs qui ont une grosse partie du range en commun
 
Mais du coup, moi je laisse le 28-70 en permanence et je ne met le 18-55 que si j'ai besoin d'un grand angle.
 
L'idéal serait en fait d'avoir un 10-20 + un 28-70, pour définitivement se passer du zoumduquitte.

 
Perso j'ai pris le 16-45, je l'aime cet objectif, il est très bon, et vu que je ne m'en sers pratiquement que pour du paysage, l'ouverture de seulement f/4 ne me gêne pas.

Concernant le 18-80 de sigma, j'ai vu 2 références, une macro et une non macro? y'a une différence importante car j'ai vu le non macro à 270$ sur amazon.com (j'ai une copine qui va bientot aux USA)

 si tu choisis le 18-50 prends le modèle macro, je te le conseille fortement! celui ci présente moins AC (aberrations chromatiques)

+1

Il y 100$ de différence : 270$ sans macro, 370$ avec Macro...
 
la différence de prix (1/3) vaut elle le coup ou pas?

Tiens ... je vais vendre le mien ... moi je ne l'aime pas (trop lourd, mais vous connaissez mon problème) ... J'ai reçu le 28-105 de Tigrou et c'est vrai qu'il pique moins. Mais il me convient mieux. Donc je me sépare du 16-45 acheté en Belgique en même temps que mon K10 en juillet ... s'il y a des intéressés, mpisez-moi.

tu le vendrais combien?

Alors là aucune idée ... je ne sais même pas combien il coûte neuf (je l'ai acheté en kit avec le K10, le 50-200 et un sac). Si vous me laissez un peu de temps pour me renseigner, je viendrai répondre mais pas tout de suite, je dois partir

Ca me fait penser à une question...
 
Remplaçer l'objo 18-55 du kit tout en ayant un objo réutilisable correctement plus tard sur du FF ou argentique (donc pas DA), il reste quoi ?
 
(edit : Sigma 18-50 Ex ?)

 
18 sur du 24x36 ça fait très très large. Je dirait plutot sigma 24-70 ou pentax FA* équivalent.

Un nouveau sondage  

De toute façon il n'y a pas de 18-50 chez Sigma pour du 24x36.
ça m'embeterait de payer et transporter un objectif pour du 24x36 juste pour si au cas où éventuellement dans quelques années on pourrait en profiter sur un capteur 24x36...et avec d'autres angles de champ...  
profiter du présent ou prévoir l'avenir ?

Tous les vieux objos qui commencent à +- 24 - 28mm et qui datent de l'époque argentique (pour rappel, 18mm x 1.5 = 27mm!). Mais du coup, ca ne fait plus très grand angle...  
 

Toi, t'as l'air d'être un adepte de la théologie Lazarienne... Moi je trouve quand même que la question a le droit d'être posée, surtout pour un investissement de plus de 700-800€.
 

+ 1    
 
moi j'investis pour le FF,en plus  il me sert sur mes argentiques et pour plus tard au besoin, sans tout racheter.
quand je le peux j'évite les DA  ,ces objectifs totalement artificiels  et temporaires.
 
 les FA garderont toujours leurs valeur .    
on ne peut pas en dire autant des DA et DA* malheureusement.

Ce sont 2 manières très différentes de voir la chose...  y'en a pas une qui soit globalement meilleure que l'autre  
 
 
Par contre je ne suis absolument pas d'accord avec ce que tu dis sur les DA après, mais tu le sais déjà!
Et je trouve quand même un peu étrange de t'entendre parler d'investissement et de valeur quand je sais le nbre d'objectifs et d'appareils que tu as (et dont une bonne partie ne sont probablement pas utilisés ou juste 1-2x par année)... mais bon, chacun son truc, tant mieux qu'on n'est pas tous pareils et qu'on ne fait pas les mêmes choses  

rien de nouveau depuis avant les vacances ?

on attend toujours le 24 ??

 
Bah oui, d'où ma question... le 16-45 me botte bien mais DA... bof bof l'avénement du FF est relativement proche et je n'ai pas trop envie de mettre plusieurs centaines d'euros dans un objo qui sera "has been" avec le FF.

Moi je me situe entre l'ère ASP-C et l'ère FF. Càd que quand l'objo coûte cher (cad, plus que 300€) j'essaye qu'il soit 100% compatible FF. Ici, bon, un 16-45, ca ne coute pas si cher que cela (surtout depuis l'arrivée du 16-50) faut malgré tout pouvoir profiter du moment présent... Tu ne fais pas un "mauvais choix" en achetant un 16-45, d'ailleurs pixel le possède également... CQFD    
 
EDIT: je me poserais beaucoup plus de question pour un DA*, si j'étais toi, surtout le 16-50

      et je vends le mien ... chacalopod on reprend le mp ? ou bien tu as vu le prix que les autres ont fixé pour moi ?

Bien sûr la question mérite d'être posée.
Pour moi la réponse dépend aussi de l'objectif. Quand on voit le poids et l'encombrement des télé zoom lumineux je trouve bien qu'il soient en DA, et je ne me vois pas me trimballer 2kg pour dans quelques années en profiter, avec en plus un angle de champ bien différent.
Pour moi c'est au coup par coup, quand le choix existe.

bonjour,
je vous lis et je suis intrigué par cette reference au 24x36.
c'est une lubie de nostalgique du film 35mm. il n'y a aucune justification technique à calquer la dimension du capteur numérique sur le format vedette de l'argentique. quel peut être l'intérêt d'un grand capteur qui pénalise en poids volume et cout l'apn ? le véritable progrès serait une réduction de la taille.  
 

 
la référence au 24*36, c'est parce que la chambre reflex n'a pas évolué avec le numérique, en tout cas dans les sens de la profondeur, et ce pour garder la compatibilité avec les optiques qui existaient avant le num.
Du coup, un capteur format 24*36 est la limite haute en reflex, du point de vue taille. Et à technologie égale par ailleurs, on est forcément meilleur et plus cher en format 24*36.
Suffit de voir le 5D ou le D3.
Après il y a des alternatives plus petit capteur, genre Olympus, mais ça se traduit par plus de bruit et encore plus de PDC.
Donc tout est question d'exigence et de moyens ; aujourd'hui le capteur APS-C est un équilibre, mais la baisse des coûts va immanquablement profiter au capteur 24*36.
Ensuite, la question est de savoir dans quels délais ça se fera.
 
Des touts petits capteurs qui font des photos tout à fait correctes jusqu'à 400 iso, avec une PDC de fou, ça existe et c'est pas cher : Ixus et autres.

Sauf que pour l'instant rien ne montre que Pentax va passer au FF dans un futur-proche, au contraire même... comme l'a dit chrisfer et comme je l'ai dit par le passé: ne vaut-t-il pas mieux profiter des avantages de DA* (si on en a besoin évidemment) et de l'aps-c aujourd'hui plutôt que de s'en priver en attendant une éventuelle sortie dans quelques années d'un dslr Pentax FF. A chacun de trouver sa réponse...

+1 avec tout ce que tu as dit, et perso, ce dont je rêve c'est que Pentax fasse comme les deux autres grandes marques que sont Canon et Nikon, càd garder des boitiers entrée/moyen de gamme en APS-C, qui pour certaines applications est excellent (je pense entre autre au facteur x1.5 qui pour de l'animalier est vraiment un plus) et des boitiers experts en FF pour ceux qui veulent se faire plaisir avec un résolution, une gestion du bruit, PDC meilleures (je pense à tout ce qui est paysages, etc). Ce qui permettrait de choisir selon ton usage. Par contre ce qui me fait peur, c'est que les FA-FA* sont en voie d'extinction et en fin de production (à part les Ltd, le 300mm f/2.8 et le 50mm f/1.4 (encore que, on n'en est pas sur) et pour combien de temps encore?) ce qui contredit la théorie du FF chez Pentax...    
 
EDIT: grillé par Lazar qui dit la même chose que moi    

Ce n'est pas qu'une politque Pentax, si les capteurs 24x36 deviennent intéressants en prix et performances Pentax sera fortement contraint face à la concurrence.
Olympus lui s'est fait un pari et s'est placé à part, Pentax n'a jamais communiqué sur le format de ses capteurs...(comme Nikon)
Ce qui est sûr pour l'instant c'est que l'on vu de planifié en objectif que du DA...

+ 1  
J'en possède quelques uns DA mais c'est parce que je n'avais pas l'équivalent en FA,(je l'ai eu avec le boitier Kit )
et pas trop dispendieux, facile à revendre aussi.
 
Mais pour les modèles assez dispendieux, j'ai choisi les FA, ex: la série Limited au lieu des DA  
pas de stress en vue .

 Chacun son truc comme tu dis , mais beaucoup de mes objectifs et boitiers valent trois fois et plus le prix payé, c'est de l'investissement je crois.  
 
et pas besoin de tous les utiliser, je les collectionne.  
 
 
 

Il y a un autre facteur qui existe : le choix rationnel au moment M.
 
Personnellement, j'ai un K100D qui comble 99% de mes besoins. Et pour le pourcent restant, je m'arrange.  
Les débats sur les formats des capteurs je les lis mais je réduis cela à du "pignolage". On débat sur des hypothèses et surtout sur une technologie qui ne sera abordable que dans de longues années.  
Donc pour une personne comme moi pour qui la photo reste avant tout une passion et pas un métier, autant raisonner sur ses besoins immédiats sans se soucier du reste en envisageant le meilleur rapport qualité-prix du moment.  
Du coup, si sur une même référence (ou à peu près, c'est une hypothèse hein) j'ai un DA à 300€ et un FA à 400€ et bien je juge que le surplus n'en vaut pas la peine car on ne raisonne pas sur des moulins à vent mais sur des photos concrètes et immédiates, je prends donc le DA.  
Dans mon attirail, le DA 70mm en est la parfaite illustration. J'aurais alors très bien pu choisir le FA 77mm pour sa compatibilité mais l'écart de prix délirant pour le peu de gain en terme de performance et l'éventuelle compatibilité n'ont pas joué dans mon choix. Je l'envisagerai je crois éventuellement sur les deux types de cailloux (compatibles ou non) étaient au même prix et seulement à cette condition.
Enfin, pour moi, la photographie c'est la consécration d'un moment. Et j'aime appliquer à mes achats le même principe qu'à mes photos.
 
(Mais cela n'engage que moi après tout et je comprends également les autres positions, chaque cas étant potentiellement différent.)

Je t'admire pour ça ... enfin de savoir ce que tu fais et pourquoi. Moi je n'ai pas cette chance, et toujours maintenant, sans avoir eu l'objectif en main, je n'arrive pas à visualiser ce que je pourrais ou pas faire avec. C'est handicapant, parce que les chiffres ne me parlent pas, que ce soit en numérique ou en argentique. Et encore moins si on fait référence au 24x36 et aux futurs formats full frame ... je serai encore plus larguée je crois.
Total, je me retrouve avec 2 objos qu'on m'a conseillés, et qui ne me conviennet pas, l'un parce qu'il est trop lourd, l'autre parce qu'il est sous-utilisé depuis que j'ai mon 100mm. Alors je crois que je vais purement et simplement les retirer de mon sac et attendre que quelqu'un en cherche ... si je le vois, et ça c'est pas sûr encore

ouais, enfin bon, la consécration d'un moment, c'est aussi acheter un 77mm parce que tout simplement, il est excellent ET beau et par le plus grand des hasards, compatible full frame. Comme dit pixel, faut savoir se faire plaisir.
 
 
(on peut quand même comprendre que pour un objectif qui vaut un demi SMIC, on réfléchisse à une durée de vie longue et aussi, à une retrocompabtilité avec des boitiers argentiques...ça aussi, ça peut jouer )