Reprise du message précédent :

Mais il ne leur est pas destiné (tout comme les FF de la concurrence ne le leur sont non plus pas)... c'est bien pour ça que j'ai parlé de haut de gamme.

Concernant le FF, il est certain que l'évolution techologique est quelque chose de très difficile à prévoir à long terme.
Je ne sais plus qui avait prévu que les ordinateurs ne concerneraient jamais le grand public, il y a quelques dizaines d'années. On a vu ce qui s'est passé.
 
Toutefois on observe, dans tous les domaines de la haute technologie, une baisse du prix de celles-ci. (grâce à laquelle l'INSEE et les politiciens essaient de nous faire croire que notre pouvoir d'achat augmente, mais c'est une autre histoire.)
Le premier écran plasma que j'ai vu coûtait 120.000 Francs français. (c'était avant l'euro. Soit environ 18.300 euros)
Les premiers lecteurs DVD coutaient plusieurs milliers de francs, et ne pouvaient rien enregistrer.
Le premier apn coûtait les yeux de la tête, un tarif réservé à des professionnels, et avait des performances qui feraient rire aujourd'hui.
 
Aujourd'hui, les apn FF coûtent très cher, et sont majoritairement destinés aux professionnels.
En gamme semi pro, Canon reste seul pour le moment avec son 5D. L'absence de concurrence maintient ses tarifs élevés. Qu'en sera-t-il si la concurrence se décide à attaquer ?
 
Quoi qu'il en soit, on utilise encore aujourd'hui des objectifs vieux de 50 ans. (enfin pour ceux qui en ont ) Que seront devenus les DA/DA* dans 50 ans ? Et même avant, dans 10 ans ?
On ne peut pas lire le marché longtemps à l'avance, alors qui peut affirmer que l'APS-C sera encore là dans 10 ans, en dehors peut-être des bridges ?
 
Par quoi est limitée la taille des capteurs ? Par le prix, et par la taille de la monture.
Une monture classique petit format comme la monture K tolère du 24x36. Si on en juge par l'évolution des technologies électroniques dans tous les domaines, la question n'est, je crois, pas de savoir si le FF arrivera pour le marché amateur, mais quand il arrivera.
 
Après on peut toujours discuter des avantages et des inconvénients des différents formats... Le FF est-il un bien, est-il un mal ? Chacun sa réponse.

En suivant ton raisonnement on devrait plutôt directement acheter des objectifs moyen-format vu que ça va de te façon aussi arriver une fois  
 
Et là aussi on peut toujours discuter des avantages et des inconvénients des différents formats... Le moyen-format est-il un bien, est-il un mal ? Chacun sa réponse.
 
 
Et pkoi considérer le FF comme qqch vers quoi on veut absolument aller en numérique alors qu'il a de nombreux inconvénients par rapport à l'aps-c et ce n'est pas du tout sûr qu'il intéresserait le marché amateur?

je me demande si les da/da* passeraient sur un capteur avec crop x1,3 ou x1,25
des rumeurs circulent sur un capteur comme ca chez sony et puis canon en a deja (serie 1d)
et ca pourrait etre un bon compromis entre FF et aps-c

 
Quand Sony aura un Alpha 130, Nikon un D44, Canon un EOS 550D, tous d'entrée de gamme, en FF, et que Pentax sera le seul à proposer un réflex avec un capteur qu'on qualifiera de capteur de bridge, sur ses entrées de gamme comme sur ses modèles experts et que le consommateur boudera Pentax à cause de cela, par exemple.
 
 
 
Et non justement. Le moyen format obligerait à mettre tous les objectifs depuis les M42 jusqu'aux derniers FA/FA*/DFA à la poubelle. (idem pour les autres marques que Pentax)
Le passage au FF peut se faire sans changer tout le système d'objectifs vendus depuis plus de 50 ans. Commercialement c'est infiniment plus acceptable par le consommateur.

 
Nous, utilisateurs, ne voulons pas forcément aller vers le FF, seulement, nous voulons pour beaucoup des montées en iso moins bruitées et plus de dynamique. Le FF est une partie de la réponse à ce problème.
D'autre part, si les constructeurs orientent le marché dans ce sens, le consommateur le suivra.
 
Dans un autre domaine, on trouve bien des climatiseurs dans presque tous les cabriolets aujourd'hui. C'est absurde et débile, mais depuis que des constructeurs ont commencé à en mettre, les autres on du suivre.
 
C'est la loi du marché et de la concurrence. Quand l'un propose "plus" pour le même prix, les autres doivent suivre, c'est une question de survie. (et attention, encore une fois, changer le format de monture ne serait pas "pour le même prix" puisque cela obligerait à changer plusieurs décennies d'objos)

 
parce qu'on arrive à faire des reflex FF qui sont transportable et relativement pas encombrants (alors qu'un MF, faut vraiment l'aimer )

Tiens j'en rajoute une couche.
 
Qui a véritablement besoin d'objectifs motorisés, alors qu'économiquement parlant, c'est absurde ? (un moteur par objo au lieu d'un moteur par boitier, ça fait beaucoup de moteurs en plus ça, donc c'est plus cher)
Un AF de course c'est pour faire de la photo de sport, et encore, beaucoup en font sans cet artifice, avec un AF normal, ou même en manuel, sans soucis.
 
Pourtant combien de fois ai-je lu, et vous avez du vous en rendre tous compte, "booouuuh Pentax c'est d'la merde y'z'ont pas d'objectifs motorisés !" ? La remarque, formulée de différente manière, émane autant des revues les plus sérieuses que des trolls les plus gras.
 
Et le Live-View ? On commence à voir de ci de là des critiques à l'encontre des modèles qui ne l'ont pas.
 
Que l'on m'explique pourquoi le full frame ne donnerait pas lieu à pareil "lynchage" pour celui qui ne l'aurait pas.
Il y a peu j'ai lu quelqu'un qui qualifiait les Olympus de reflex avec un capteur de compact.
 
L'APS-C a pour lui une bonne compacité, une bonne légèreté face au FF, c'est incontestable. Le consortium 4/3 fait encore mieux à ce sujet. C'est vrai. Je ne suis pas certain que cela suffise

 
+1 Faut voir la taille des objos et boitiers 6x4.5 !!!

le live view cay acceptable depuis que canon et nikon le font, allez savoir pour quoi    
 
non, le truc pour le FF c'est que c'est à priori pieux pour la dynamique, le bug c'est que ca va être rapidement dur de dire aux consommateurs qu'ils achètent un capteurs deux fois plus gros sans avoir 3 ou 4 fois plus de résolutions, du coup, on va retomber dans la même spirale infernale
 

 
j'ai un bi objectif russe, ben quand tu sors un néga de 6x6 c'est    craiment superbe

 
C'est pas faux !

En tout cas c'est aujourd'hui que j'ai besoin des DA/DA* et que je les utilise (tout comme j'utilise certains FA d'ailleurs), et je pense pouvoir le faire avec encore au moins 2-3 futurs dslr (ce qui me suffirait largement).
 
Que certains préfèrent attendre un possible dslr FF abordable et à cause de ça passent à côté d'excellents objectifs ne me dérange absolument pas, je trouve juste que c'est un peu dommage... (et ce hypothétique dslr FF abordable ne m'intéresserait même pas tellement vu que pour mes besoins ça apporterait plus d'inconvénients que d'avantages)
 
 
Bon avec ça je vais laisser tomber cette discussion: c'est inutile de continuer car on parle bcp de ce qui pourrait se passer... or on peut en discuter sur des pages et des pages mais ça ne changera rien à ce que Pentax va faire. On verra bien!

en fait ca ferait plutôt l'objet d'un topic à part en effet

 
rooooooo mais non vous m'avez compris de diou mais faut pas generaliser non plus hein
Il est vrai que les objectifs se conservent davantage que les boitiers mais ca revend aussi bien ...sinon on achète jamais mais il faut utiliser l'objectif qui nous correspond le mieux DA ou FA
 
 

 
Je n'ai jamais dit que l'argentique c'est pour les vieux et le num pour les jeunes (tu vas pas t'y mettre toi aussi lol ) seulement l'argentique est d'une epoque plus ancienne et davantage pratiqué par des anciens que des jeunes et inversement le numérique est + récent et (en + de ne voir que ca auj dans les magains/pub) ca touche surtout les jeunes et grandissent que la dedans quasiment et certaines personnes venant de l'argentique ont accepté l'évolution en touchant en + au numérique, s"plus clair ainsi
 
 

le numerique c'est pour vieillards, la preuve pixel est passe au numerique en vieillissant

 
Tu vois de diou, quand tu prends le temps  
de t'expliquer on te comprends mieux  Castor  
 
PS: As-tu capturer Tigrou    

ca va saigner

 Arrête ils vont appeler les modos  

 
ouaip, t'as raison en un sens.
 
Ceci dit même si le 35 de 2 pique plus que le sigma 30 de 1.4, y'a des chances pour que ce dernier soit moins sensible aux flares et autres contre-jours (traitement de la lentille arrière pour le sigma)
Ca va dépendre des situations en fait.
 
mais j'aurais effectivement aussi quand même une préférence pour le 35 pentax

Peut-être au-dessus de 2000 euros, mais sûrement 1300 dans moins de 3 ans.
Et tout le raisonnement part à l'eau.
Car il n'y aura pas de clientèle pour un moyen format confidentiel.
Et Pentax sera obligé de faire comme les autres.

Ca n'empêche pas d'acheter des optiques DA ; il suffira de cropper et on aura assez de pixels de toute façon.
Mais c'est vrai que certaines optiques vont perdre de l'intérêt.

C'est pareil chez la concurrence ; dans 2 ans y'aura des Nikon 17-55 f2.8 à vendre pour des bouchées de pain.
(Nikon qui vient de sortir un 24-70 f2.8 pour son D3... en attendant la démocratisation du FF)

EDIT : le moyen format je rappelle que ce n'est pas la même baïonnette, ni le même parc d'objos.

Personne n'a essayé les 2 zooms DA* sur des boîtiers 24x36 argentiques ?
Sachant que certaines focales fixes DA passent, surtout les télé, pourquoi pas le 50-135 par exemple ?

 
Ma réponse se trouve déjà ici: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t2034305

 
je me demande quand meme si le marché sera pas segmenté, aps-c pour le grand public et FF pour expert haut de gamme / pro. bien que le D300 contredise cette segmentation...
 
un aps-c ca doit quand meme etre moins cher a fabriquer et il y a surement moins de dechets dans les capteurs du fait d'une moins grande surface. Donc pourquoi mettre un plus gros capteur plus cher a fabriquer sachant que le grand public il en a rien a faire de la taille du capteur du moment qu'on a un choix d'optiques convenable a mettre dessus.
 
 
 

 
Un aps 24x36 ça doit carrément coûter plus cher à produire, ça prend plus de place sur le silicium ce qui implique des coûts plus élevés, et effectivement un fort taux de déchets.
A mon avis avec l'aps-c ils se font une bonne marge, ou bien ils n'en font presque pas avec les 24x36, mais le coût de fabrication de chaque type de capteur aura toujours un bel écart.  
 
Et le MF n'en parlons pas, mais il faut voir aussi que ceux qui font du studio avec du 24x36 qui coûte bonbon, ils sont ptetre prêt à prendre du moyen format, surtout qu'il y a déjà des objectifs chez pentax.
 
Entre un canon à 6000 euros en 24x36 et un pentax à 6000 euros en MF....
 
EDIT : pitite correction...

faut quand meme savoir qu'entre le format 24x36 (ce nom de full frame m'énerve, full frame de quoi ? ça veut rien dire) et le format APS-C actuel, il y aussi la solution d'avoir un capteur de la taille 'entre-deux'
 
sinon le pentax moyen format, rien ne permet de dire qu'il est toujours sur les railles… pentax n'a pas l'air très sur qu'il y a  un marché… c'est vraiment dommage ne serait ce que pour l'image de pentax chez les pro qui serait redoré…

Et tout ça parce qu'un article commence par dire que les aps-c ne sont pas l'avenir... tout le monde s'interroge sur ses choix...    
Prenez du plaisir... quelque soit le boitier   !!!!

Perso je prends plus de plaisir, surtout pour les portraits, en FF qu'en APS-C.

 
Moi je prend plus de plaisir en aps-c.
 

D'où le Spotmatic à pas cher (et merci à popa pour me prêter son 5D de temps en temps).

c'est ça la solution, demander à son père d'acheter un 5D
Le mien serait plutot MF (hasselblad oblige), donc c'est pas encore pour demain que je le convaincrais de prendre un Pentax

en taule l'inviteur de trolleurs floodeurs fous

 Et le test non truqué avec ton 50-135mm
c'est pour quand  

 
vive Canon

il est pas truque
 
par contre je suis en train de bidouiller un truc pour tester autre chose

 
 
yoda si t'es dans le coin t'as un acheteur potentiel pressé sur ton bistral  

merci de ne pas pourrir le topic  

   moi mes parents la photo c'est un caprice à claquer du blé en connerie (comme tout le reste) alors c'est la lutte ne serait ce que pour imposer mes choix que je me paye en plus lol donc qui ne les regarde pas mais bon toujours gadjet alors je risque pas d'avoir quelque chose snif

Mais pluzun de diou

jveux un 1D mk3 style (voire ptete meme un capteur crop 1,1x)
 

 
Crop x1,3