Reprise du message précédent :

Ces mesures ne sont rien de nouveau puisqu'on les avait depuis un moment déjà (grâce aux tests des versions Tokina)... pour ceux qui en doutaient encore ça vient juste confirmer que les versions Pentax et Tokina sont très proches.
 
A noter quand même que le 2ème exemplaire du DA* 50-135mm qu'ils (photozone) testent est aussi "un peu défectueux" (léger problème de netteté aux longues focales)! Même si ça arrive aussi chez le concurrence, ça ne fait pas très sérieux pour des objectifs pro, surtout que ces DA* ont été très retardés avec comme excuse de pouvoir offrir une excellente qualité...

en parlant de castor, cela fait bien longtemps que nous ne l'avons plus vu lu...

Tu avais remarqué aussi...

c'est bien connu, le K10 est un modèle de légèreté et compacité donc il faut les objectifs qui vont avec.

Quel autre dslr tropicalisé est plus petit/léger?
Pour tout ce qu'il offre (tropicalisation, stabilisation, 2 molettes...), sa taille et son poids ne sont pas très grands!
 
En plus je préfère de loin sa prise en mais à celle du K100D, qui est trop petit pour mes grandes mains.

 
       ben la y a un serieux pb alors  

et l'AF du 80-200 de photozone est okayish

 Ça fait pas très Pro, et ce n'aide pas à la publicité  
que d'envoyer un objectif défectueux  pour faire des tests.
 
il y en a chez Pentax qui ne font pas leur job  

pour l'autofocus a l'infini ca vient peut etre du K10D .
 
 j'ai un objo 28-105 qui a 105mm et a l'infini l'AF patine allant de gauche a droite sur une tres courrte distance puis fini par s'arreter mais evidemment hors focus  .     je mets ce meme objo sur mon argentique et l'AF se fait nickel et d'ailleurs un peu plus rapide que sur le K10D.  ( c'est le seul objo qui me fais ce tit pb )

 Sûrement que ça vient du K10D, tu ne seras pas le premier  

Ca a déjà été dit de nombreuses fois ici: Photozone ne reçoivent pas leurs objectifs des constructeurs, ce sont des utilisateurs "normaux" qui les leur envoient pour les tests. C'est un des points forts de ce site car on est sûr que ce ne sont pas des objectifs exprès choisis (et parfois modifiés?) pour des tests, mais bel et bien ce qu'on peut trouver dans le commerce.

 
     
il bosse, faut pas le déranger!

ca depend, le tamron 18-250 c'est tamron qui les a envoye
il me semble que les 2 DA* c'est pentax et non des particuliers mais je ne suis pas absolument sur

De de tous leurs objectifs testés (et il y en a bcp), c'est le seul qui a été envoyé par un fabricant... ptêtre que leur politique dans le futur va changer, mais en tout cas tous leurs tests actuels (sauf celui du Tamron 18-250mm) ont été faits sur des exemplaires du commerce.
 
Non, les 2 DA* c'était bien des particuliers...

oui ca devait etre sur le forum, et c'etait effectivement le 1er objo par un constructeur
 
pour les DA*

 
Je te crois Lazar, mais l'histoire se répète , tout comme le 50-200mm de Pentax, (objectif défectueux aussi )
c'est bizarre quand même de tomber souvent sur des objectifs défectueux,
pourtant le risque ne doit pas être si élevée que ça    

 il est temps que Pentax fasse une conférence de presse pour nous informer .    DA* :   pb ou pas pb  Mr PENTAX    

ils vont pas couler les ventes en disant qu'il y a probleme
 
ces problemes sont peut etre la cause du peu de disponibilite (et le QC est ptet aussi abaisse pour avoir un semblant de dispo )
 
 
bon d'apres Klaus le 50-135 est ptet pas au top des 50-135 qui circulent et le FA* 80-200 avait un probleme (provenant plus de l'utilisation du proprio que de fabrication)

Les tests de Photozone montrent clairement que sur le marché il y a pas mal d'objectifs qui ne sont pas 100% corrects (ça arrive chez toutes les marques et même avec les modèles haut de gamme comme les Canon 70-200mm f2.8 IS, Nikon 70-200mm f2.8 VR ou Pentax DA*)... le % d'objectifs +/- défectueux est évidemment très difficile à estimer.
 
EDIT: j'ai retrouvé cette comparaison de 5 Sigma 17-70mm qui montre bien les différences qu'il peut y avoir entre plusieurs exemplaires d'un même objectif: http://www.pbase.com/miljenko/17_70variations
 
 
 

Comme je viens de l'écrire, ce n'est pas spécifique aux DA*, ni même à Pentax...

Mais on te comprend bien Lazar, toi chevalier blanc de la marque Pentax (et ce n'est pas pour me moquer, moi aussi j'adore cette marque...). Mais tu dois également comprendre que, même si toi tu es content de tes deux objos DA*, beaucoup de gens espéraient beaucoup de cette nouvelle série et que manifestement, ils sont bons, OK, mais pas aussi bons qu'espérés. Et surtout pas aussi bons qu'on pourrait l'espérer à ce prix. Je m'étais fait une joie d'acquérir ce 16-50 f/2.8, tropicalisé, SDM et tout et tout, mais là franchement, je vais encore attendre (si pas laisser tomber) et au tiers du prix, je me contente de mon 16-45DA.
Tiens, question, il n'y en a pas un qui aurait une idée du prix que pourraient valoir les 300DA*?

chevauchant ta fidèle monture... le castor
 
 
tout de suite ça faÿ moins clichaÿ    

Tu mélanges les choses là: je lui répondais concernant les problèmes d'objectifs défectueux sur le marché (qui comme le montrent clairement les tests de Photozne touchent toutes les marques et aussi les objectifs haut de gamme) et tu parles de qualité optique.
 
Pour la qualité optique: tu t'attendais à quoi et compares les DA* à quoi? Les FA* ont une excellente réputation et les avis des gens sont très élogieux à leur sujet, les DA* semblent au moins aussi bons...
Sur quoi te bases-tu pour dire qu'ils ne sont pas aussi bons qu'espéré et quels reproches leurs fais-tu (à par les AC dont on a déjà parlé et qui sont effectivement importants, mais peu gênants en pratique et très facilement corrigeables par retouche)?
Pour le prix, regarde ce qu'offre la concurrence et tu verras qu'il y a très peu (ou même pas du tout) d'objectifs comparables, et ceux qui se rapprochent le plus des DA* sont tous plus chers...
 
Oui le Sigma 18-50mm est moins cher, mais il commence à 18mm et non 16, n'est pas tropicalisé ni SDM (moins important). D'ailleurs je l'ai déja dit, si qqn n'a pas besoin de la tropicalisation et/ou du 16mm, autant prendre le Sigma qui est très bien et coûte moins cher... donc ne vient pas me dire que je suis chevalier blanc de la marque Pentax, je suis simplement réaliste et n'attendais pas de miracles des DA*.
 
As-tu vu les images (tailles originales dispo) prises avec les DA* de cette galerie: http://www.pbase.com/tcom/k10d
Si tu trouves que ce n'est pas assez bien, je crains que le problème vient de toi et de tes critères, pas des DA*...

  qu'il y ait un pourcentage de defaut c'est acceptable ( la perfection n'existe pas )    mais la ça doit faire beaucoup   (  2 exemplaire au hasard chez photozone ! )

Je suis d'accord, et c'est ce que j'ai dit dès le début:
 

Je ne vois pas où je parlais de qualité optique, j'ai simplement dit: "beaucoup de gens espéraient beaucoup de cette nouvelle série et que manifestement, ils sont bons, OK, mais pas aussi bons qu'espérés. Et surtout pas aussi bons qu'on pourrait l'espérer à ce prix." Ca ne parle pas que d'optique (un peu aussi) mais également (et surtout) de la qualité de production que l'on peut attendre d'un objectif à ce prix, et là, vu que tu aimes les chiffres et les exemples, le cas de Klaus, Cetrio, et autres que j'ai pu lire sur dpreview me laissent à penser comme d'autres, que pour l'instant, Pentax met peut-etre la qualité "un peu" de côté afin de produire plus...
 
Je remarque que tu es bien chaud ces temps-ci. Ne compte pas sur moi pour me lancer avec toi dans un débat à la Cetrio.
 
 

Bonjour,

Je rejoin les dires de Lazar, les DA* ont peut être quelques problèmes, bon je vais pas les décrire à nouveau et tt, mais ça reste de très bon objos à des prix abordables en comparaison de ce qui se fait chez le concurrence.

Après, dans la photo c'est pas une question de matériel. Ca aide, je suis d'accord, mais c'est pas tout. J'ai l'impression que des gens cherchent a avoir le top du top, mais s'il y n'a aucune recherche de compo, ça ne sert à rien.

Personnelement, je préfère commencer avec des objos de base et par la suite analyser ses photos pour voir que objectif pourra réelement me servir dans le type de photo que je fais. Je vais pas me précipiter à acheter plein d'objo et de matos, puis être déçu car je n'en avait pas vraiment besoin.

  quoique je trouve qu'ils sont pas si chers ces DA*    je m'attendais à des prix a la Canikon

   Ecris les choses plus clairement le prochaine fois... car en lisant ton passage on ne comprend absolument pas que ce que tu reproches aux DA* c'est leur qualité de production et non leur qualité optique!
Pour la qualité de production, comme je l'ai dit dès le début, je suis d'accord
 

   Alors que dès le début j'ai posté ça: "A noter quand même que le 2ème exemplaire du DA* 50-135mm qu'ils (photozone) testent est aussi "un peu défectueux" (léger problème de netteté aux longues focales)! Même si ça arrive aussi chez le concurrence, ça ne fait pas très sérieux pour des objectifs pro, surtout que ces DA* ont été très retardés avec comme excuse de pouvoir offrir une excellente qualité..."
Tu viens me dire que je suis "chevalier blanc de la marque Pentax"... et maintenant tu me dis que tu ne veux pas te lancer dans un débat  
C'est complètement ridicule!

La différence vient aussi de l'absence de stabilisation intégré dans les objectifs , merci pentax pour la stab par capteur

Mais si mais si, mon petit, cette galerie est très bien. Je suis d'accord avec la majorité des choses que tu dis. Je pense que beaucoup de gens fantasmaient sur ces nouveaux DA* et que certains sont déçus. Et même si la tropicalisation m'intéressait énormément (je vis dans un pays où il pleut beaucoup) je n'ai pas envie de mettre 3x le prix pour avoir un 16-45DA quelque peu amélioré.
Ce sera le mot de la fin en ce qui me concerne à ce sujet...
 
 

 sinon par rapport au SDM    l'AF est il plus rapide que sans SDM et plus préçis surtout en mode AF-C

Alors que j'ai posté ça: [/quotemsg]
 
 
Ouais désolé, je dois t'avouer que j'avais quelque peu zappé le seul commentaire que j'aurais du lire attentivement te concernant sur cette page    mais bon hein, j'ai tellement l'habitude depuis quelques semaines à te lire défendre les DA*    
Allez allez, peace and love
 

Je comprends parfaitement (et je l'ai déjà dit plusieurs fois), c'est d'ailleurs pour ça que Pentax n'ont pas arrêté de faire les DA 18-55mm et 16-45mm

Pour les différences entre le DA* 16-50mm et le DA 16-45mm, tu oublies une chose: l'un ouvre à f2.8, l'autre à f4... c'est surtout de ça que vient la différence de prix!

 
   Ben alors   personne à tester l'AF-C avec le DA*  

L'AF du DA* 16-50mm est très rapide, celui du 50-135mm l'est (bcp) moins.
 
Mais je n'ai pas essayé les DA* sans SDM pour pouvoir comparer les 2 modes (faudrait downgrader mon K10D en firmware 1.20 pour tester ça... pas envie!).

  sans SDM je pensais par rapport à un DA .
 
 et en mode AF-C tu as essayé ?    genre par example dans la jungle tu vois un jaguar fonçé vers toi a 90 kmh  ça serait bien d'avoir qq photo net avant de se faire dévorer !

et ça recommence...
 
Vivement que les nouveaux sortent pour qu'on change de sujet!
 
Pour dévier la conversation, j'ai enfin récupéré mon précieux ce week-end, et avec mon FA35 j'ai repris gout à la vie  
 
faut dire que j'ai eu le malheur de glisser un oeil dans un alpha100 qui trainait chez un pote  
je comprend toujours pas comment on peut faire des photos avec ça, ok ct en intérieur mais le précieux est un océan de lumière et de netteté à coté!!

Tu arrives trop tard... c'est déjà fini

  puis y a la molette

 
Quelle patience Lazar!
En tout cas je suis bien d'accord avec toi depuis le début...je sais pas comment tu fais entre cetrio et les autres pour rester zen      
 
Sinon juste pour avoir une idée, quelqu'un a vu/lu le prix (approximatif) du futur 60-250 DA* sur un site de VPC ou même une annonce Pentax ?

Je n'emploie pratiquement jamais le mode af-c (même pas encore essayé avec les DA*...), peux pas t'aider.
 
Par contre j'ai eu le DA 16-45mm avant le DA* 16-50mm, et même si je n'ai pas fait de comparaison directe, je ne pense pas que l'af du 16-50mm soit bcp plus rapide, par contre c'est bien plus fluide (y'a pas d'accoups) et il me semble que ça cherche moins.
 
Après faut aussi savoir chaque objectif a un af différent... souvent les focales courtes ont des af plus rapides que les focales plus longues.
Par ex les DA 16-45mm, DA 40mm Limited, FA* 24mm, FA 35mm... ont des af très rapide mais les FA 50mm, FA 77mm Limited, DA 70mm Limited, FA* 80-200mm, DA 50-200mm... ont des AF (bcp) plus lents.
 
 

   
 
Pour le prix du DA* 60-250 f4, je me souviens d'un topic sur dpreview qui le montrait listé sur un site VPC (suédois je crois), c'était entre les DA* 16-50mm et 50-135mm, mais je ne sais pas à quel point c'est fiable.