Reprise du message précédent :

 
et le 77 limited, c'te grosse daube    
 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
les photos tout en bas    
 
franchement j'ai tendance à penser comme Lazar, les AC, ben quand il y a beaucoup de contraste on n'y peut pas grand chose et beaucoup d'objos y sont sujets...

connerie
c'est pas le caillou qui fait le boulot de mise au point, c'est le boîtier
 
encore une fois, c'est selon moi, un défaut largement répandu sur le K10

Tu as raison... suffit de lire les commentaires des gens à propos des DA 12-24mm et 16-45mm (les 2 ont plus d'AC que le DA* 16-50mm) pour se rendre compte que le AC ne sont pas si problématiques en pratique.
 
 

Comment alors expliquer que le même appareil a du back ou front focus avec un objectif et pas avec un autre?
Et pkoi Canon sur leur nouveau dslr permettent de calibrer l'af manuellement (comme avec le mode debug du K10D) et de garder plusieurs réglages en mémoire (un pour chaque objectif que l'on utilise)?
 
Ptêtre que les lentilles ne sont pas "parfaitement" centrées ou il y a un autre problème, mais ça vient probablement de l'objectif.

pas d'accord
l'effet est simplement amplifié en fonction des cailloux !

plus tu montes en qualité (1:1 et grande ouverture), plus ça devient flagrant

sûr qu'avec un 50-200 ouvrant à f4.5, aucun souci

Evidemment que plus l'ouverture est grande, plus ça sera visible car la pdc est petite, mais je parlais de tests faits à la même ouverture.
Regarde par ex la comparaison de cetrio... à la même ouverture de f2.8 le FA 50mm f1.4 n'as pas de back focus alors que le DA* 16-50mm f2.8 en a. Comment ça peut alors venir du K10D?
 
Attention, c'est aussi possible que l'appareil provoque du back/front focus, mais les tests/comparaisons et les discussions sur différents forums montrent clairement que ça peut aussi venir de l'objectif.
 
Et ptêtre que tu ne l'as pas vu car j'ai édité mon post précédent: pkoi Canon sur leur nouveau dslr permettent de calibrer l'af manuellement (comme avec le mode debug du K10D) et de garder plusieurs réglages en mémoire (un pour chaque objectif que l'on utilise) si le front/back focus ne dépend pas (aussi) de l'objectif?

si je suis ton raisonnement, j'ai sur 7 cailloux... 4 exemplaires défectueux donc
(et comme par hasard ceux qui permettent d'avoir la PdC la plus fine)

désolé mais j'ai du mal à adhérer à ton hypothèse

Tout d'abord ce n'est pas mon raisonnement, mais celui que l'on retrouve sur la plupart des forums parlant de dsrl.
Ensuite tu crois évidemment ce que tu veux... mais explique moi comment (pour reprendre l'ex de cetrio) si ça vient (que) de l'appareil, un même K10D et à la même ouverture de f2.8 a du back focus avec un objectif et pas avec un autre?
 
Et comme je l'ai dit, le back/front focus est surtout visible aux grandes ouvertures (à f2.8 et plus grand) car la pdc est très petite, après (f4 et plus petit) ça n'a plus grande importance car la pdc est suffisament grande pour compenser et donc l'endroit où l'af a été fait se retrouve net...

oui
en ce qui me concerne, le seul argument à retenir est que le SAV accepte le retour des K10 (avec prise en charge gratuite) lorsque des problèmes de focus sont constatés
après... chacun en tire les conclusions qu'il souhaite

M'est d'avis que chacun de vous campe sur ses positions... Tigrou, j'aime bien tes points de vue et tes prises de positions...   mais j'adhère plutôt au raisonnement de Lazar ; si le boitier était en cause, je pense qu'on aurait beaucoup plus de remarques avec un back ou front focus avec des objectifs comme le 50mm ou les limited... Pour ma part, il ne me semble pas avoir remarqué de tels problèmes avec mon boitier... ou alors, on ma l'aurait caché...
Par ailleurs, je ne sais pas si un boitier isolé peut être atteint de maux spécifiques...

et bah moi, j'ai enfin ouvert le lien d'amici  au boulot et copié la page 18 pour faire le test    
 
maintenant faut faire le test l'appareil à 45° toussa

Le lien pour le test de back ou front focus ?  

 
franchement pourquoi faire le test ? t'as deja remarqué des problèmes de map foireuse non imputables a la technique ?
 
c'est pour se faire du mal ce test, car tu as des chances de trouver un problème et finalement de te prendre la tete avec ca...
 
alors que si tu fais pas le test, tu sais pas d'accord mais au moins ca t'empeche pas de dormir  

pas besoin de ça feg'
il suffit de faire la MaP sur une pâquerette dans l'herbe avec ton 50 mm, à pleine ouverture
 
d'abord à 50 cm, 1 mètre, 3 mètres etc
 
test bouclé en 2 minutes, sans avoir bouffé 20 feuilles de papier

 
 
j'ai copié qu'une feuille, la 18 le reste c'est de l'anglais et je comprend rien  
 
j'ai pas de paquerette dans la pelouse  
 
le pissenlit ça le fait aussi pour la map

 
j'ai 2 minots pour ça    
vais pas rajouter la photo mapfocus ou pas

pour en revenir aux AC, j'ai fait quelques photos hier en l'église de St-Sulpice. Il y a des vitraux dans le fond produisant un contraste violent.
sur les photos faites à l'aide du 14mm à 2.8, les abérations sont chromatiques sur la fenêtre à en être visible même réduite à 800X600
le même sujet pris avec le 28mm A à 2.8 ne propose aucunes AC bien qu'à l'époque il n'y ait pas d'APO.
résumons : 28 mm à 80€ pas d'AC 14mm à 500€ un peu d'AC 16-50 à 800€ beaucoup d'AC donc plus on paye cher plus on a des AC c'est donc un signe extérieur de richesse.

le raisonnement se tient  

 Oui Fabotin ça m'intéresse beaucoup     Merci

Moi j'ai un sigma 24-70 f2.8 si tu veux faire des tests un jour.

Une vraie Loto l'achat  de ces objectifs  onéreux et boitiers ....
 
ils ont été fabriqué en vitesse  

je n'ai pas de probleme de focus moi avec mon 50mm en PO
 

 
Edit : Je pense que le pb vient plutot du 16-50mm, comme le dit Lazar

 Je vais sortir les miens aussi  

ouch!!!! t'en as de trop Il te faut faire un pano pour tout avoir sur l'image

 
Tu vois des abberation chromatiques là ?   moi je vois rien du tout, je suis très agréablement surpris par ce cliché.

 
Il faut faire attention quand même. A 50mm et f 1.4, l'hyperfocale est de 71m. Donc pour les paysages, c'est limité.

Pas d'AC constatée cette après midi avec le 16 45mm. Toujours aussi content de cet objectif qui fait du très bon boulot.

Le côté nature de Fourvière...

Un petit lumignon pour les malheureux pentaxistes....

Le parking des Célestins, mille fois photographié, mais un lieu impressionnant...

 
Oui !
Je suis déçu de mon 16-50 que j'ai payé 17 fois le prix de mon vieux SP1000 avec son stak 55mm f2 qui me fait des photos superbes.
 
Bon, j'ai ramené le 16-50 à la cremerie.
Le vendeur, outre de me dire qu'effectivement quelqu'un est déjà revenu pour se plaindre du point dur de la bague de zoom à 28mm (problème aussi constaté par fabotin, qui l'a dit ici, et Chetman, qui me la dit en mp), a gardé mon 16-50 pour le tester (je lui ai montré mes photos avec les AC et le back focus en comparaison avec le 50 f1,4).
Je lui ai demandé si, si les 16-50 sont tous comme ça, je ne pourrais pas prendre autre chose à la place, comme un 31mm limited, et il a dit qu'il n'y a pas de problème. Bon, c'est un peut con de payer un 31 prix français plutôt que prix matsuiya, mais c'est toujours mieux que de garder un objectif qui ne me convient pas.
Par contre si le miens avait effectivement un problème, j'en reprendrai peut être un (si les lentilles avaient bougé, ce qui expliquerait le back focus, peut être que je peux espérer moins d'AC avec des lentilles à leur place ?).
 
Autre chose, j'ai vu des photos avec AC au FA 50mm sur cette page.
Perso, des AC sur le 50, ça n'altérera pas mon jugement sur ce bon objectif, car il ne m'a pas coûté 850 euros mais 279, et que je ne vais pas m'en servir pour du paysage.

Si, il y en a... les liserets de couleur violette autour des branches...
 
Ce soir , je vais essayer de faire des tests pour le back/front focus et comparer avec le 40mm ou le 50mm... je te dirai ce que cela a donné.
Et pas de soucis pour ton jugement sur le 50mm, mon post était plus une forme de boutade  . Il est très bon cet objectif.
Autrement, ce matin, j'ai fait des tests avec le 16-50, le 50-135 et 40 limited entre 8 heures et 9 heures pour essayer de reproduire le problème des aberrations... manque de bol, je n'en ai pas eu... je ferai d'autres essais.  
Une autre chose que je vais essayer ce soir, des prises de nuit... avec des lampadaires pour privilégier les forts contrastes... ça pourra peut-être faire avancer le débat...

Bah j'espère pour vous autres que le back focus était un problème inhérent à mon exemplaire et pas à la série.
Mais à comparer "tes" AC aux "miennes" et compte tenu du fait que je n'ai du back focus qu'avec cet objectif (en tout cas je n'en ai pas avec le 50 f1,4 ni avec le 50-135 et le 18-55 on peut pas voir tellement il pique pas... roooh je charrie je charrie) je ne serais pas plus étonné que ça d'apprendre que les lentilles du mien souffrent d'un léger décalage.
 
Par contre si j'abandonne le 16-50, je serais bien intéressé par cet objectif pour accompagner mon 31 limited... ah ben mince, ya plus. C'était un FA* 24mm f2 sur matsuiya.

Bon, vu les prix, ce serait pas un bon plan de prendre un 31 limited chez phox à la place de mon 16-50.
Plus je prends un objectif cher, plus l'écart est important par rapport à matsuiyastore.
Donc j'ai pensé prendre un flash (ça doit encore bien être le genre de truc à tomber en panne donc autant l'acheter prêt de chez soit malgré l'écart de prix... comme mon boîtier que j'ai acheté avec direct un problème de coupure d'alimentation);
et avec ce flash un autre objectif... pas trop cher pour éviter de "perdre" trop par rapport à un achat sur matsuiya.
 
Je me posais la question de la qualité du 18-50 f2,8 de sigma.
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 81960.html
Pour le prix qu'il coûte, s'il a des AC comme le DA* 16-50 ce sera pas la fin du monde, l'af silencieux tant pis, la tropi par contre c'est vrai que c'est dommage. Mais question piqué ? quid ? quelqu'un connaît-il cet objectif ?

 Tu peux en être fier    
 
Un objectif qui en donne pour son argent  

En ce qui concerne le backfocus et pour info, ce n'est pas le seul caillou touché.
 
Nous avions parlé (canka s'en souviendra) du FA 21mm f/3.2 Limited qui souffre également de ce problème.  
Dans son cas, le problème ne vient pas de l'objectif, ils sont tous touchés ; il faut en fait faire un réglage dans le menu de l'appareil pour corriger le souci mais il faut ensuite l'enlever quand on change d'objo. Bref, pas terrible.  
Heureusement pour ce 21mm le problème ne se pose qu'à faible distance, au delà d'un mètre cela disparait et la MAP se fait bien.  
 
Qu'en est-il réellement du DA* 16-50 ?

Bon j'ai trouvé ça je suppose qu'en monture pentax c'est à peu près pareil.
 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
Bof, ces AC quand même...

+1000!! encore une fois, j'ai testé un 100-300 ex dg d'un collègue qui, monté sur son k10d,  présente un back focus!! et le plus étonnant est qu'une fois monté sur mon k100d, rien y parait! étonnant non?  

Et lui, c'est le seul objectif avec lequel il a du back focus ?
Il a d'autre cailloux avec lesquels la map et bien placée ?

il m'a parler que de celui ci et du  DA 21mm.

 l'objectif suit les ordres qu'il reçoit du boitier,  
et si le boitier est tout croche alors l'objectif devient tout croche  

 
c'est cet essai qui m'a permis de décider de ne pas acheter le k10d!!  

retour au sav en masse de K10

Arrêtaÿ, caÿ daÿprimant