Reprise du message précédent :
'lut ts le monde
 
juste pour vous signaler que le tokina ATX 60-120/2,8 (monture K)     eh bien c'est du très bon sur le K10.
vous pouvez voir les images de la techno parade sur le fil du K10
je venais juste de le récupérer donc soyez tolérant !!!
 
une petite image quand même
 
http://apu.mabul.org/up/3/apu-3-6e [...] z7zmil.jpg

Très belle    
Par contre c'est quoi ces exifs ? Il ouvre à f0   OK monture K.

cette netteté à 1/60° au 120mm en ISO 100... devait y avoir pas mal de lumière! t'as fait une rafale, ou t'es simplement chanceux ?

pour la lumière c'était samedi dernier à la techno parade
euh non pas de rafale mais la chance sûrement !! et peut être aussi ce fameux TOKINA que je ne regrette vraiment pas.

Personne pour savoir à quel test me fier pour le 85mm Zeiss ?
Parce que le ZF a déjà un piqué très bon sur les bord à PO !!!!!!!!! Quand le T se montre tout juste honnête à ce niveau.
 
Par qu'en fait je comparais les graphiques du Zeiss 85 ZF avec ceux du Zeiss 85 T et du Pentax 77 limited.
Le 85 ZF est de meilleur de piqué, mais à un peu plus d'ac que les 2 autres.
Ceci dit, c'est quand même les caractéristiques de ce ZF qui me tentent le plus.

 
 
 
suite a une erreur de debutant je vends une bague (comme neuve) pour objo M42 sur pentax K  
 
si ca interresse qqe un http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] #t10223425

Si tu trompes pas et que c'est bien celle qui garde la map à l'infini je suis intéressé, je vais sur ton topic de vente.

 
heureusement que tu es là Lazar, il va me faire tourner chèvre le gâteux québécois  

je dirai le test du nikon plutot que le canon, pke le d200 c'est le meme capteur que le k10 mais ptet un peu moins bon en pentax (il me semble avoir retrouver ca generalement dans les tests), ca peut venir du filtre passe bas ou ptet du tirage ou autre, mais ca devrait etre proche quand meme (perso il lui manque l'af )

ouais sur les bords il est pas top mais encore correct et c'est pas le meme range
 
sauf que meme si le 55 sur aps-c ca donne du 82.5 argentique bah ca remplace pas un 85 sur aps-c (et pareil pour les autres)
plus petits et plus legers, euh ouais ptet un ptit peu, mais surtout moins chers a produire (ce qu'on ne retrouve pas vraiment sur le prix de vente)
 
ouais les 20objos dans les 3 ans ils sont bien partis .... ils ont deja du mal pour en sortir 2 sur une annee avec 1 an de retard
j'aurai prefere un DA limited 35 f2 SDM macro que 2 differents (les 2 autres c'est des objos de kit, donc pas top top)

Le 50-135mm sur un capteur aps-c (ce pkoi il est fait) se comporte +/- comme se comportait le 70-200mm sur un argentique (ce pkoi il était fait)... c'est pour ça que le DA* et le remplaçant du FA*.
 
 

Les FA ont était faits pour des argentiques (full frame)... les DA sont fait pour des numériques (aps-c).
Après je ne comprends pas ce que tu veux... c'est évident qu'une focale fixe ne peut pas avoir 2 longueurs focales à la fois et remplacer 2 objectifs.
 
Pour la taille et le poids:
 
FA* 28-70mm f2.8: 104x86mm, 800g
DA* 16-50mm f2.8 98.5x85mm, 600g (et il est plus grand-angle!)
 
FA* 80-200mm f2.8: 195x88mm, 1510g
DA* 50-135mm f2.8: 136x76.5, 765g
 
La différence est flagrante, en plus les DA* sont tropicalisés et SDM.
 
 

J'aurai préféré un DA* 10-500mm f1.4 Limited Macro pesant aux alentours de 500g et coûtant moins de 500€

  Super et renversant cet objectif,  
il est à combien.

les 2 sont complementaires et non pas un remplace l'autre (en terme de range pur)
 
du dfa a grande ouverture, superbe qualite le tout en focales fixes sans gros trou de longueur de focale entre 2 (et que ca monte assez haut aussi en tele) (et qu'ils soient dispos et que ca aberatione/purple fringe pas trop)
 
 
8-1000 en fisheye a 8mm et apres aucune deformation (et DFA* )
 
 
 
enfin pour resumer vive les FA* (surtout si on veut du 85 et du 300 et aussi pour de l'argentique ou FF) et DA* (si on veut des zoom 2.8 ou du sdm ou de la compacite/legerete et qu'on est en aps-c)
(sans oublier les Limited )

Range pur ne veut pas dire grand chose... il faut regarder comment l'objectif se comporte une fois monté sur l'appareil car ce que tu as sur la photo finale ne dépend pas que du range de l'objectif mais aussi de la taille du capteur.
=> le DA* 50-135mm a été fait pour remplacer le FA* 80-200mm et obtenir +/- le même comportement (angles de vision) qu'il avait en argentique mais sur un dslr aps-c
 
 

Pkoi du dfa a lors que Pentax ne prévoit visiblement pas de dslr FF à court ou même moyen terme? Ca rendrait juste les objectifs plus grands, lourds et chers.
Evidemment que ça serait intéressant pour ceux qui utilisent encore des argentiques, mais Pentax a abandonné le marché, donc...
Pour le reste ça existe déjà, d'ailleurs Pentax est probablement une des meilleures marques si ce qui nous intéresse sont les focales fixes...
 
 

bon Lazaréyoda, spa bientôt fini le renvoi de balle en fond de court là

offre nous tous les da*, fa* et limited qu'on les essaie pour se mettre d'accord pour chaque focale

+1  
 
(tu vois tigrou, t'as finalement réussi à nous mettre d'accords... maintenant il ne te reste plus qu'à nous envoyer les objectifs!)

yoda, si t'as tellement envie de FA*, t'as qu'à t'en payer et arrêter de vouloir nous démontrer que les DA sont nuls, je pense qu'on a compris que ct mieux avant...
 

 
 

loooool

Non... je ne l'ai vraiment pas compris  

drapal

   tu te reveilles 1 peu tard toi

Putain je suis arriv là par Google, t'as qu'à voir !

 
Bon c'est pas le tout, je suis en recherche (d'abord de pognon puis) d'une longue focale de qualitaÿ, compatible FF.
 
... et y'a rien, à part un 80-200 f2.8 hors de prix sur lequel faudrait encore que je mette un converter 1.4
... et un 300mm f4.5 quand même bien cher...
 
j'ai interrogé Sigma pour savoir quand ils feraient leurs objos EX en motorisation HSM pour Pentax, ils en savent rien.

 
De diou par google    depuis le temps qu'on a ce topic et qu'on en parle + en signature et en tete de page des sujets photos, je suis déçu (:O)
pour la peine je t'inflige de lire les 249pages!

Le FA* 300mm f2.8 est encore produit sur commande... mais faut y mettre le prix
 
Sinon un DA* 300mm f4 devrait sortir début 2008.

Salut Le-poulpe.
J'ai encore ton A50 1.7 sais-tu.
Bon il ne me sert plus du tout mais je le garde, il est trop parfait.

80 euros ça déchire hein  
Dire qu'il y en a qui montent à ce genre de prix pour un non A même. Ils ont tué le marché les sagouins.

y a aussi le FA* 300 f4.5 (qui ouvre moins que le da, ce qui est deja mon regret pour le da par rapport au 2.8) mais qui est egalement aussi rare et cher (d'ailleurs j'ai deja vu des 2.8 mais pas de 4.5)

si le DA* est pas trop cher il pourrait etre interessant (en meme temps il aura rapidement l'avantage de la disponibilite )

Ca déchire à moitié.

 
looooooool
 
quel tigrou lui !

 
Ha quand même, n'exagérons pas.  

 Tu t'es trompé de topic, tu étais sur le K10D  

 
 
Le problème du 300 f4.5 c'est qu'il est pas SDM
Le problème du prochain DA c'est qu'il est pas compatible 24*36
 
 

ni topicalisés les FA*
y a des DA(*) qui passent plus ou moins sur argentique/FF (genre le fisheye en tokina passe sur les FF canon (bon faut decouper le paresoleil integre par contre ) ou des zooms mais pas a leur plus petite focale)
il faudrait un test des DA(*) sur argentique

Boulet

je crois pas encore que ce soit passe:
28/2.8 carl zeiss pour nous  
http://www.zeiss.com/C1256A770030B [...] enDocument
 
bon bah toujours en focus manuel et cher

Ya un 50 f1,2 à vendre sur matsuiya.
Il p00tre des ours polaires ou bien aucun intérêt par rapport au f1,4 (qui lui est en plus af; mais je parle uniquement en terme de qualité optique; donc je ne parle pas non plus de la pdc archi utlra complexe à maîtriser toussa; je veux savoir si par exemple le 1,2 est meilleur en terme de qualité optique, notamment le piqué à très forte ouverture, de f1,2 à f2 déjà... voilà, toussa). Merci.

je crois avoir lu que la réponse est non.

 
Non, il est moins bon d'après ce que j'ai pu lire ici est là. Tout comme le 1.4 est légèrement moins bon que le 1.7.
 
Après à partir de f2 ils doivent tous être pareil.

euh non, le 1.2 est beaucoup plus cher