Reprise du message précédent :
Un vrai marchand ce Lazar, t'es pas Suisse pour rien    

Un faux chinois ou juif tu veux dire, les meilleurs dans la vente...quoique les arabes sont pas mal mais plus en negociation lol

 
De mémoire , seule la mesure pondérée centrale fonctionne avec les A ou les M.
Mais je ne suis pas complètement sûr.

t'as été l'dire à P1 ?

   la police veille

la vadrouille patrouille
 
ou l'inverse

Des pentaxeux sont demandés sur le topic flash :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t1933844
Merci

Bonsoir,
Fausse joie dernièrement, j’ai reçu aujourd’hui mon colis de Digiphoto mais sans le 16-50 SDM ; ils ne m’ont même pas prévenu que c’était un envoi partiel.
D’un côté je suis content d’avoir le reste de la commande, de l’autre, la CB a évidemment été prélevée en intégralité.
Enfin le principal est que je ne peux pas encore me rendre compte moi-même ce que vaut cet objo.

Bah à part pour le K10d et pour cet objectif, j’ai toujours laissé les autres essuyer les plâtres quelques mois, mais il faut bien succomber à un petit moment de folie quelques fois dans sa vie (là c’est vrai, j’ai explosé mes stats d’un coup) !
A+

Ouais ça se tient, la convergence. Par contre, ma seconde interrogation était, à ce prix, vaut-il mieux posséder 2 fixes (le 21 et le 35) que le nouveau 16-50mm ? Au-delà du confort d'utiliser le 16-50, est-ce que la qualité optique est égale, meilleure ou inférieure à ces belles otpiques fixes  ??

Je veux un 10 ou 11mm f2.8

 
Un zoom, même cher, meilleur qu'une focale fixe limited

 Il ne sont pas encore arriver à ce niveau.
   
Même des optiques fixes M42  Takumar SMC Pentax des années 60  
que tu paies une bouchée de pain
sont meilleures en piqué  que des zoom d'aujourd'hui  à 800 euros.
 
Alors tu peux imaginer le 21mm et le 35mm et le reste.
 
 
L'automatisme , le confort et la vitesse ça vaut un gros prix,

Le DA 12-24mm est considéré par bcp comme vraiment excellent et meilleur que le DA 21mm Limited...  
 
Ce n'est pas parce qu'un objectif est une focale fixe que la qualité est automatiquement exceptionnelle et il y a aujourd'hui des zooms qui sont meilleurs que certaines focales fixes
 
 

De nouveau... aujourd'hui certains zooms sont meilleurs (aussi pour le piqué) que certaines focales fixes!
Suffit de voir les tests de Photozone pour tout de suite s'en rendre compte.

 
 
 
Je parle surtout de Zoom Télé court ou moyen ,  
pas de fish ou très grand angle.(10-20)(12-24)(10-17)
mais genre 16-45mm, 24-70mm, 28-70mm, 18-50mm etc...
 
un objectif 50mm fixe est dur à battre par n'importe lequel Objectif zoom à 50mm  
et plus que tu montes en mm et plus c'est difficile à battre , 85mm, 135mm, 200mm, 300mm, etc..
 
Oui certains modèles de Nikon, peut-être  , il paraîtrait ?  
mais pas encore Pentax je crois dans le range télé ,
 
Un jour , il vont y arriver  , j'en suis certain  

 
je ne pense pas que ce soit une question de volonté, à mon avis ils peuvent très bien, mais les prix n'auraient pas de commune mesure avec la politique de pentax.

tiens j'ai remarqué ce truc : dès qu'il y a indiqué Limited sur le caillou, AuGie est certain que strodlabal
 
comme quoi de simples appellations suffiraient à faire passer des vessies pour des lanternes

Regarde les graphs du Tokina 50-135mm sur photozone, il pique plus que bcp de focales fixes, et une bonne version du DA* 50-135mm ne devrait pas être bien différente. Pareil pour le DA* 16-50mm.
Après il n'y a pas que le piqué (mais c'est de ça qu'on parlait ici), et les focales fixes ont d'autres avantages: (normalement) moins d'AC et de distortion, poids et taille plus petite...
 
Les zooms ont l'énorme avantage de pouvoir cadrer exactement comme on le souhaite une fois qu'on a trouvé l'endroit depuis lequel on veut faire la photo, ça permet d'être plus créatif et il y a moins de crops par la suite.

sur photozone il est clairement précisé que les tests (piqué, vignetage...) ne peuvent pas etre comparés entre la catégorie zoom/ focale fixe ainsi qu'entre les différentes marques

En fait tu ne peux pas directement comparer les chiffres des graphs MTF (piqué) entre les différentes marques car l'échelle n'est pas la même (ça dépend du capteur)... mais tu peux quand même savoir comment un objectif se comporte par rapport à un autre (d'une marque différente).
 
Et je n'y ai vu nulle part vu qu'on ne pouvait pas comparer les résultats d'un zoom avec ceux d'une focale fixe d'une même marque, je ne vois pas du tout pourquoi ça serait le cas d'ailleurs... où as-tu vu ça?

sauf que le MTF ca prend pas en compte que le pique ... (y a au moins aussi le contraste il me semble)
et avec un meme capteur (d200 et k10 par exemple) il peut y avoir des differences rien qu a cause du filtre passe bas par exemple (il me semble que klaus dit qq part que justement le filtre passe bas du k10 est pas top top , d'ailleurs objos equivalent generalement le d200 sort un meilleur mtf)

le 12-24 est pe meilleur que le 21 limited, mais en tout cas beaucoup plus lourd/encombrant, bref ce n'est pas le même usage, sinon tout le monde prendrait un 31 et on ne poserait plus de questions de piqué
 
de toutes façons y'a pas de miracle, à qualité/équipement équivalente, un zoom sera toujours plus gros et lourd qu'une focale fixe.
 
tigrou>désolé, mais ne serait-ce que pour la qualité de construction, ma seule Limited strodlabal comme tu dis  
 
Et puis même avec des DA* tu peux pas faire partie du Limited Club, rien que pour ça

Oui, c'est exactement ce que j'ai dit... et de tte façon il n'y a pas une solution qui est meilleure que l'autre, les 2 ont leurs avantages et inconvénients et à chacun de choisir en fonction des ses besoins/moyens.
 
 

Non... leur test est un MTF50 qui ne tient pas compte du contraste.
 
Plus d'infos ici: http://www.photozone.de/8Reviews/lensFAQ.htm
 

Sinon, comme je l'ai dit, les chiffres des graphes MTF ne sont pas directement comparables entre les marques, mais on peut quand même se faire une idée globale sur la qualité des objectifs.

CI de ce mois ci teste differents objos "samsung":
- 100 macro
-12-24
- 35 f/2 dont il disent qu'il possède la retouche du point ...  
- 10-17.

Selon vous quel est le meilleur objectif (pas trop cher) pour prendre des photos de sport dans un gymnase en sachant que le sujet est en environ 4 mètres svp ?

4m c'est très proche tout de même... bon et comme il faut une bonne ouverture pour arriver à monter en vitesse et bien le 50mm doit pas être mal, peut être un poil long quand même. Enfin si tu disais le sport ça donnerait une idée aussi selon ce que tu dois cadrer.

Tennis, Tennis de table et Basket.
 
Sinon un 18-55 bien règlé ca pourrait faire l'affaire ?

 
stoi la vessie, mais t'inquiète j'ai bien vu que t'es pas une lumière  ; ptêt que j'ai lu les tests des limited avant de les trouver bien ?
spa parce que c'est marqué limited sur une jeep grand cherokee que ça reste pas un diesel salissant.

 
Ouais donc souvent tu seras à largement plus de 4m de l'action. Et un 18-55 ça va être court et en plus ca va être dur niveau lumière. Le mieux c'est que tu testes, tu veras bien quels sont tes soucis et tu achètes un objo en conséquence si c'est une activité qui te tient à coeur.

POur le tennis je serai peut-etre plus de 4m mais pour le tennis de table je serai à 4m pas beaucoup plus et c pratiquement pareil pour le basket.

Plus que la focale le pb sera l'ouverture, pour figer de l'action en interieur meme f2.8 c'est limite.

Ouais ben alors c'est bon le 18-55 c'est formidable tu trouveras pas mieux.

Pour une photo de sport f3 et 1/120 ca suffit ou pas ?
 
Je cherche un peu flou au niveau de l'action genre un petit flou sur la main ou le bras pour le tennis de table par exemple.

Vu la vitesse des mouvement à 1/180 ca sera encore flou je pense, mais pour avoir 1/180 en interieur faut pas mal de lumière déja.

Et tout ça sans flash bien sur...

si le plafond est pas trop haut, en bounce ça pourrait le faire sans gêner les joueurs..

Euh, j'ai un gros doute là... pour avoir déjà utilisé le 18-55 dans ces conditions... c'était vraiment pas très bon. Alors que dans d'autres conditions, il l'est... bon !!!

Ah mais je n'ai aucun doute, ça ne sera pas bon, mais visiblement c'est la réponse qu'il veut alors je la lui donne

Erf... okay... je n'avais pas tout compris... je confirme donc    

Disons que le planfond est à environ 6mètres et le sujet est à 4mètres.

Qui veut cette réponse ? T'arrives à lire dans les pensées des autres ? Nouveau Monsieur Soleil ?

Ben écoute on arrête pas de te répéter qu'il faut un objo lumineux et toi tu demandes si le 18-55 conviendra
Alors le truc que tu fais, tu prends ton appareil avec le 18-55, tu essayes de faire des photos et tu regardes le résultat. Si les cadrages te conviennent mais que c'est flou/sombre etc... ben tu cherches sur cette focale un objo plus lumineux. Si il n'y a ni l'un ni l'autre non seuleemnt il faut plus lumineux mais il faut plus long