Reprise du message précédent :

 
Sijam merci pour tes photos.
En fait, j'ai parlé du 80-320 car j'ai eu l'occasion de l'avoir en mains et de l'essayer sur mon K100 et il m'avait relativement étonné par son homogénéité (rien de transcendant mais pas de gros défaut non plus).
Effectivement à fond de zoom d'après les photos que tu nous donnes, la différence est nette. J'avais en effet remarqué dans mon rapide test que le FA 80-320 s'essouflait très rapidement après 250 mais à ce point je ne pensais pas ! Aurais-tu en stock des photos identiques vers 200 ou 250 que l'on se fasse une idée en milieu de range (car on sait que le point faible de ce genre de zooms se situe dans le dernier tiers de leur range) ?
Cela dit sympa le comparo merci, ça permet de se faire une idée

Je n'ai pas de clichés comparatifs vers les 200-250 entre les deux, mais de ce que j'ai pu constater, jusque là pas de différences flagrantes.
C'est effectivement après 250 que ça se gâte pour le 80-320.
 
Sinon, ça reste un bon objo polyvalent, c'est d'ailleurs pour cela que je le garde (et aussi parce que Monsieur Sijam me ferait une crise si je revendais ce qui fut l'un des cadeaux qu'il me fit ). Mais si le but est de l'utiliser (à ce que j'ai compris) à grande distance essentiellement, là, je ne le conseillerais pas forcément...

 
Ben si il marchera!!!!!
 
En 100% manuel: que du bonheur      
 
Tu sais, mon second boitier est un Ricoh KR5 Super II avec un Metz 32 full manuel.
 
Je vais même tenter l'association flash annulaire + Metz déporté sur sa cellule Hama: que du bonheur en perspective!!
 
Je vous tiendrai au courant  

 
Je crois pas, moi. Lis au-dessus    

 
Je te dirai ça quand je serai rentré en France, où m'attend le kit COSINA + flash + viseur d'angle
 
Un flash annulaire procure une lumière "plate" quasi uniforme sur le sujet. Essaye de te procurer "image et nature" de mai (edit: le n° 8), ils ont fait un bon topo là-dessus.
 
De rien  

Alerte P4
 
Interception

 
Ouf, merci castor, j'ai failli craquer  

suite à un petit choc, mon zoom 28-80 m'a laché. Il faut dire que les power zoom de pentax étaient d'une qualité de construction dificilement égalable vers le très bas de gamme. Je m'en servais peu mais il me faut le remplacer car en vol je ne peux pas changer d'objectif et son amplitude de focales convenait à merveille.
le tamron 28-75 semble convenir quoiqu'il parait que l'autofocus est épouvantablement lent. J'ai consulté photozone et comme souvent je suis assez surpris des résultats. Cet objectif est cité 2 fois, une pour le 24X36 et une pour l'APS-C. Je comprend que le comportement peut être dépendant du support photo mais j'ai du mal à comprendre comment la qualité de construction puisse passer de bonne en 24X36 à pas très bonne en APS-C. et que le vignetage soit plus prononcé en APS-C qu'en 24X36 pour le 28mm. Je souhaiterais avoir vos avis et commentaires à ce sujet et sur le comparatif photozone en général.
Merci

dernier conseil avant achat :
TAMRON 70-300mm 4,0-5,6 LD Di Pentax =>ok tout le monde est d'accord
 
hésitation entre :
SIGMA 24-70mm F2,8 DG Macro EX
SIGMA 28-70mm F2,8 DG EX
TAMRON SP AF 28-75mm F/2,8 XR Di LD
 
merci de vos réponses

 
Je possede la tamron 28-75 et j'en suis très content, maintenant si tu cherche dans ce post, tu auras un tas d'avis dessus et les tests sont assez elogieux.

il y a aussi sur le site un test fait sur la version Nikon, ça peut donner une idée:
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm

Le 24-70

A bcp d'endroits j'ai lu que le Tamron 28-75mm est excellent, il est très souvent donné comme meilleur (ce qui ne veut pas dire que les Sigma sont pourris), certains disent qu'il est même meilleur que le FA* 28-70mm.

ne reste plus que le  
sigma 24/70 recommandé par THE GIMLY
ou tamron 28/75 recommandé par LAZAR
à noter que le sigma est 100€ plus cher mais si cela en vaut vraiment le coup je les mets

Tu gagnes le proxy et 24 contre 28, en photographie de rue j'apprecie le 24.

drap
zut mes drapeaux ne fonctionnent plus

Idem, mais je ne connais pas le 28 alors je ne peux pas comparer non plus, mais le 24-70 je trouve le range vraiment pratique pour se ballader dans la rue.

merci de vos réponses  
je vais valider ma commande d'un tamron 70/300 f4-5.6 et d'un sigma 24/70 f2.8
je serais fin prêt pour mes vacances à l'Ile de Ré fin Août

Même pas... Sigma aiment bien ajouter le mot Macro à leurs objectifs, mais en fait bcp d'objectifs d'autres marques qui n'ont pas ce terme le sont tout autant (ou même plus).
 
Tamron 28-75mm: Distance mini mise au point: 33cm, Grossissement maxi: 1:3,9
Sigma 24-70mm: Distance mini mise au point: 40cm, Grossissement maxi: 1:3,8
 
 
Par contre le Tamron est bien plus petit et léger, mais comme tu l'as dit le Sigma ouvre à 24mm, ce qui fait 36mm en aps-c, et c'est bcp plus pratique que le 28mm du Tamron qui devient 42mm.
 
Mais à moins d'un besoin spécifique (concerts ou portraits par ex), je ne vois pas trop l'intérêt de ces objectifs (faits pour le 24-36 ou FF) en aps-c, autant prendre le Sigma 18-50mm f2.8 ou le 17-70mm (ou évidemment attendre le DA* 16-50mm qui devrait bientôt sortir).

vu ce test http://www.tawbaware.com/sigma_tokina_test1.htm
à pleine ouverture il a l'air assez moyen le 24-70 jusqu'à 5.6

Bon je viens de craquer pour ca.
- Pentax AF Mount Tamron 28-80mm f/3.5-5.6 Autofocus Zoom Lens  
- Pentax AF Mount Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro Zoom Lens
- Hoya G Series 58mm UV Filter
- Hoya G Series 62mm UV Filter
- CapKeeper 2 Lens Cap Strap
- Deluxe 6 Piece Lens & Digital SLR Camera Cleaning Kit
- 1-Year Subscription to PCPhoto Magazine  
 
=> le tout pour ~ 270,00 $ (soit moins de 200 € frais de port inclus)
 
(je vais donc revendre bientôt le 55-200mm pentax DA et ptet le 18-55 ..)
 
... et le TC me tente moins ...
En tous cas merci pour vos infos  

Bonsoir à tous,
 
Je viens d'acquérir un petit 10-17 et à force de voir cette magnifique lentille frontale bombée je me demande si il existe un moyen pour la protéger, du genre filtre UV sur un objo classique.
Je me doute évidemment que vu la couverture de 180°, un filtre uv classique ne doit pas exister.
 
Enfin, en gros je compte m'en servir en milieu hostile, projection de cailloux etc et même si j'évite d'y être exposé, on sait jamais...
 
Lazar: Depuis le temps que tu l'as, pas de soucis avec cette lentille ?

Je l'ai depuis peu, 1-2 mois... pas de soucis, mais je ne l'ai pas bcp utilisé (pas eu le temps, mais maintenant c'est bon, je vais enfin pouvoir vraiment me lâcher).  
Et c'est clair que c'est embêtant de ne pas pouvoir mettre un filtre pour la protection (ce que je fais tjrs d'habitude), faut faire encore plus gaffe que d'hab.

Ah vert,j suis dégouté   J étais pret a casser ma tirelire pour m acheter ce super PENTAX 16-50mm F2.8 ED AL (IF) SDM et qu on me dit qu il est pas encore dispo    alors qu il devait l'être en Mars   Dur, j'aurais bien aimé l avoir pour les vacances.
Qu est ce que vous en pensez ? Vaudra t il vraiment le coup ? Ou a qualité égale, sans la mise au point ultra rapide on peut se faire plaisir aussi? Le 2.8 constant ca ca me plait bien    
En gros j ai un vieux (enfin il a mon age), un jeune 50 mm f/1.4 tout manuel avec un piqué de ouf et j aimerais pouvoir trouver un objo avec cette même qualité, mais pas forcément en focale fixe.  La plage 18 50 ca me plait bien. Les sigma et compagnie j ai tjs pensé que c etait moins bon mais je me trompe peut etre !  
Si vous avez un avis, je suis preneur ! Ca sent l'achat impulsif ! Je suis sur Paris jusqu a jeudi, j aimerais bien rentrer avec !

C'est pas les test que j'ai fait du mien, a f2.8 c'est corect et dès f3.2 ca picote un max

Surement qu'il doit valoir le coup mais a mon avis tu ne rentreras pas avec

tu peux en trouver d'occasion pour une bouchée de pain, si tu ne veux pas investir

+ 1
j'a eu le SMC 28-105, réputé plutôt bon... bah oui mais pas en range, ça ne correspond à rien monté sur le K10 (42-153 mm)

pour rappel, le SDM 16-50 sort au Japon le 11 août (15 août ailleurs, le 16 dans les pays catholiques ) et sera produit au début à raison de 1000 unités par mois (source Pentax Japon).

Je dirais meme plus  !
 
http://www.focus-numerique.com/news_id-289.html

pour vous rendre compte des qualités du tamron 28-75 F2.8, un petit essai sur mon blog et quelques liens pour les tests http://dom-photo.over-blog.com/article-10601804.html  

vu la qualité de construction du bouzin je préfère investir ailleurs.
 

je fait les trois quarts de mes photos dans l'intervalle de focale 28-105 à l'aide des sigma 28mm pentax 28mm pentax 50mm et sigma 105mm. Je dois dire que cet intervalle qui ne correspond à rien me convient à merveille et pour les photos aéronautique (l'usage principal auquel je le destine) c'est aussi un intervalle pratique. Comme il y a de l'offre en neuf, je suppose que pas mal de personnes soient attirées par cette plage de focale sans intéret.

je remarque que nos avis sont diamétralement opposés en toutes circonstances
assurément, les constructeurs proposent tous les ranges, et c'est heureux
à chacun de se rendre compte à l'usage des focales qu'il apprécie ou non

pour une fois nos avis convergent

Bah, ce range de 28-105 avait certainement tout son intérêt en 24x36, vu le succès des 17-70 en aps-c

le 17-70 mm me semble effectivement plus adapté, à compléter idéalement d'un 70 (ou 100)-300 mm
le hic : que tamron ne propose pas son équivalent... car j'ai lu trop de mal du contrôle qualité sigma dans ces gammes là pour m'y risquer
 
si la question du budget ne se posait pas douloureusement, c'est sûr que le petit 16-50 SDM le ferait bien (pourvu qu'il soit aussi bon que ce qu'on en espère tous !)

 
Photozone va te le tester d'un bout à l'autre,ton 16-50mm
 
 
Que Pentax lui en envoie un bon cette fois-ci    
comparé au 50-200mm    

va falloir attendre pour le 16 50 sdm ! Et a 1000 unités par mois va falloir faire la queue. Du coup, c est vrai que j ai pris gout aux focales fixes ! Et y en a un qui me plait bien , c est le 30mm F1,4 DC EX. C est le genre d ouverture que j apprécie   Y a t il des adeptes dans le coin?

Très peu ici le possèdent, sauf erreur de ma part.

ah merde la loose ils le font pas pour Pentax on dirait !  

Il est pas sensé être mauvais justement cet objo ?