Reprise du message précédent :
Le truc c'est que passé de 200 à 300 va t'aider un peu mais pas tant que ca.

exact .... mais c'est mieux que rien   et surtout d'un coût abordable ...
Peut être 1 doubleur m'aidera aussi ?
Mais j'hésite ...

Le doubleur va aider mais tu perds un diaph pour un 1.5x et 2 diaph pour un 2x, ça joue aussi...

Quantaray Auto pentax 2x Tele Converter Teleconverter ... pour ~ 40€ .. c'est intéressant ?

avec map a la main, plus d'ouverture controlé a tout les coup, f 11 ouvert au max euh tu sais pas dans quelle galere tu te met là

Ah ? map à la main ? je pensais que l'AF etait conservé ?
... bon ceci étant je viens de rater l'enchere sur ebay    .. donc j'ai moins de regret ..;  

et ça , ça vaut quoi ?
(j'ai ma ptite idée .. mais je voudrais confirmation   )

euh ... sans vouloir abuser    ... un teleconverter rokumar x1.7 .. ca vaut le coup ?

Je passe le relais, je suis pas expert en TC et je suis plutot contre sauf sur des zoom haut de gamme a la rigeur mais bon c'est mon avis.
Les X2 a mettre en bout d'objo je te deconseilel franchement pas contre, niveau optique c'est pas glop.

en fait on en trouve pas mal ... mais j'ai du mal à savoir s'ils conviendraient à un K100D (avec conservation de l'AF + mesure exposition) ...

Par contre meme si tu gardes AF et expo tu pers la Stab qui ne prend pas en compte les TC.

 
   
Le meilleur pour garder l'AF et une bonne qualité d'image est le Tamron 1.4X
je m'en sers avec mon Sigma 70-300mm et il est très efficace, surtout en journée ensoleillé.
   
pour ce qui est de ton annonce Ebay
oublie l'AF avec ce type de doubleur, et en même temps oublie ta qualité d'image .
 
 
Le meilleur est le 1.4 X  assez efficace et au maximun tu peux prendre un BON 1.7X.
mais jamais plus haut, genre 2X et 3 X et surtout pas des No-Name comme ton annonce.

Salut, en fait je vends un 50mm f/2 tout manuel avec bague A sur le fofo ,et un membre me demande s'il est complètement compatible avec le K10d, quelqu'un peut il me renseigner à ce sujet ?
 
Merci à tous
 
lien du topic : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Merci beaucoup à tous pour ces réponses, qui m'éclairent un peu plus.
Bonne journée (ou soirée/nuit pour nos amis canadiens   )
 
DL

Oui, on perd juste l'af.

pour ceux qui apprécient les cailloux originaux...
 
http://photo-hifi.vivastreet.fr/an [...] ique-300mm

ça remplacerait avantageusement un tamron 70-300 blindé d'AC nan ?

 
Merci l'ami !

pas tenté par un beau Jena gimly ?

et les 28-300 en Sigma ou Tamron, qu'est ce qu'ils valent (par rapport au 70-300 ?)
Toujours dans l'optique (sans jeu de mot   ) de photos de sport à 300mm ..
=> on les trouve à ~ 300€ ..  c'est intéressant ?

c'est surement les plus mauvais choix de tous

bon ca a la mérite d'être clair ... :-)

pour développer un peu, il faut considérer que plus ton range est important, plus la qualité d'image obtenue va en pâtir...
donc les 18-200 et 28-300, dans l'absolu c'est pas top, mais ça a la mérite d'exister pour les gens qui veulent voyager léger et ne pas s'encombrer de cailloux par ex.
 
les 70-300 Sigron et Tamma sont très corrects tous deux, compte tenu de leur prix !

   
Une pièce de sa collection privée cet objectif ,
 et il me semble presque neuf.
 
300mm F4 CARL ZEISS  ça donne le goût  

Dommage que la version SP n'existe pas sur Pentax

grosse question :
FAJ 75-300 ou sigma apo 70-300 ?
 
(sinon au yodobashi a tokyo ils ont affiches les dates pour les sdm, c'est bien celles qu'on a eu )

Tamron 70-300 Di
Ou sigma ok mais le FAJ pas tip top du tout.

Je viens de fabriquer mon premier objectif    
Un fisheye  
 
En fait, un judas optique (oeil de boeuf) fixé sur un bouchon en plastique opaque.
Je tiens l'ensemble devant mon 18-55 (celui du kit) à 55mm pour couvrir le maximum de champ.
Par contre, je fais la MAP en manuel, car l'autofocus n'aime pas trop ma superbe optique    
 
Le résultat est assez mauvais (on peut même dire médiocre), mais c'est marrant et ça coute pratiquement rien (8.5€ dans mon cas, car je n'avais pas de judas sous la main).
 
Je poste une ou deux photos ce soir, si j'y pense

j'men suis fais aussi un, mais pourquoi opaque ton bouchon, tu perd encore plus en lumière ??
sinon le résultat est comme tu le dis... pourri

Pour que la lumiere ne passe que par le judas, et pas apr le couvercle
 
Le résultat est pourri mais je trouve ça marrant... (Et surtout, ça ne coute pas grand chose )

 
Si tu veux vraiment t'amuser    
 
Plus facile avec un bon CUL de bouteille de vin,
tu vas couvrir plus large,
en plus le filtre vert est inclut avec ton  fish maison.

tout à fait, ça à le merite d'être drole... comme si on avait besoin d'en rajouter avec 3gr dans chaque bras !!!

le tamron est meilleur ? faut que j'aille regarder son prix
 
erf, le faj est a moins de 100€ ^^

le tamron 150.

Je me demande tout de même si le Tamron et ses AC notoires est une bonne idée pour quelqu'un qui souhaite photographier en majorité un sport d'eau (l'eau rappellons le décompose le spectre lumineux).
 
Si tu tombes sur un FA 80-320 d'occaz à bon prix (probabilité faible), ce pourrait être un bon choix pour le type de photo que tu recherches. Sinon un Tamron 1.4x pourrait se révéler un bon compromis dans un premier temps comme beaucoup te l'ont dit plus haut.

tamron moins de 100 aussi, le sigma pas beaucoup plus (par contre je viens de regarder le test du sigma sur canon sur photozone, a fond de zoom c'est clairement horrible )

+1 avec mon tamron c'est là qu'elles sont le plus visiles les AC sinon pour le reste    à ce prix là

 
J'ai le 80-320 ET le Sigma 70-300 : honnêtement, je ne regrette pas le Sigma, à fond de range y'a pas photo !
La perte de 20 mm est accessoire, mais on y gagne en punch !
 
Petit comparo à fond de range, crop 100%, sans post-traitement :
 
Le Sigma :

 
Le Pentax :

 
La même du Pentax après post-traitement :

 
Une petite prise avec le 80-320 à 320 :

Je viens de recevoir mon Pentax A-50mm
 
Il est génial, je m'amuse comme un gamin

 
Sijam merci pour tes photos.
En fait, j'ai parlé du 80-320 car j'ai eu l'occasion de l'avoir en mains et de l'essayer sur mon K100 et il m'avait relativement étonné par son homogénéité (rien de transcendant mais pas de gros défaut non plus).
Effectivement à fond de zoom d'après les photos que tu nous donnes, la différence est nette. J'avais en effet remarqué dans mon rapide test que le FA 80-320 s'essouflait très rapidement après 250 mais à ce point je ne pensais pas ! Aurais-tu en stock des photos identiques vers 200 ou 250 que l'on se fasse une idée en milieu de range (car on sait que le point faible de ce genre de zooms se situe dans le dernier tiers de leur range) ?
Cela dit sympa le comparo merci, ça permet de se faire une idée